Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району по непринятию мер по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края серии АС № 001783287 по делу № А73-2410/2010,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

Сущность спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району по непринятию мер по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края серии АС № 001783287 по делу № А73-2410/2010.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

02.09.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 поступил исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края серии АС № 001783287 от 06.08.2010 по делу № А73-2410/2010 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в сумме 39 025 руб. 65 коп.

06.09.2010 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 8/7/242219/33/2010 (новый регистрационный номер 104437/10/07/27), о чем вынесено соответствующее постановление.

Полагая, что с момента возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не принимались надлежащие меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется судебным приставом-исполнителем на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа обязан предпринять все допустимые действующим законодательством меры.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит соответствующее постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно пункту 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 3 статьи 69 Закона).

Пунктами 8-10 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 06.09.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края серии АС № 001783287 от 06.08.2010 по делу № А73-2410/2010 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебных расходов в сумме 39 025 руб. 65 коп., было возбуждено исполнительное производство № 8/7/242219/33/2010 (новый регистрационный номер 104437/10/07/27), о чем вынесено соответствующее постановление.

В качестве документов, подтверждающих совершение исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 001783287 от 06.08.2010, судебным приставом-исполнителем представлены: акт о проведении исполнительных действий от 06.10.2010, запрос № 0709148975 от 14.10.2010 в Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (ХК ФОМС), запрос № 1009031672 от 14.10.2010 в ОПФР по Хабаровскому краю, акт о проведении исполнительных действий от 11.11.2010.

Далее, как следует из отзыва отдела судебных приставов, в связи с введением в действие с 01.02.2011 приказа ФССП России № 634 от 29.11.2010 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП России по Хабаровскому краю» межрайонный отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району был реорганизован в два самостоятельных отдела, в связи с чем исполнительное производство №8/7/242219/33/2010 (104437/10/07/27) было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства № 8/7/242219/33/2010 (06.09.2010) до момента обращения взыскателя – ИП ФИО1 с соответствующим заявлением в арбитражный суд (11.02.2011) судебным приставом-исполнителем не принимались своевременные и достаточные меры, которые могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем лишь спустя месяц со дня возбуждения исполнительного производства были сделаны два запроса: № 0709148975 от 14.10.2010 в ХК ФОМС и № 1009031672 от 14.10.2010 в ОПФР по Хабаровскому краю, а также совершены два выхода по месту жительства должника, о чем составлены акты о проведении исполнительных действий от 06.10.2010, от 11.11.2010. При этом представленные в материалы дела запросы от 23.09.2010 в ХК ФОМС, ОПФР и ГИБДД, не принимаются судом во внимание, как неотносимые к рассматриваемому делу, поскольку сделаны в рамках другого исполнительного производства № 236497 от 24.08.2010.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период времени судебный пристав-исполнитель принимал меры по установлению наличия у должника имущества, а именно: направлял запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; о наличии у должника недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, материалы дела не содержат.

Более того, как следует из материалов исполнительного производства №8/7/242219/33/2010, с момента совершения судебным приставом-исполнителем повторного выхода по месту жительства должника (акт о проведении исполнительных действий от 11.11.2010) и до передачи исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4 (01.02.2011), то есть более двух месяцев, никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 вообще не осуществлялось.

Вместе с тем, судом по материалам дела установлено, что 22.02.2011 исполнительное производство №8/7/242219/33/2010 (104437/10/07/27) было объединено в сводное исполнительное производство № 10186/11/07/27-СД в отношении должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены соответствующие запросы от 21.02.2011 в налоговый орган, в ГИБДД, запрос от 22.02.2011 в МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, запрос от 24.02.2011 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, также 25.02.2011 в банки г. Комсомольска-на-Амуре были направлены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства.

На основании полученной по запросам информации, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет расчетный счет в ОАО «Росбанк», в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, которое направлено в адрес банка (01.03.2011 исх. № 3583/11/007/27). Кроме того, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 21,9 кв.м, а также земельный участок, площадью 2862 кв.м, в связи с чем в целях обеспечения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, направленное в регистрирующий орган 03.03.2011 за исх. №4027/11/007/27.

Также в ходе сводного исполнительного производства установлено, что с 01.01.2011 ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в магазине «Эксперт» ООО «Топ-Сервис», в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% заработной платы и иных доходов, которое 10.03.2011 за исх. № 6992/11/007/27 направлено для исполнения в адрес работодателя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №8/7/242219/33/2010 (104437/10/07/27) судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были произведены все необходимые исполнительные действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, доказательств принятия судебным приставом-исполнителем в полном объеме мер по принудительному исполнению исполнительного документа в установленный законом срок, суду не представлено, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и принимать предусмотренные законом меры принудительного взыскания со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также требований статей 12, 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ходе вышеуказанного исполнительного производства допустила бездействие, вследствие чего были нарушены имущественные интересы взыскателя, для реализации которых арбитражным судом выдан исполнительный документ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию мер по исполнению судебного акта не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

Ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о прекращении производства по настоящему делу, в связи с возбуждением в отношении ИП ФИО2 сводного исполнительного производства, в составе которого находятся также исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции, не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках настоящего дела суд оценивал законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства № 8/7/242219/33/2010 (06.09.2010) и до момента обращения взыскателя ИП ФИО1 с соответствующим заявлением в арбитражный суд (11.02.2011), то есть до вынесения постановления от 22.02.2011 об объединении данного исполнительного производства в сводное исполнительное производство № 10186/11/07/27-СД.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району по непринятию мер по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края серии АС №001783287, выданного на основании определения от 24.06.2010 по делу №А73-2410/2010.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.02.2011 № 714.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак