Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Открытое акционерное общество «Тралфлот» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Тралфлот») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае) № 30-1-13/88 от 10.01.2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае в установленный судом срок представлены материалы административного производства в полном объеме, а также отзыв на заявление, согласно которому административный орган не согласен с заявленными требованиями, считает, что факт административного правонарушения и вина Общества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены. Участвующие в деле лица о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены и считаются извещенными надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Тралфлот» 07.03.2012 заключило контракт № HF/T 070312 (далее – Контракт) с корейской компанией – нерезидентом «HAEMA FISHERIES CO. LTD» (далее – Покупатель).

По указанному Контракту в филиале «Хабаровский ОАО «Альфа-Банк» (далее – Уполномоченный банк) 07.03.2012 оформлен паспорт сделки № 12030007/1481/1897/1/0 (далее – ПС).

01.05.2013 Соглашением о новации была осуществлена замена Покупателя на компанию-нерезидента «JSC CAPITAL CORP» (Виргинские острова, Британские) (далее – Нерезидент).

По сведениям ПС № 12030007/1481/1897/1/0, Обществом в Уполномоченном банке был переоформлен паспорт сделки 01.05.2013 с учетом изменений, внесенных Соглашением о новации от 01.05.2013.

Из ведомости банковского контроля по ПС следует, что Обществом перечислены денежные средства по Контракту в общей сумме 6 809 775,44 долларов США, получены денежные средства по Контракту в общей сумме 5 025 298,12 долларов США.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Тралфлот», 27.05.2013 внесены изменения в сведения о постановке на учет в налоговом органе, в том числе, в части КПП 410101001. Данные изменения затрагивают сведения, указанные в разделе 1 «Сведения о резиденте» ПС.

26.07.2013 ОАО «Тралфлот» представило в Уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки по Договору. Однако согласно действующему законодательству Общество обязано было представить заявление о переоформлении паспорта сделки не позднее 09.07.2013 (не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ) с указанием в пункте 1.4 раздела 1 «Сведения о резиденте» КПП-410101001, то есть с превышением установленного законодательством срока на 13 дней.

По данному факту административным органом составлен протокол от 28.10.2013 № 30-1-13/88 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовала представитель (адвокат) Общества по ордеру от 25.10.2013 № 27/2013 Шарипова Т.Ф., ею были представлены письменные пояснения от 25.10.2013 № 283, согласно которым полагает, что нарушение сроков подачи в учреждение банка одного заявления о переоформлении нескольких паспортов сделок по контрактам образует одно событие и один состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Законный представитель Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен письмом от 22.10.2013 № 38-01-05/1427, полученным Обществом 23.10.2013.

Определением от 31.10.2013 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 30-1-13/88 на 14.11.2013 в 14 часов 30 минут.

Определениями от 14.11.2013, 11.12.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении № 30-1-13/88 дважды откладывалось.

10.01.2014 руководителем ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя (адвоката) Шариповой Т.Ф. по ордеру от 25.10.2013 № 27/2013 вынесено постановление № 30-1-13/88 о привлечении ОАО «Тралфлот» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) устанавливает порядок предоставления в уполномоченный орган форм учета и отчетности по валютным операциям.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным законом. К документам, связанным с проведением валютных операций отнесен, в том числе паспорт сделки (подпункт 12 пункта 4 статьи 23 названного закона).

В силу статьи 20 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с данным федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией от 04.06.2013 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», в соответствии с абзацем 3 пункта 8.4 которой при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, общество 26.07.2013 представило в Уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки в связи с изменением юридического адреса общества и нового КПП общества, при установленном - не позднее 09.07.2013, то есть с нарушением установленного срока на 13 дней, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем правил и норм в области валютного регулирования.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что нарушение сроков подачи в учреждение банка одного заявления о переоформлении нескольких паспортов сделок по контрактам, образует одно событие и один состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 8.2 Инструкции № 138-И в одном заявлении о переоформлении паспорта сделки резидент может указать информацию о переоформлении нескольких паспортов сделок.

Между тем, представленная резиденту пунктом 8.2 Инструкции № 138-И возможность по указанию в одном заявлении информации о переоформлении нескольких паспортов сделок не исключает его ответственности за невыполнение предусмотренной пунктом 8.1 Инструкции № 138-И обязанности по внесению соответствующих изменений в каждый открытый им в уполномоченном банке паспорт сделки в установленные данной Инструкцией сроки.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков представления заявления о переоформлении паспортов сделок, а также документов и информации, подтверждающих вносимые изменения, которые необходимы для переоформления по каждому паспорту сделок.

Также судом отклоняется довод общества о том, что тридцатидневный срок подачи заявления о переоформлении паспорта сделки необходимо исчислять с даты получения первой выписки из ЕГРЮЛ с внесенными изменениями, выданной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, а именно с 14.06.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество 23.05.2013 изменило свое место нахождения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 84 Налогового кодекса РФ, пункта 3.6.3 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178, постановка на учет юридического лица в налоговом органе по новому месту нахождения (с присвоением нового КПП) осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения выписки из ЕГРЮЛ из налогового органа по прежнему месту нахождения юридического лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 27.05.2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения о поступлении регистрационного дела из другого регистрирующего органа. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе выдано обществу 27.05.2013.

Таким образом, в соответствии с требованиями Инструкции № 138-И, общество обязано было в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, а именно после 27.05.2013, представить в банк ПС заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информацию, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, то есть не позднее 09.07.2013.

Кроме того, суд не находит оснований для признания выявленного нарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты и стабильности внутреннего валютного рынка.

Административное правонарушение, совершенное ОАО «Тралфлот», свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля у заявителя по соблюдению валютного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства. Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности исполнять требования валютного законодательства Российской Федерации.

Поскольку административным органом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, применена минимальная санкция предусмотренная частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «Тралфлот» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 30-1-13/88 от 10.01.2014 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова