Гражданский кодекс часть 1

220 военная база обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Интеграл» о расторжении договора подряда №64 от 20.10.04 года, взыскании суммы предоплаты в размере 59 626,8 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 18 310,42 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил основания исковых требований, просил признать договор подряда №64 от 20.10.04 года незаключенным и взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору 59 626,8 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в уточненном виде.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела видно, что 20.10.04 года между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ООО «Интеграл» обязалось выполнить работы по оборудованию пункта приема личного состава для проведения мобилизационных учений. Стоимость работ определена сторонами в сумме 198 756 рублей.

Военная база обязалась произвести предоплату в размере 30 процентов от стоимости работ после подписания договора, принять выполненные работы и оплатить окончательную их стоимость в течение 30 дней после принятия работ.

Платежным поручением №607 от 22.10.04 года истец перечислил в адрес ответчика сумму предоплаты в размере 59 626,8 рублей.

Считая договор незаключенным, поскольку условиями договора не определены начальный и конечный сроки выполнения работ, а сумму предоплаты - неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемых в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 708, 740 ГК РФ к существенным условиям договора строительного подряда помимо условий о его предмете относится и условие о сроках выполнения работ.

Договор подряда № 64 от 20.10.04 года не содержит условия о сроке выполнения работ, являющегося в силу ст. 740 ГК РФ существенным для договора данного вида. Следовательно, договор подряда не является заключенным.

Пункты 3.5 и 4.2. договора подряда не определяют сроки начала и окончания выполнения работ.

Указанные пункты договора определяет срок действия договора и условия, при которых работы считаются выполненными (после подписания актов о приемке выполненных работ).

В пункте 4.1. договора имеется упоминание о сроках выполнения работ - «в сроки, установленные календарным планом заказчика». Однако, как пояснял в судебном заседании истец, календарный план не составлялся заказчиком ни в момент заключения договора, ни позднее, и не являлся приложением к договору.

Таким образом, и данный пункт не определяет начального и конечного сроков выполнения работ.

Истец утверждал, что ответчик, получив предоплату по договору, к выполнению работ так и не приступил, на претензию с требованием возвратить сумму предоплаты не ответил.

Ответчик не представил суду доказательств, что им выполнялись какие-либо работы по установке стеллажей в продовольственном складе.

Незаключенный договор не влечет юридических последствий, поэтому полученная ответчиком предоплата при отсутствии факта выполнения работ, является неосновательным обогащением ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, и подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

У ответчика отсутствуют правовые основания для получения данных денежных средств и их удержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным между 220 военной базой и ООО «Интеграл» договор строительного подряда № 64 от 20.10.04 года.

Взыскать с ООО «Интеграл» в пользу 220 военной базы основной долг в сумме 59 626,8 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4171,34 рублей, а всего – 63 798,14 рублей.

Возвратить 220 военной базе из федерального бюджета госпошлину в сумме 666,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Шальнева