Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 17.01.2011 по 21.01.2011, с 21.01.2011 по 24.01.2011.

Существо дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего ФИО1 административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Представитель Управления в судебном заседании дала пояснения по существу вменяемого правонарушения, заявленное требование поддержала в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего с требованием административного органа не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2009 по делу № А73-15811/2009 в отношении закрытого акционерного общества «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» (далее – ЗАО «КПСОЭ», предприятие), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022700526353, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2010 по делу № А73-15811/2009 ЗАО «КПСОЭ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 31.08.2010 по вышеуказанному делу конкурсным управляющим ЗАО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» утвержден ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 304272532800113.

В ходе проведенной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю проверки деятельности конкурсного управляющего ЗАО «КПСОЭ» ФИО1, установлено, что указанным лицом в период проведения процедуры конкурсного производства не выполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

22.09.2010 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю Е.Е. Горб вынесено определение № 55 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

09.11.2010 исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, с его участием, составлен протокол № 00662710 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 2 названной статьи, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов предусмотрена статьей 134 Закона о банкротстве. В силу пункта 1 названной статьи, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.08.2010 и выписке по операциям на счете должника ФОАО «Дальневосточный банк «Хабаровский» 08.07.2010 была выплачена заработная плата ФИО5 за апрель 2010 года в сумме 276 856 руб., 28.07.2010 ФИО5 выплачена заработная плата за май 2010 года в сумме 30 082 руб., 12.08.2010 выплачена заработная плата главному бухгалтеру ФИО6 за июнь 2010 года в сумме 85 752, 92 руб.

Как пояснила в судебном заседании представитель арбитражного управляющего, вышеуказанные денежные суммы были выданы главному бухгалтеру ФИО6 и ее заместителю ФИО5 не в счет выплаты заработной платы им лично, а с целью выплаты заработной платы всем работникам предприятия.

Вместе с тем, при наличии в указанный период на счете должника денежных средств и задолженности по текущим платежам второй очереди (заработная плата работникам), конкурсным управляющим производились выплаты по текущим платежам, относящимся к третьей и четвертой очереди, а именно:

16.06.2010:

- оплата автошин на сумму 37 050 руб.;

- оплата ГСМ на сумму 15 000 руб.;

- оплата электроэнергии на сумму 30 000 руб.

08.07.2010:

- оплата ООО «Спецэнергоремонт» за выполненные работы на сумму 50 000 руб.;

- оплата ООО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» за выполненные работы на сумму 764 000 руб.;

- оплата ГСМ на сумму 15 000 руб.;

- оплата электроэнергии на сумму 40 000 руб.;

- оплата аренды на сумму 40 000 руб.

22.07.2010:

- оплата ООО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» за выполненные работы на сумму 221 000 руб.;

- оплата услуг связи на сумму 17 595,08 руб.

27.07.2010:

- оплата ООО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» за выполненные работы на сумму 1 839 235 руб.;

- оплата электроэнергии на сумму 30 000 руб.;

- оплата ООО «СЭР» за выполненные работы на сумму 70 000 руб.;

- оплата аренды на сумму 10 000 руб. 28.07.2010:

- оплата ГСМ на сумму 20 000 руб.

04.08.2010:

- оплата ООО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» за выполненные работы на сумму 800 000 руб. 05.08.2010:

- оплата ООО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» за выполненные работы на сумму 1 097 636 руб.

Довод представителя арбитражного управляющего о том, что указанные выше денежные суммы были выданы главному бухгалтеру ФИО6 и ее заместителю ФИО5 в подотчет и предназначались для выплаты заработной платы не им лично, а всем работникам предприятия, не имеет правового значения, поскольку это не опровергает факта наличия у предприятия в период с 01.06.2010 по 26.08.2010 задолженности перед его работниками по заработной плате за апрель, май, июнь 2010 года, что относится к текущим платежам второй очереди, и подтверждает нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку, при наличии непогашенной задолженности по второй очереди, арбитражный управляющий в указанный период осуществлял расходование денежных средств на погашение требований кредиторов, относящихся к третьей и четвертой очереди текущих платежей.

Ссылка представителя арбитражного управляющего на платежные ведомости от 08.07.2010, 28.07.2010, 12.08.2010 в подтверждение своевременности выплаты заработной платы работникам предприятия, судом не принимается во внимание, поскольку данные документы подписаны представителем конкурсного управляющего ФИО7, чьи полномочия на подписание такого рода документов не подтверждены документально. Кроме того, указанные в платежных ведомостях расчетные периоды расходятся со сведениями, указанными конкурсным управляющим в отчете об использовании денежных средств должника от 27.08.2010 и данными, содержащимися в выписке ФОАО «Дальневосточный банк «Хабаровский» по расчетному счету должника за период с 21.05.2010 по 26.08.2010.

Также судом по материалам дела установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим был нарушен порядок календарной очередности при удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам второй очереди, а именно: согласно отчету конкурсного управляющего от 27.08.2010 и банковской выписке по расчетному счету должника, 16.06.2010 на имя ФИО5 были произведены выплаты по заработной плате за май 2010 в сумме 93 484 руб., а 08.07.2010 произведены выплаты по заработной плате за апрель 2010 в сумме 276 856 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, помимо прочего, должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отражение данной информации предусмотрено также Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В нарушение вышеуказанных требований в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.08.2010 данные сведения отсутствуют, а именно не отражена информация об инвентаризации и оценке имущества должника, о поступивших денежных средствах на счет должника и об источниках данных поступлений (в соответствующих таблицах отчета указаны нули).

Однако, согласно выписке по операциям на счете должника ФОАО «Дальневосточный банк «Хабаровский» и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.08.2010 на основной счет должника за период с 01.06.2010 по 26.08.2010 поступили денежные средства в сумме 7 775 287,34 руб., при этом в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.08.2010 указанные сведения отсутствуют.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего от 27.08.2010 не содержит полной и достоверной информации, содержащиеся в нем сведения о поступивших денежных средствах на счет должника и об источниках данных поступлений противоречат сведениям отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.08.2010.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» не исполнил обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что выразилось в нарушении пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2010 № 00662710, определением от 22.09.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, решением арбитражного суда от 01.06.2010 по делу № А73-15811/2009, определением от 31.08.2010 по делу № А73-15811/2009, выпиской ФОАО «Дальневосточный банк «Хабаровский» по расчетному счету должника за период с 21.05.2010 по 26.08.2010, отчетом конкурсного управляющего ЗАО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» о своей деятельности и о результатах проведения конкурного производства от 27.08.2010, отчетом конкурсного управляющего ЗАО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» об использовании денежных средств должника от 27.08.2010.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными положениями Закона о банкротстве.

Исходя из обстоятельств совершения предпринимателем административного правонарушения, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность конкурсного управляющего.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предпринимателя ФИО1, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2010 по делу №А73-5673/2010.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в размере 3 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), Счет: 40101810300000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН <***>, КПП 272101001, БИК Банка 040813001, код ОКАТО 08401000000, КБК 32111690040040000140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2011 по делу № А73-13137/2010.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.3., частью 3 статьи 14.13., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 680000, <...>, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 304272532800113, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак