Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудайтите Д.А.,

рассмотрев судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Приморского транспортного прокурора

о привлечении начальника охраны общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис-ДВ» ФИО1

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от Приморского транспортного прокурора посредством сервиса онлайн-заседаний – ФИО2 по служебному удостоверению от 20.01.2023 ТО № 330444;

от ФИО1 – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Приморский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении начальника охраны общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис-ДВ» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Приморского транспортного прокурора в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис-ДВ» (далее - ООО ЧОО «Ирбис-ДВ») зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1112724008473, ИНН <***> и осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № ЛО56-00106-27/00015033, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Приморской транспортной прокуратурой по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры в период с 27.06.2023 по 27.07.2023 на основании решения от 26.06.2023 № 157 проведена проверка ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» на предмет соблюдения требований законодательства об охранной деятельности, лицензионного законодательства в границах Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

По результатам проверочных мероприятий 04.07.2023 составлен Акт проверки, согласно которого выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 (далее – Требования № 419), должностная инструкция не доведена частным охранникам ФИО3, ФИО14 ЛА.Л., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Кость В.А., ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО11, о чем свидетельствует отсутствие отметок в листах ознакомления;

- в нарушение требований части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) охранники ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО11 осуществляют свою деятельность в отсутствие личной карточки охранника и удостоверения частного охранника.

19.07.2023 по выявленному факту заместителем Приморского транспортного прокурора Исаевым В.Н. в отношении должностного лица – начальника охраны ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» ФИО1 в его отсутствии возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Уведомлением от 15.07.2023, полученным ФИО1 17.07.2023 (о чем свидетельствует его подпись на уведомлении), последний извещался о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами и их должностными лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя прокурора, исследовав и оценив, с позиции статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона № 2487-1. В соответствии с названной нормой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Обязательным требованием, в силу части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В силу статьи 12.1 Закона № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, выданной в установленном законом порядке органами внутренних дел, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 данного Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Частью 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 установлено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419.

Согласно пункту 1 Требований № 419 должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции

Должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны (пункт 4 Требований № 419).

Пунктом 7 Требований № 419 к должностной инструкции определено, что согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в лице Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Желдор-Спецохрана» (исполнитель), на стороне которого выступает несколько юридических лиц, в том числе ООО ЧОО «Ирбис-ДВ», заключен договор № 3754668 на оказание услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД»,

ООО ЧОО «Ирбис» заключило с ООО ЧОП «ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА» договоры № 33/ДТ от 15.12.2022, № 12/ДТ от 01.01.2020, согласно пункта 1.1 которых ООО ЧОП «Ирбис» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» и не относящихся к средствам навигационного оборудования, объектам транспортной инфраструктуры федерального назначения и железнодорожному транспорту общего пользования.

На основании указанных договоров ООО ЧОО «Ирбис» осуществляет круглосуточную охрану эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск, ремонтного локомотивного депо Сибирцево, пункта подмены локомотивных бригад Сибирцево, локомотивного оборотного депо Сибирцево, базы запаса локомотивов ст.Сибирцево, эксплуатационного локомотивного депо Ружино, здания АБК стадион «Локомотив», эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново, оборотного депо Груздево на возмездной основе, в том числе обеспечивает внутриобъектовый и пропускной режим на указанных объектах.

В ходе проведения проверки 27.06.2023 прокуратурой установлено, что должностная инструкция не доведена частным охранникам, осуществляющим охранные функции, о чем свидетельствует отсутствие отметок в листах ознакомления, охранники ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО11 осуществляют свою деятельность в отсутствие личной карточки охранника и удостоверения частного охранника.

Согласно приказу генерального директора ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» от 03.02.2020 № 53/1 начальником охраны общества назначен ФИО1

Пунктами 2.3, 2.4, 2.5 должностной инструкции начальника охраны ООО ЧОО «Ирбис-ДВ», утвержденной генеральным директором общества, установлено, что начальник охраны обязан доводить до личного состава приказы директора, нормативные документы, которые касаются выполнения подчиненными своих функциональных обязанностей, осуществляет проверку несения дежурств на постах составами дежурных смен, следит за соблюдением охранниками внутренних инструкций, правил внутреннего трудового распорядка, дисциплины и этики поведения, правил техники безопасности, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм.

В силу изложенного суд находит обоснованными выводы прокурора о наличии в действиях начальника охраны ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 данного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом начальником охраны ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» ФИО1 подтверждается материалами по делу.

Доказательства, исключающие возможность ФИО1 соблюсти требования и условия, предусмотренные лицензией, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые нормативными актами в сфере лицензирования и охраны здоровья, должностное лицо должно в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

По смыслу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения должностное лицо – начальник охраны ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» ФИО1.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, заключается в форме неосторожности, так как должностное лицо, совершившее правонарушение, фактически предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

ФИО1 не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований и условий, предусмотренных лицензией, в связи, с чем суд полагает, что у начальника охраны ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, заявителем доказано наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Поскольку начальник охраны ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» ФИО1 допустил нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, пункта 7 Требований № 419, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерацииот 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, Высший арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 27.11.2009 № ВАС-1517/09 по делу А63-3596/2009-С6-25 указал, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При этом освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

С учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела, отсутствием исключительных обстоятельств суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.

Материалы дела не содержат доказательств того, что допущенное начальником охраны общества правонарушение повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Начальника охраны общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис-ДВ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Минеральные Воды, зарегистрированного по адресу: 680032, <...>, ком.433, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш