Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Стройпроект-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 422 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2013 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2 генеральный директор на основании решения № 1 от 24.03.2010 (до перерыва).

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Стройпроект-ДВ» о взыскании 234 622 руб. штрафных санкций по муниципальному контракту № 32 от 01.08.2011, в том числе пени в сумме 35 422 руб. в соответствии с пунктом 5.1 контракта за просрочку исполнения обязательств, штраф в сумме 119 600 руб. в соответствии с пунктом 5.2 контракта за полное или частичное неисполнение ответчиком своих обязательств, штраф в сумме 79 600 руб. в соответствии с пунктом 5.4 контракта за невыполнение обязательств по выполнению работ надлежащего качества.

Определением суда от 13.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 04.02.2013 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.03.2013 наименование истца Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» изменено на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7» министерства здравоохранения Хабаровского края.

Определением от 02.04.2013 по ходатайству истца в соответствии со статьей 130 АПК РФ выделены в отдельное производство исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Стройпроект-ДВ» штрафа в сумме 119 600 руб. в соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта № 32 от 01.08.2011 и штрафа в сумме 79 600 руб. в соответствии с пунктом 5.4 муниципального контракта № 32 от 01.08.2011; выделенному производству присвоен № А73-3419/2013.

В рамках настоящего дела рассматривается исковое требование о взыскании пени в размере 35 422 руб. в соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта № 32 от 01.08.2011 за нарушение срока выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца исковое требование о взыскании пени в сумме 35 422 руб. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва на иск, ссылался на отсутствие вины в нарушении срока выполнения работ, поскольку невозможность исполнить обязательства в установленный муниципальным контрактом срок обусловлена несвоевременным представлением заказчиком исходных данных и технических условий, необходимых для производства проектных работ, также заявил ходатайство об уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера начисленной пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании 02.04.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 09.04.2013.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.08.2011 по результатам проведенного запроса котировок между МУЗ «Городская больница № 7» (муниципальный заказчик) и ООО ПБ «Стройпроект-ДВ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 32 (далее по тексту - контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по выборочному капитальному ремонту родильного отделения МУЗ «Городская больница № 7» (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы и сдать результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик в свою очередь принять результаты работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по выборочному капитальному ремонту родильного отделения МУЗ «Городская больница № 7» по адресу <...> в соответствии со сметным расчетом (приложение № 1), ведомостью объемов работ (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта в сроки, указанные в пункте 1.6 контракта.

Пунктами 1.6.1 и 1.6.2 контракта согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, а именно начальный срок - 01.08.2011, конечный - 01.09.2011.

Разделом 2.4 стороны оговорили обязанности подрядчика, в том числе выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и сдать результат в состоянии, соответствующем условиям контракта (пункт 2.4.1).

Согласно пункту 3.1 цена контракта определяется на основании сметного расчета и составляет 398 000 руб.

Расчеты муниципального заказчика с подрядчиком производятся после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок, единовременно в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 7.1 контракт вступает в силу с 01.08.2011 и действует до исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по контракту, но не позднее 01.09.2011, а в части расчетов - до 24.09.2011.

В связи с тем, что 01.09.2011 подрядчик не предоставил муниципальному заказчику окончательный результат работы, последний направил 02.09.2011 в адрес подрядчика письмо с требованием незамедлительно представить оконченный в полном объеме вариант проектно-сметной документации.

Согласно представленным в материалы дела накладным № 1 от 31.08.2011, № 2 от 30.09.2011, № 3 от 11.10.2011, № 4 от 19.10.2011, №№ 5, 6 от 24.10.2011, № 7 от 10.11.2011, № 8 от 22.11.2011, № 9 от 29.11.2011, № 10 от 09.12.2011 проектно-сметная документация была передана подрядчиком муниципальному заказчику в полном объеме.

24.11.2011 ООО ПБ «Стройпроект-ДВ» вручило МУЗ «Городская больница № 7» акт сдачи-приемки проектной документации, от подписания которого заказчик отказался.

Письмом от 06.12.2011 № 1-18/211 МУЗ «Городская больница № 7» заявило мотивированный отказ от приемки выполненных работ, ссылаясь на ненадлежащее качество работ и нарушение срока их выполнения.

Нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по выполнению проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд, и регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с особенностями, установленными в параграфах 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» и 5 «Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд».

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 5.1 контракта предусматривает ответственность подрядчика за несвоевременное исполнение обязательств по контракту. Подрядчик уплачивает муниципальному заказчику пеню в размере 0,1% цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока окончания работ по контракту.

Следовательно, имеются правовые основания для применения к ответчику меры ответственности за нарушение сроков разработки проектно-сметной документации в виде взыскания пени, рассчитанной на основании пункта 5.1 контракта.

Расчет пени произведен истцом за период просрочки с 02.09.2011 по 29.11.2011 (89 дней) исходя из цены контракта (398 000 руб.). Размер пени составил 35 422 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильным.

Ответчик в обоснование возражений на иск ссылается на отсутствие вины в нарушении обязательства, указывая, что нарушение срока выполнения работ явилось следствием несвоевременного представления муниципальным заказчиком исходных данных для выполнения проектных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Работы по контракту выполнялись ответчиком в соответствии с Заданием на проектирование от 28.04.2011, утвержденным Главой города Комсомольска-на-Амуре.

Как видно из пункта 10 Задания на проектирование, наружное электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение должны быть выполнены согласно технических условий сетедержателей. Инженерно-технические мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций должны быть разработаны в соответствии с техническими условиями ГО и ЧС администрации города (пункт 14 Задания на проектирование).

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по представлению технических условий в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Доказательства того, что необходимые технические условия были переданы подрядчику в разумный срок с даты подписания контракта, обеспечивающий возможность подрядчику выполнить проектные работы в установленный контрактом срок, истец суду не представил.

До подписания муниципального контракта № 32 от 01.08.2011 ответчик обращался к истцу с письмом № 22 от 26.07.2011, в котором просил предоставить необходимые исходные данные: схему изменений планировки помещений 1-го этажа роддома; генеральный план района роддома с нанесением всех существующих инженерных коммуникаций, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, канализации и связи; технические условия на подключение роддома к наружным сетям водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения; технические условия ГО и ЧС администрации города; исходные данные для расчета прочих затрат в сводном сметном расчете.

Письмом б/н от 16.08.2011 ответчик обращался к истцу за разъяснением объемов проектных работ по пунктам 8, 9, 10 Задания на проектирование, а также просил выдать чертежи существующих систем вентиляции, отопления и кондиционирования, предоставить технические условия на второй ввод водопровода.

19.08.2011 ответчик обращался к истцу с письмом № 29 от 18.08.2011, в котором предоставить технические условия Комсомольских тепловых сетей на проектирование элеваторного узла роддома.

Письмом от 29.08.2011 № 1-18/1493 МУЗ «Городская больница № 7» ответило на письмо ООО ПБ «Стройпроект-ДВ» № 22 от 26.07.2011.

Письмо Управления по делам ГО и ЧС администрации города Комсомольска-на-Амуре от 10.08.2011 № 989-5 «О соблюдении требований пожарной безопасности на реконструируемом объекте» было передано истцом ответчику 31.08.2011.

Технические условия на электроснабжение проектируемого объекта капитального ремонта были выданы истцу Муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей 30.08.2011. Ответчику данные технические условия переданы истцом только 07.09.2011.

Ответчик письмом № 48 от 07.09.2011 обращался к истцу за получением указаний в части проектирования электроснабжения роддома, поскольку выданные технические условия МУППЭС от 30.08.2011 противоречили пункту 10 Задания на проектирование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение муниципальным заказчиком обязательств по представлению исходных данных (технических условий), необходимых для составления проектной документации, фактически способствовало нарушению ответчиком обязательства по своевременной передаче муниципальному заказчику проектно-сметной документации.

При всей степени заботливости и осмотрительности, в связи с задержкой в предоставлении исходных данных, ответчик был лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по передаче проектно-сметной документации в срок, установленный контрактом.

Кроме того, предусмотренная законом мера ответственности подрядчика, размер которой определяется исходя из цены контракта в целом, должна применяться в полном объеме при условии, что сторона, обратившаяся за судебной защитой, также действует разумно и добросовестно. В противном случае, учитывая поведение сторон муниципального контракта № 32 от 01.08.2011, может быть нарушен баланс интересов сторон.

Вместе с тем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в полном объеме суд не усматривает, поскольку муниципальный заказчик в значительной степени был лишен того, на что рассчитывал при заключении контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательства того, что ООО ПБ «Стройпроект-ДВ» приостанавливало выполнение работ по причине отсутствия исходных данных либо их несоответствия заданию на проектирование в материалы дела не представлены.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку вина сторон муниципального контракта в нарушении срока выполнения проектных работ является обоюдной, суд считает необходимым уменьшить размер ответственности подрядчика в два раза на основании части 1 статьи 404 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 17 711 руб. 00 коп.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворяемым требованиям в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, учитывая также выделение части исковых требований в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Стройпроект-ДВ» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» министерства здравоохранения Хабаровского края пеню в сумме 17 711 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 580 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин