Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: <...> Ю Чена, 37)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680015, <...>)

о взыскании 415 975 824 руб. 00 коп.

и по встречному исковому заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины»

к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока»

о признании недействительными уведомления от 10.07.2018 № 04-21/1691 и решения от 27.07.2018 № 13-19/1886 о расторжении государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016 в одностороннем порядке,

при участии в судебном заседании:

от ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» – ФИО1 по доверенности от 13.06.2018 № 34/18 и по доверенности от Росавиации от 30.08.2018 № Д-14.3/114 (до перерыва),

от ООО «СДМ» – ФИО2 по доверенности от 08.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» (далее – истец, ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (далее – ответчик, ООО «СДМ») о взыскании 313 475 622 руб. 00 коп., в том числе: 232 461 250 руб. 00 коп. – сумма неотработанного аванса по государственному контракту № 0522100001216000006 от 12.10.2016; 40 507 186 руб. 00 коп. – штраф в соответствии с пунктами 28.5 и 28.16 контракта за нарушение срока окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию; 40 507 186 руб. 00 коп. – штраф (неустойка) в соответствии с пунктом 28.5 контракта за не предоставление действующего договора страхования.

В обоснование иска ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» указало на нарушение ООО «СДМ» обязательств по государственному контракту № 0522100001216000006 от 12.10.2016, нарушение срока выполнения работ, факт отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке, наличие на стороне ООО «СДМ» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 232 461 250 руб. 00 коп., наличие оснований для начисления и взыскания неустойки за нарушение срока окончания работ и за не предоставление действующего договора страхования.

Определением суда от 22.08.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-13356/2018.

ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличило размер исковых требований в части взыскания неустойки до 415 975 824 руб. 00 коп. в связи с уточнением расчета неустойки, просило взыскать с ООО «СДМ»: неустойку (пени) за не предоставление договора страхования строительных рисков за период просрочки с 31.12.2017 по 31.08.2018 (240 дней) в размере 207 987 912 руб. 94 коп. и неустойку (пени) за нарушение срока окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию за период просрочки с 31.12.2017 по 31.08.2018 (240 дней) в размере 207 987 912 руб. 94 коп.

Увеличение размера исковых требований в указанной части судом принято к рассмотрению, поскольку закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

ООО «СДМ» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о признании недействительными претензии (уведомления) от 10.07.2018 № 04-21/1691 о расторжении государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016 в одностороннем порядке и решения ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 27.07.2018 № 13-19/1886 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016.

Определением от 14.11.2018 встречное исковое заявление ООО «СДМ» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 11.01.2019 судебное разбирательство было отложено на 31.01.2019 в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» поддержал позицию по первоначальному иску с учетом уточнения, доводы отзыва ООО «СДМ» на первоначальный иск и дополнений к отзыву полагал необоснованными; привел возражения на встречный иск ООО «СДМ».

Представитель ООО «СДМ» с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласился, привел возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на первоначальный иск; поддержал исковые требования по встречному иску с учетом уточнения, ссылался на то, что односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта является незаконным; не выполнение строительных работ в срок, установленный государственным контрактом, произошло в связи с просрочкой кредитора (заказчика строительства), который не исполнил обязанности по обеспечению нормального ведения строительных работ, внесению изменений в проект. Представитель ООО «СДМ» также ссылался на то, что после устранения препятствий для выполнения работ Подрядчик в согласованные с Заказчиком сроки имеет намерение и возможность выполнить строительные работы. На территории строительной площадки до настоящего времени находится развернутый строительный городок, специальная техника (3 бульдозера, 3 экскаватора, 2 крана, топливозаправщик, 2 легковых автомобиля, 2 самосвала, 2 виброкатка, 2 самосвала, бетонно-растворный узел и прочее оборудование). Данный факт подтверждается отчетами ООО «СтроМакс», имеющимися в материалах дела, предоставленными сведениями об имуществе ООО «СДМ». При решении Заказчиком вопросов по устранению препятствий для выполнения строительных работ (права третьих лиц, внесение изменений в проектную документацию) мобилизация дополнительной техники - самосвалов и работников может быть произведена в течение 2 недель.

В случае удовлетворения первоначального иска, представитель ООО «СДМ» просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании 31.01.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 06.02.2019, информация о котором размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

После перерыва представитель ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в судебное заседание не явился, что не препятствует продолжению судебного разбирательства.

Представитель ООО «СДМ» в судебном заседании после перерыва подержал позицию по встречному иску, первоначальный иск просил оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя Общества «СДМ», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.04.2014 между Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) и ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» было заключено соглашение № С-74-14 о передаче полномочий, в соответствии с которым Росавиация передает полномочия по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в строительство объектов капитального строительства государственной собственности РФ и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

Соглашением предусмотрено, что ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» обеспечивает защиту интересов Росавиации, связанных с невыполнением и (или) ненадлежащим выполнением обязательств по государственным контрактам, в судебном порядке.

12.10.2016 между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (Государственный заказчик) и ООО «СДМ» (Подрядчик) заключен государственный контракт №0522100001216000006 (далее - Контракт), в соответствии с которым Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительные, монтажные работы по объекту «Реконструкция аэропорта Экимчан (Амурская область)». В соответствии с Проектной документацией выполнить работы по разработке Рабочей документации, строительные, монтажные работы, и другие связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются Ведомостью объемов работ по объекту (Приложение № 1) и Календарным распределением стоимости работ по объекту (Приложение № 2), и передать их Государственному заказчику в установленном Контрактом порядке (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта Подрядчик в рамках исполнения настоящего Контракта своими силами и средствами, либо с привлечением Субподрядчиков в соответствии со ст.18 Контракта, осуществляет разработку рабочей документации в объеме, отображающем все работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта, в том числе энергоснабжение и управление этим объектом, предусмотренных приложением №1 к Контракту, выполнение строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных неразрывно связанных с объектом работ с применением Подрядчиком собственных материалов и оборудования, в пределах сроков, определенных приложением № 3 к Контракту.

Согласно пункту 12.1 Контракта, начальный и конечный сроки выполнения работ по Контракту, а также промежуточные сроки определяются Календарным распределением стоимости работ по
объекту (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с Календарным распределением стоимости работ по
объекту (Приложение № 2 к Контракту) конечный срок выполнения работ по Контракту установлен - 4 квартал 2017 года.

Цена Контракта составляет 1 361 911 716 руб. 36 коп., в том числе НДС 18% (пункт 13.1 Контракта).

Пунктами 13.3 и 13.4 Контракта предусмотрено, что Государственный заказчик в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год оплачивает авансовые платежи в размере 30% от цены Контракта в течение 14 рабочих дней с момента выставления Подрядчиком счета.

Согласно пункту 14.1.16 и условиям статьи 16 Контракта, Подрядчик обязан застраховать за свой счет риски, связанные со случайной гибелью, случайным повреждением объекта или его отдельных элементов, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при производстве работ, ответственность за причинение при производстве работ вреда другим лицам, а также предоставить Государственному заказчику заверенную копию договора страхования, копию страхового полиса и документа, подтверждающего уплату страховой премии.

Договор страхования строительных рисков должен вступить в силу с момента начала работ и прекратить действие после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

В соответствии с пунктом 16.7 Контракта Подрядчик обязан своевременно продлевать действие договора страхования на новый срок до момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Пунктом 28.5 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за нарушение Подрядчиком сроков: начала и/или окончания работ и/или промежуточных сроков работ, предусмотренных Приложением № 3 к Контракту; предоставления надлежащим образом оформленного договора страхования строительно-монтажных рисков, и/или гражданской ответственности перед третьими лицами.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П-(Ц-В)хС, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок субподрядчиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения договора; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 28.16 Контракта, в случае, если невыполнение Подрядчиком обязательств понастоящему Государственному контракту повлекло нарушение сроков ввода объектав эксплуатацию, установленных Федеральной адресной инвестиционной программой (ФАИП), подрядчик по требованию Государственного заказчика должен уплатить штраф в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 29 декабря 2017 года (пункт 30.1 Контракта).

Для осуществления строительного контроля по объекту «Реконструкция аэропорта Экимчан (Амурская область)» ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «СтроМакс» государственный контракт от 15.11.2016 №0522100001216000009.

Как следует из материалов дела, Государственный заказчик платежным поручением № 485744 от 07.11.2016 перечислил Подрядчику аванс в размере 399 040 132 руб. 89 коп.

Подрядчик в установленный Контрактом срок работы не выполнил.

За период с даты заключения Контракта и по сентябрь 2017 года Подрядчик выполнил и сдал, а Государственный Заказчик принял работы на общую сумму 166 578 883 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами,

Согласно отчетам ООО «СтроМакс» о проведении строительного контроля, на объекте «Реконструкция аэропорта Экимчан (Амурская область)» в период с 16.01.2018 по 01.07.2018 работы не производились.

Действующий договор страхования объекта на период с 16.01.2018 по 01.07.2018 Подрядчик не предоставил Государственному заказчику.

Претензией (уведомлением) от 10.07.2018 исх.№ 04-21/1691, направленной в адрес ООО «СДМ», ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», ссылаясь на нарушение Подрядчиком своих обязательств, заявило об одностороннем отказе от исполнения Кнтракта и требовало в срок не позднее 10 дней с момента получения данной претензии уплатить: штраф в соответствии с пунктом 28.5 Контракта за не предоставление действующего договора страхования за период с 16.01.2018 по 01.07.2018 в размере 40 507 186 руб. 00 коп., штраф в соответствии с пунктами 28.5, 28.16 Контракта за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 40 507 186 руб. 00 коп., а также возвратить неиспользованный аванс.

В ответ на претензию Государственного заказчика ООО «СДМ» направило письмо от 17.07.2018 исх. № 431, которым предлагало отозвать претензию и возобновить работу по объекту в рамках государственного контракта с 01.08.2018, ссылалось на отсутствие оснований для расторжения контракта и начисления штрафных санкций в силу следующих причин:

- выполнение работ на объекте было приостановлено извещением от 23.03.2017 № 273 в связи с отсутствием технических условий на технологическое присоединение объекта к сетям электроснабжения (предоставлены Подрядчику только в апреле 2018 г.);

- срыв работ в начале 2018 г. вызван отсутствием дополнительного соглашения к государственному контракту, которым должны быть утверждены новые сроки выполнения работ;

- вынужденная приостановка работ в связи с нарушением Государственным заказчиком пункта 15.1.2 Контракта, выразившемся в не передаче строительной площадки, пригодной для производства работ.

При этом Подрядчик сообщал ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», что за время приостановки работ им проведена договорная работ с поставщиками ОРПИ, завершается согласованная с Государственным заказчиком работа по корректировке проектной документации, завершается мобилизация людских и технических ресурсов на объект строительства.

К данному письму ООО «СДМ» прилагало график производства работ и просило его утвердить в ближайшее время.

27.07.2018 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» направило в адрес ООО «СДМ», а также разместило в Единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх.№ 13-19/1886. Указанным решением Государственный заказчик требовал от Подрядчика передать: комплект рабочей документации по объекту, исполнительную документацию на выполненные работы, журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), общий журнал работ и специальные журналы, паспорта и сертификаты на примененные при выполнении работ материалы, аэрофотосъемку объекта, архив видеозаписей производства работ, геодезическую разбивочную основу для строительства. Кроме того, ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» требовало освободить строительную площадку от строительной техники, оборудования, инвентаря, строительных материалов, временных сооружений в течение 20 календарных дней после расторжения контракта, а также в течение 10 дней с даты получения уведомления возвратить неотработанный аванс.

Письмом от 31.07.2018 исх.№ 439 (получено ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» 01.08.2018 за вх.№ 1814) ООО «СДМ» сообщило Государственному заказчику об отсутствии оснований для отказа от исполнения контракта, полагало незаконным решение Государственного заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылалось на то, что выполнение работ было приостановлено в период с 23.06.2017 по 28.04.2018 в связи с выявлением ряда препятствий для фактического выполнения работ, в том числе:

- часть строительной площадки объекта наложена на земельные участки, принадлежащие на праве собственности другим лицам, с которыми согласования на проведение работ не достигнуты;

- границы объекта строительства частично совпадают с границами земельного участка, отведенного ООО «Покровзолото», которому выдана лицензия на недропользование в отношении данного земельного участка.

Однако до настоящего времени Государственным заказчиком указанные обстоятельства не устранены, что препятствует возобновлению работ.

Ссылаясь на нарушение Подрядчиком обязательств по Контракту, расторжение Контракта в одностороннем порядке, наличие неотработанного аванса, ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «СДМ» в свою очередь, полагая незаконным односторонний отказ Государственного заказчика от исполнения Контракта, обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными претензии (уведомления) ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 10.07.2018 № 04-21/1691 о расторжении государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016 в одностороннем порядке и решения от 27.07.2018 № 13-19/1886 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016.

Правоотношения сторон по государственному контракту № 0522100001216000006 от 12.10.2016 регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 30.3.1 государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016 предусмотрено право Государственного заказчика отказаться от исполнения Контракта в случае нарушения Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Таким образом, действующее законодательство и условия Контракта предусматривают право Государственного заказчика отказаться от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» первоначально заявило в претензии (уведомлении) от 10.07.2018 исх.№ 04-21/1691.

Затем 27.07.2018 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» направило в адрес Подрядчика решение №13-19/1886 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и разместило данное решение в Единой информационной системе.

ООО «СДМ» получило решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 28.07.2017, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» соблюден установленный законом порядок расторжения государственного контракта, что подтверждается материалами дела.

Истец по встречному иску оспаривает наличие оснований для одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта.

В обоснование встречного иска ООО «СДМ» ссылается на следующие обстоятельства.

Графиком выполнения работ установлен срок разработки рабочей документации с октября до декабря 2016 года. Подрядчик в установленные сроки выполнил работы по разработке Рабочей документации и представил её на утверждение Государственному заказчику.

ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» вернуло согласованный комплект Рабочей документации только в феврале 2017 года, что подтверждается письмом от 17.02.2017 исх.№ 15-541. В период с декабря 2016 г. по 17.02.2017 Подрядчик не мог выполнять работы, для исполнения которых была необходима Рабочая документация, утвержденная Государственным заказчиком.

При исполнении Контракта Подрядчик выявил обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленные сроки.

Так, на стадии разработки проектной документации, по которой в последующем получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза» Санкт-Петербургский филиал №322-15/СПЭ-3533/05 от 23.04.2015, Отделом геологии и лицензирования Дальнедра по Амурской области (Амурнедра) было выдано заключение №06-02-06/559 от 01.09.2014 об отсутствии числящихся на государственном балансе запасов полезных ископаемых, а так же отсутствии прогнозных ресурсов и объектов лицензирования на испрашиваемом участке.

Российской Федерации на праве федеральной собственности принадлежит земельный участок категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: «Под техническое здание ПРЦ», общей площадью 24224 кв.м., адрес участка: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Экимчан, ул. Новая, д. 14, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №28-28-07/008/2008-605 от 31.01.2012 г. Кадастровый паспорт земельного участка получен 26.07.2016 г. за № 28/16-158659).

ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок категория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «Взлетно-посадочная полоса и объекты для обслуживания воздушного транспорта», общей площадью 172509 кв.м., адрес участка: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Экимчан, улица Новая, д. 14, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №28-28-01/701/2014-937 от 24.12.2015, выданным взамен Свидетельства от 19.02.2014, и кадастровый паспорт на данный земельный участок выдан 06.12.2016 за №28/16-264725.

В районе отведенного ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» земельного участка проектом предусмотрены работы по геологическому отведению участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, с последующей их добычей. Для реализации проекта в данной части Обществом «СДМ» было привлечено ООО «Разведка и добыча полезных ископаемых», которому Министерством природных ресурсов Амурской области 10.03.2017 выдана лицензия на пользование недрами серия БЛГ № 80710 ТП, с целевым назначением и видом работ геологическое изучение недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийных, гравийно-песчаных, валунно-гравийно-песчаных, валунно-глыбовых пород, песков. Участок недр имеет статус геологического отвода.

Факт производства работ с использованием общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОРПИ), добываемых на территории предоставленного для строительства земельного участка, подтверждается проектной документацией и письмом ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 08.11.2016 № 2791-ПР о согласовании использования ОРПИ.

При производстве работ Подрядчик выяснил, что Департаментом по недропользованию по ДФО 22.07.2016 была выдана ООО «Покровзолото» лицензия на пользование недрами серия БЛГ №028887 БР (зарегистрирована за №2912/БЛГ02887БР) с целевым назначением и видом работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Участок недр имеет статус горного отвода.

Указанный лицензионный участок частично перекрывает земельный участок, отведенный ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» под строительство и полностью перекрывает земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации и отведенный ООО «Разведка и добыча полезных ископаемых» как участок недр.

Управлением Росприроднадзора по Амурской области в отношении ООО «Покровзолото» был вынесен протокол №06-407 2016 от 10.10.2016 о временном запрете деятельности на территории в границах лицензионного участка БЛГ №028887 БР.

В связи с пересечением вышеуказанных участков строительные работы по реконструкции аэропорта Экимчан приостановлены Подрядчиком, о чем ООО «СДМ» известило Государственного заказчика письмом от 23.06.2017 исх.№ 273 (получено ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» 23.06.2017 за вход.№ 1400).

ООО «СДМ» неоднократно обращалось к Государственному заказчику с просьбой оказать содействие в решении вопроса по оформлению добычи ОРПИ. Заказчик надлежащего содействия в решении вопроса не оказал. До настоящего времени вопрос о месте добычи ОРПИ для выполнения работ на объекте строительства не решен.

Подрядчик самостоятельно обращался в Министерство природных ресурсов Амурской области о выделении ему участка недр для добычи ОРПИ, но на направленные обращения получил отказ (письма Министерства природных ресурсов Амурской области от 14.12.2017 № 06-07/5784, от 08.02.2018 № 06-07/552).

Кроме того, в зону застройки аэропорта попадает земельный участок с кадастровым номером 28:22:010501:51, принадлежащий на праве собственности гражданину ФИО3 (Свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2014).

В ходе строительства Подрядчиком так же выявлено несоответствие отметок рельефа в зоне отчуждения под СТТ, в результате чего в зону строительства попадает жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Экимчан, ул. Новая, 19.

О данном обстоятельстве ООО «СДМ» уведомляло Государственного заказчика письмом от 15.05.2017 исх.№ 213. Проектному институту направлен запрос по принятию проектных решений.

На территории земельного участка, предоставленного для строительства ВПП и административного здания, находится метеорологическая площадка М-2 Экимчан и частично служебный дом по ул. Новая, 19, находящиеся в ведении Амурского ЦГМС - филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС».

На стадии разработки проектной документации и заключения государственного контракта вопрос о согласовании переноса метеорологической площадки не был решен Государственным заказчиком. Проектная документация с ФГБУ «Дальневосточное УГМС» не согласовывалась.

Амурский ЦГМС - филиал ФГБУ «Дальневосточное УГМС» письмом от 10.07.2017 № 934 сообщил ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о недопустимости выполнения строительных работ в охранной зоне метеорологической площадки, которая составляет 200 м во все стороны, требовал приостановить работы по реконструкции аэропорта Экимчан. Так же сообщал, что перенос метеорологической площадки производится только после согласования переноса с ФГБУ «ГГО им. Воейкова» и разрешения Росгидромета.

В зону строительства СПЗ с КДП попадает существующая площадка под ГСМ, в частности резервуары заправки воздушных судов. По условиям государственного контракта Подрядчик должен выполнять работы в условиях действующего аэропорта.

На момент начала работ Государственным заказчиком не был решен вопрос по технологическому присоединению реконструируемого объекта к электрическим сетям АО «ДРСК». Технические условия на технологическое присоединение к сетям элетроснабжения, выданные АО «ДРСК», ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» предоставило Подрядчику в апреле 2018 года.

Из представленной в материалы дела переписки видно, что в процессе выполнения работ ООО «СДМ» выявило недостатки в проектной документации и уведомляло Государственного заказчика о необходимости корректировки проектной документации и повторного проведения государственной экспертизы проекта.

Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена для согласования Ведомость изменений проектных решений.

Письмом от 15.06.2018 исх.№ 04-20/1448 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» направило в адрес ООО «СДМ» согласованнуюВедомость изменений проектных решенийи указало о необходимости корректировки графика производства работ с учетом их окончания не позднее 31.12.2018.

ООО «СДМ» письмом от 25.06.2018 № 384 направило в адрес ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» График отработки замечаний, которым устанавливались сроки корректировки Рабочей документации, с учетом изменений проектных решений, указанных в представленной Заказчиком Ведомости изменений проектных решений (не требующих внесения изменений в Проектную документацию). В данном письме ООО «СДМ» указало, что составление графика выполнения работ со сроками завершения работ до 31.12.2018 не представляется возможным в связи с нерешенными вопросами о правах третьих лиц на земельные участки в пределах строительной площадки, отсутствием решения по переносу метеоплощадки с оборудованием, отсутствием Проектной документации с изменениями, прошедшей государственную экспертизу.

ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о наличии вышеуказанных обстоятельств было извещено, признавало наличие у него обязательств по устранению препятствий для использования строительной площадки и соглашалось с необходимостью переноса сроков строительства в связи с указанными обстоятельствами, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, в том числе письмами ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 01.08.2017 исх.№ 2045/03, от 13.10.2017 исх.№ 2710-ПР, от 26.01.2018 № 13/17/247, от 04.05.2018 исх.№ 04-21/1087.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Пунктом 1 статьи 747 ГК РФ установлена обязанность заказчика своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» не обеспечило предоставление Подрядчику земельного участка в состоянии, соответствующем условиям государственного контракта, и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Переданная Подрядчику проектная документация имеет недостатки и требует корректировки и повторного прохождения государственной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выполнение работ было приостановлено ООО «СДМ» обоснованно до момента устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Доводы ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» об отсутствии препятствий для выполнения работ по Контракту и о наличии исключительно вины Подрядчика в невыполнении работ судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Согласие гражданина ФИО3 на выполнение работ на принадлежащем ему земельном участке получено ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» только в мае 2018 г., т.е. уже после истечения срока окончания работ по контракту. При этом доказательств направления в адрес ООО «СДМ» соответствующего письма ФИО3 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в дело не представило.

Из представленных ООО «СДМ» доказательств следует, что ФИО3 возражал против выполнения строительных работ на принадлежащем ему земельном участке (обращение ФИО3 в адрес ООО «СДМ» от 08.09.2017; письмо ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в адрес ФИО3 от 28.02.2018 исх.№ 14-11/506 об устранении препятствий для выполнения работ на объекте строительства «Реконструкция аэропорта Экимчан»; обращение ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в адрес Благовещенской транспортной прокуратуры от 05.03.2018 исх.№ 11-17/562).

Вопрос об изъятии земельного участка для государственных нужд ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» до настоящего времени не решен в установленном порядке.

Вопрос о переносе действующей метеоплощадки решался на рабочем совещании 30.05.2018, т.е. после истечения срока окончания работ по контракту. Перенос метеоплощадки так же требует внесения изменений в проектную документацию, что нашло отражение в Ведомости изменений проектных решений.

Письмом от 11.07.2018 № 420 ООО «СДМ» направило в адрес ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» задание на производство корректировки проектной документации на объект в соответствии с пунктами 4.3, 4.4 государственного контракта.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение сроков выполнения Подрядчиком работ имело место не по вине последнего, в связи с чем у ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пунктов 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, статьи 715 ГК РФ по своему содержанию предполагают возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда только в том случае, если невыполнение предусмотренных контрактом работ имеет место в результате виновных действий или бездействия подрядчика.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что Государственному заказчику были известны все причины, препятствующие выполнению работ Подрядчиком.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства до настоящего времени не устранены в полном объеме. При этом устранение имеющихся препятствий для выполнения работ не зависит от воли Подрядчика и относится к обязанностям Государственного заказчика.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «СДМ» по встречному иску.

Встречный иск подлежит удовлетворению, претензию (уведомление) ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 10.07.2018 № 04-21/1691, содержащую уведомление о расторжении государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016 в одностороннем порядке, и решение ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 27.07.2018 № 13-19/1886 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016 следует признать недействительными.

По первоначальному иску ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» заявило требование о взыскании неотработанного аванса по государственному контракту № 0522100001216000006 от 12.10.2016 в размере 232 461 250 руб. 00 коп.

В обоснование данного требования ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ссылается на факт расторжения Контракта, условия пунктов 14.4, 30.5 Контракта и положения статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Между тем, судом удовлетворен встречный иск ООО «СДМ» и признано недействительным решение ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.10.2016 № 0522100001216000006.

Следовательно, государственный контракт от 12.10.2016 № 0522100001216000006 является действующим и правовых оснований для взыскания неотработанного аванса не имеется.

В удовлетворении искового требования ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по первоначальному иску о взыскании с ООО «СДМ» неотработанного аванса в сумме 232 461 250 руб. 00 коп. следует отказать.

ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» также заявлены требования о взыскании с ООО «СДМ» неустойки (пени) за не предоставление договора страхования строительных рисков в размере 207 987 912 руб. 94 коп. и неустойки (пени) за нарушение срока окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию в размере 207 987 912 руб. 94 коп.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условия об ответственности Подрядчика урегулированы сторонами в пунктах 28.5, 28.6, 28.16 контракта.

В обоснование требования о взыскании неустойки за не предоставление договора страхования строительных рисков в размере 207 987 912 руб. 94 коп. ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» указало, что в нарушение условий пункта 14.1.16 и статьи 16 Контракта Подрядчик не предоставил действующий договор страхования объекта реконструкции.

Расчет неустойки на сумму 207 987 912 руб. 94 коп. произведен ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в соответствии с пунктом 28.5 Контракта, исходя из стоимости не выполненных работ (1 195 332 833 руб. 00 коп.) за период просрочки с 31.12.2017 по 31.08.2018 (240 дней) с применением ключевой ставки Банка России 7,25%.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что сопроводительным письмом № 321 от 21.10.2016 ООО «СДМ» направляло заказчику Договор страхования № 1673018000033 от 12.10.2016 с приложениями (страховой полис, документы об оплате страховой премии).

В дальнейшем, ООО «СДМ» несмотря на приостановление выполнения работ по Контракту, заключило Дополнительное соглашение № 1673018000033-D00002 от 29.12.2017 к Договору страхования № 1673018000033 от 12.10.2016. Факт оплаты страховой премии по указанному Дополнительному соглашению подтверждается письмом № 41 от 29.01.2018 и платежным поручением № 69 от 29.01.2018, а также письмом № 124 от 26.07.2018 и платежным поручением № 467 от 26.07.2018.

Таким образом, материалами дела опровергается утверждение ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о нарушении Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 14.1.16 и статьей 16 Контракта.

На основании изложенного в удовлетворении искового требования по первоначальному иску о взыскании неустойки (пени) за не предоставление договора страхования строительных рисков в размере 207 987 912 руб. 94 коп. следует отказать.

Расчет неустойки (пени) за нарушение срока окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию на сумму 207 987 912 руб. 94 коп. произведен ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в соответствии с формулой, приведенной в пункте 28.5 Контракта, исходя из стоимости не выполненных работ (1 195 332 833 руб. 00 коп.) за период просрочки с 31.12.2017 по 31.08.2018 (240 дней) с применением ключевой ставки Банка России 7,25%.

При рассмотрении встречного иска ООО «СДМ» судом установлено, что нарушение Подрядчиком срока окончания работ по Контракту имело место вследствие просрочки кредитора на стороне Государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В связи с этим неустойка за нарушение срока выполнения работ не подлежит начислению и взысканию.

Таким образом, в удовлетворении первоначального иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 указанной нормы государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от уплаты государственной пошлины освобождено в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, так как при предъявлении первоначального иска действовало в рамках государственных полномочий переданных Федеральным агентством воздушного транспорта по соглашению о передаче полномочий №С-74-14 от 03.04.2014.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, а ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от уплаты государственной пошлины освобождено, государственная пошлина по первоначальному иску взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Судебные расходы ООО «СДМ» по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 6 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительными:

- претензию (уведомление) Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» от 10.07.2018 № 04-21/1691 о расторжении государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016 в одностороннем порядке;

- решение Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» от 27.07.2018 № 13-19/1886 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин