Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «ФИО1» (далее – ТСЖ «ФИО1») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Амур-Порт» (далее – ОАО «Амур-Порт») о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставленные на основании договора аренды жилого помещения № 18А от 02.10.2012 в размере19 607 руб. 93 коп., пеней в сумме 1 234 руб. 14 коп. за период с 11.03.2013 по 28.10.2013

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в период с февраля по май 2013 года не исполняются принятые на себя обязательства по договору аренды от 02.10.2012 № 18-А по внесению платежей за коммунальные услуги, предоставленные на основании договора аренды жилого помещения.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 395, 314 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ.

Определением суда от 20.11.2013 исковое заявление ТСЖ «ФИО1» принято к производству в порядке упрощенного производства и привлечено ООО ТК «Востоктелеком» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края иска ОАО «Амур -Порт» в отношении него в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ в сроки, установленные определением суда от 20.11.2013, не представил.

Определение суда от 20.11.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу его места нахождения: 681006, <...>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По сведениям сайта «Почта России» ответчику 25.11.2013 было вручение определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.11.2013, в связи с чем в порядке статьи 123 АПК РФ ОАО «Амур-Порт» является извещенным надлежащим образом.

От третьего лица поступили письменные пояснения в которых заявленные исковые требования ТСЖ «ФИО1» просит удовлетворить.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,02.10.2012 между ООО «ТК Востоктелеком» и ОАО «Амур-Порт» был заключен договор № 18-А аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Срок действия договора определен сторонами с 02.10.2012 по 01.09.2013 включительно.

В соответствии с п.4.1 договора, плата по договору состояла из платы за квартиру и платы за предоставляемые арендатору (ответчику) услуги. Плата за квартиру поступала в собственность ООО «ТК Востоктелеком», а плата за коммунальные эксплуатационные услуги, электроэнергию и услуги телефонной связи – в собственность юридических лиц, оказывающих соответствующие услуги.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик обязан вносить плату за коммунальные и прочие услуги по счету ТСЖ «ФИО1» или предприятий предоставляющих соответствующие услуги.

Арендатор вносит плату за коммунальные, эксплуатационные и иные услуги не позднее даты указанной в соответствующих счетах.

По условиям пункта 4.4. все счета и иные платежные документы арендатор (ответчик) получает самостоятельно на Посту охраны №2 в жилом доме по ул. ФИО1, 53 или бухгалтерии ООО «ТК Востоктелеком» по адресу: <...> (второй этаж).

В соответствии с пунктом 4.5 договора моментом исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя и организации, предоставляющей соответствующие услуги.

За нарушение предусмотренных договором сроков оплаты коммунальных услуг, эксплуатационных услуг, арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

Товарищество собственников жиль «ФИО1» 14.10.2013 направило в адрес ОАО «Амур-Порт» претензию б/н об оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке до 23.10.2013, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ка следует из материалов дела, с февраля по май 2013 года истцом оказаны коммунальные эксплуатационные услуги, а также услуги подаче электроэнергии ответчику и на основании показаний приборов учета предъявлены к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 19 607 руб. 93 коп., наличие задолженности по которым послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ОАО «Амур-Порт» в нарушение условия договора № 18-А от 02.10.2012 не оплатило за оказанные коммунальные услуги, в результате чего за спорный период образовалась задолженность в размере 19 607 руб. 93 коп.

Указанная задолженность подлежит взысканию на основании статьи 309 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 1 234 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, установленных пунктом 6.3. договора, то истец правомерно начислил пени в размере 1 234 руб. 14 коп. в соответствии с пунктом 6.3. договора от 02.10.2012.

Учитывая, что процент неустойки сторонами согласован, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, долг ответчиком до настоящего времени не оплачен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты коммунальных услуг и неустойки не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амур-Порт» в пользу товарищества собственников жилья «ФИО1 19 607 руб. 93 коп. долга, 1 234 руб. 14 коп. пеней и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов