Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна-РТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6750029, <...>)

о взыскании 5 680 851 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 01.02.2023 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна-РТВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнергострой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 680 851 руб. 35 коп., составляющих по договору от 03.09.2021 № СП-09/21 в размере 1 817 422 руб. 82 коп., по договору от 15.09.2021 № СП-10/21 в размере 3 863 428 руб. 53 коп., судебные издержки в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2023 по делу № А04-9556/2023 принято к производству заявление Управления ФНС России по Амурской области о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергострой».

В абзаце 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном в данном Законе.

Закрепленные в статье 63 положения Закона о несостоятельности (банкротстве) по своей правовой природе представляют механизм защиты прав кредитора, способ которого он избирает по своему усмотрению.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением от 25.08.2023 исковое заявление принято судом к производству, то есть

до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 5 680 851 руб. 35 коп., составляющих по договору от 03.09.2021 № СП-09/21 в размере 1 817 422 руб. 82 коп., по договору от 15.09.2021 № СП-10/21 в размере 3 863 428 руб. 53 коп., судебные издержки в размере 40 000 руб.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на исковое заявление не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна-РТВ», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Востокэнергострой», подрядчик заключен договор №СП-09/21, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта, а именно сооружение заходов ВЛ 220 кВ Лесозаводск – Свиягино/т с отпайкой на ПС Кировка в РУ 220 кВ ПС 220 кВ Шмаковка/т на участке от опоры ПК №32 до приемного портала ПС Шмаковка/т ПК 0-35.92 в соответствии с рабочей документацией.

Цена договора, указанная в Сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к договору), является твердой, предел цены договора составляет не более 17 412 886 руб. 91 коп., в том числе НДС-20% - 2 902 147 руб. 82 коп. (пункт 4.1. договора, дополнительное соглашение от 10.01.2022 №1).

В соответствии с пунктом 5.1.4. договора, подрядчик предоставляет в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору и обеспечения исполнения гарантийных обязательств по настоящему договору гарантийный депозит, заключив с заказчиком соглашение о гарантийном депозите, по форме приложения 40. Гарантийный депозит формируется в размере 10% от цены договора.

Гарантийный депозит формируется по соглашению сторон, в соответствии с которым подрядчик не возражает против удержания из платежей, причитающихся подрядчику по договору, денежной суммы в размере 10% стоимости выполненных работ, услуг. При этом обязательства заказчика по оплате выполненных работ, услуг в части суммы, направленной на формирование гарантийного депозита считаются выполненными в полном объеме (пункт 5.1.4.2. договора).

Истцом ответчику произведена оплата по договору на сумму 17 832 994 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2021 №311 на сумму 2 000 000 руб., от 20.09.2021 №329 на сумму 1 800 000 руб., от 01.10.2021 №342 на сумму 1 000 000 руб., от 05.10.2021 №350 на сумму 1 000 000 руб., от 12.10.2021 №382 на сумму 1 937 106 руб. 88 коп., от 19.10.2021 №384 на сумму 700 000 руб., от 22.10.2021 №386 на сумму 130 188 руб. 66 коп., от 25.10.2021 №392 на сумму 3 235 633 руб. 43 коп., от 07.12.2021 №432 на сумму 982 010 руб. 42 коп., от 13.12.2021 №449 на сумму 1 108 597 руб. 83 коп., от 29.12.2021 №7748 на сумму 1 950 000 руб., от 29.12.2021 №452 на сумму 475 113 руб. 35 коп., от 30.12.2021 №7749 на сумму 650 000 руб., от 10.01.2022 №1 на сумму 519 329 руб. 87 коп., от 11.01.2022 №6 на сумму 345 014 руб. 25 коп.

Подрядчиком выполнены работы по договору на сумму 16 858 496 руб. 71 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 12.10.2021 №1 на сумму 3 768 103 руб. 94 коп., от 25.10.2021 №2 на сумму 4 405 818 руб. 92 коп., от 25.11.2021 №3 на сумму 1 337 160 руб. 16 коп., от 10.12.2021 №4 на сумму 2 156 469 руб. 47 коп., от 25.12.2021 №1.1. на сумму 469 790 руб. 64 коп., от 25.12.2021 №5 на сумму 4 247 453 руб. 52 коп., от 05.05.2022 №2.1. на сумму 268 185 руб. 08 коп., от 25.02.2022 №6 на сумму 72 190 руб. 14 коп., от 05.05.2022 №7 на сумму 133 324 руб. 84 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2021 №1 на сумму 3 768 103 руб. 94 коп., от 25.12.2021 №1.1 на сумму 469 790 руб. 64 коп., от 25.10.2021 №2 на сумму 4 405 818 руб. 92 коп., от 05.05.2022 №2.1. на сумму 268 185 руб. 08 коп., от 25.11.2021 №3 на сумму 1 337 160 руб. 16 коп., от 10.12.2021 №4 на сумму 2 156 469 руб. 47 коп., от 25.12.2021 №5 на сумму 4 247 453 руб. 52 коп., от 25.02.2022 №6 на сумму 72 190 руб. 14 коп., от 05.05.2022 №7 на сумму 133 324 руб. 84 коп.

Из расчета исковых требований следует, что сумма неотработанного аванса по договору от 03.09.2021 № СП-09/21 составляет 1 817 422 руб. 82 коп. (с учетом гарантийного депозита 5% - 842 924 руб. 84 коп.).

15.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна-РТВ», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Востокэнергострой», подрядчик заключен договор №СП-10/21, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта, а именно сооружение заходов ВЛ 220 кВ Лесозаводск – Свиягино/т с отпайкой на ПС Кировка в РУ 220 кВ ПС 220 кВ Шмаковка/т на участке от опоры ПК №32 до приемного портала ПС Шмаковка/т ПК 0-35.92 в соответствии с рабочей документацией.

Цена договора, указанная в Сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к договору), является твердой, предел цены договора составляет не более 21 625 889 руб. 35 коп., в том числе НДС-20% - 3 604 314 руб. 89 коп. (пункт 4.1. договора, дополнительное соглашение от 10.01.2022 №1).

Истцом ответчику произведена оплата по договору на сумму 23 634 035 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями за периоды с 12.10.2021 по 07.07.2022, банковскими ордерами, актами взаимозачета, письмами.

Подрядчиком выполнены работы по договору на сумму 20 811 165 руб. 01 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 12.10.2021 №1 на сумму 1 360 374 руб. 31 коп., от 25.10.2021 №2 на сумму 4 571 398 руб. 72 коп., от 22.11.2021 №3 на сумму 3 038 312 руб. 95 коп., от 25.11.2021 №4 на сумму 4 537 703 руб. 36 коп., от 10.12.2021 №5 на сумму 635 021 руб. 88 коп., от 25.12.2021 №6 на сумму 2 034 783 руб. 48 коп., от 25.02.2022 №7 на сумму 1 594 282 руб. 30 коп., от 05.05.2022 №8 на сумму 3 039 288 руб. 01 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2021 №1 на сумму 1 360 374 руб. 31 коп., от 22.11.2021 №3 на сумму 3 038 312 руб. 95 коп., от 25.11.2021 №4 на сумму 4 537 703 руб. 36 коп., от 10.12.2021 №5 на сумму 635 021 руб. 88 коп., от 25.12.2021 №6 на сумму 2 034 783 руб. 48 коп., от 25.02.2022 №7 на сумму 1 594 282 руб. 30 коп., от 05.05.2022 №8 на сумму 3 039 288 руб. 01 коп.

Из расчета исковых требований следует, что сумма неотработанного аванса по договору от 15.09.2021 № СП-10/21 составляет 3 863 428 руб. 53 коп. (с учетом гарантийного депозита 5% - 1 040 558 руб. 25 коп.).

Истцом ответчику направлена претензия от 08.08.2022 №СК-330 с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 7 564 334 руб. 43 коп.

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом учитывается, что в соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате
выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Однако ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с указанными нормами права на сумму заявленных требований.

Исковое требование о взыскании авансовых платежей в указанной сумме
подлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в
размере 5 680 851 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 40 000 руб.

28.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна-РТВ», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «МУ «Мед-Ком», исполнитель, заключен договор оказания юридических услуг б/н, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанность возмездного оказания юридических услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

07.08.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение №10, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «Востокэнергострой» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 5 680 877 руб. по договорам подряда от 03.09.2021 №СП-09/21 и от 15.09.2021 №СП-10/21: подготовке искового заявления и осуществлению представительства интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции.

Стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Истцом в подтверждение исполнения договора, представлено платежное поручение от 27.08.2023 №15098 на сумму 40 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 51 404 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6750029, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна-РТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>) неосновательное обогащение в размере 5 680 851 руб. 35 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 51 404 руб., судебных издержек в размере 40 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая