Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановлений отдела надзорной деятельности по городу Комсомольску-на-Амуре УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 581, №582, № 583 от 26.09.2012г.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился;

от административного органа – не явился.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Бумир» (далее – ООО «Бумир», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконными постановления отдела надзорной деятельности по городу Комсомольску-на-Амуре УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (далее – ОНД по г. Комсомольску-на-Амуре, Отдел, административный орган) № 581, № 582, № 583 от 26.09.2012г. о назначении административного наказания, предусмотренного частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 25.12.2012г. по 09.01.2013г.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07.09.2012г. должностными лицами ОНД по г.Комсомольску-на-Амуре на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору В.М. Добровольского от 09.08.2012г. № 130 проведена плановая выездная проверка ООО «Бумир» на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях магазина «Культтовары», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, д. 5

В ходе плановой проверки административным органом выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 (далее – ППР РФ), руководителем не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа с работниками организации;

- в нарушение пункта 23 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (далее – НПБ) отсутствует утвержденный руководителем график проведения повторных противопожарных инструктажей;

- в нарушение пункта 22 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» с работниками не проводится повторный противопожарный инструктаж с периодичностью не реже одного раза в год;

- в нарушение пункта 31 НПБ руководитель юридического лица ООО «Бумир» директор Булах О.А. не прошел обучение в объеме пожарно-технического минимума (в день проведения выездной проверки на объекте, удостоверение о прохождении обучения ПТМ не представлено);

- в нарушение пункта 31 НПБ лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте - заведующая магазином Уварова Н.А. не прошла обучение в объеме пожарно-технического минимума;

- в нарушение пункта 26 НПБ при введении в действие новых правил противопожарного режима с работниками организации не проведен внеплановый противопожарный инструктаж;

- план эвакуации, вывешенный в помещении магазина «Культтовары» ООО «Бумир», не соответствует требованиям ГОСТ. План выполнен не на фотолюминесцентном основании, отсутствует текстовая часть плана, план не утвержден руководителем (ГОСТ 12.2.143-2009);

- в нарушение пункта 43 ППР РФ помещения магазина не обеспечены знаками пожарной безопасности (огнетушители) и знаками, обозначающими пути эвакуации с помещения;

- в нарушение подпункта «б» пункта 36 ППР РФ руководитель ООО «Бумир» не обеспечил безопасную эксплуатацию эвакуационных путей, второй эвакуационный путь с торгового зала №1 загроможден товаром в горючей упаковке;

- в нарушение пункта 35 ППР РФ руководитель не обеспечил безопасную эксплуатацию эвакуационного выхода, второй эвакуационный выход с торгового зала (напротив парикмахерской) заблокирован - закрыт на навесной замок.

12.09.2012г. по факту выявленных нарушений государственным инспектором г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Приходько В.А. в отношении ООО «Бумир», в присутствии представителя Общества Уваровой Н.А., действующей на основании доверенности от 01.09.2012г., составлен протокол № 581 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4. КоАП РФ.

Также в ходе проверки обнаружены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение подпункта «з» пункта 42 ППР РФ в помещении магазина «Культтовары» ООО «Бумир» в первом отделе за витринами эксплуатируются удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ;

- в нарушение подпункта «б» пункта 42 ППР РФ в помещении магазина «Культтовары» в первом отделе на стене витража над промышленными товарами в горючей упаковке, расположена электрическая розетка с термическими повреждениями;

- в нарушение пункта 70 ППР РФ объект не обеспечивается огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2 «Правил противопожарного режима в РФ», в помещениях магазина установлены порошковые огнетушители малой емкости ОП-3 в количестве четырех штук;

- в нарушение пункта «б» части 8 статьи 82 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ допускается открытая прокладка электрических проводов в торговом зале №1 (алюминиевый двухжильный провод АППВ пробит гвоздями через изоляцию) и за подвесным потолком (демонстрационный зал №2) проложен провод ОПС и силовой открыто.

Установленные проверкой вышеуказанные факты нарушений явились поводом для составления в отношении ООО «Бумир» протокола об административном правонарушении от 12.09.2012г. № 582 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, проверкой установлено, что:

- в нарушение части 9 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ на путях эвакуации не установлены ручные пожарные извещатели;

- в нарушение пункта 61 ППР РФ не обеспечивается исправное состояние автоматической системы пожарной сигнализации в помещениях магазина, на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Данные нарушения явились основанием для составления в отношении ООО «Бумир» протокола от 12.09.2012г. № 583 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях по частям 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ Общество извещалось уведомлением от 07.09.2012г. № 899-2-13, направленным по его юридическому адресу и, согласно почтовой карточке о вручении, полученным адресатом 11.09.2012г.

Протоколы об административных правонарушениях от 12.09.2012г. №№581, 582, 583 вместе с определениями о назначении времени и места рассмотрения дел от 12.09.2012г. были вручены представителю ООО «Бумир» Уваровой Н.А., действующей на основании доверенности от 01.09.2012г., а также направлены 12.09.2012г. по юридическому адресу Общества, что подтверждается описью вложения заказного письма и, согласно почтовой карточке о вручении, получены Обществом 17.09.2012г.

26.09.2012г. ВрИО главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Зиновьевым В.Г. по результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях от 12.09.2012г. №№ 581, 582, 583 вынесены постановления №№ 581, 582, 583, которыми ООО «Бумир» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, Обществу назначены административные штрафы по постановлению № 581 в размере 400 000 рублей, по постановлению № 582 в размере 150 000 рублей и по постановлению № 583 в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ООО «Бумир» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Закон «О пожарной безопасности»). Указанный закон регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Закон «О пожарной безопасности», принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2).

В соответствии со статьей 37 Закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила противопожарного режима, ППР № 390 от 25.04.2012).

Указанные Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 ППР № 390 от 25.04.2012, лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 3 ППР № 390, руководителем ООО «Бумир» не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа с работниками организации.

Пунктом 35 ППР № 390 от 25.04.2012 предусмотрено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 ППР № 390 от 25.04.2012, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В нарушение пунктов 35, 36 ППР руководителем ООО «Бумир» не обеспечена безопасная эксплуатация эвакуационного выхода, второй эвакуационный выход с торгового зала (напротив парикмахерской) заблокирован - закрыт на навесной замок, а также не обеспечена безопасная эксплуатация эвакуационных путей, второй эвакуационный путь с торгового зала №1 загроможден товаром в горючей упаковке.

В силу пункта 43 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

В нарушение вышеуказанного пункта Правил противопожарного режима руководитель ООО «Бумир» не обеспечил помещения знаками пожарной безопасности и знаками, обозначающими пути эвакуации с помещения.

Требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций установлены «Нормами пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденными Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 (далее – НПБ).

Согласно пункту 2 НПБ ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут администрации (собственники) этих организаций, должностные лица организаций, предприниматели без образования юридического лица, а также работники, заключившие трудовой договор с работодателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Противопожарный инструктаж проводится с целью доведения до работников организаций основных требований пожарной безопасности, изучения пожарной опасности технологических процессов производств и оборудования, средств противопожарной защиты, а также их действий в случае возникновения пожара (пункт 5 НПБ).

Противопожарный инструктаж проводится администрацией (собственником) организации по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций (далее - специальные программы) и в порядке, определяемом администрацией (собственником) организации ((пункт 6 НПБ).

Согласно пунктам 22, 23 НПБ, повторный противопожарный инструктаж проводится лицом, ответственным за пожарную безопасность, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации со всеми работниками, независимо от квалификации, образования, стажа, характера выполняемой работы, не реже одного раза в год, а с работниками организаций, имеющих пожароопасное производство, не реже одного раза в полугодие. Повторный противопожарный инструктаж проводится в соответствии с графиком проведения занятий, утвержденным руководителем организации.

В силу пункта 24 НПБ, повторный противопожарный инструктаж проводится индивидуально или с группой работников, обслуживающих однотипное оборудование в пределах общего рабочего места по программе первичного противопожарного инструктажа на рабочем месте.

Внеплановый противопожарный инструктаж в соответствии с пунктом 26 НПБ, проводится, в том числе, при введении в действие новых или изменении ранее разработанных правил, норм, инструкций по пожарной безопасности, иных документов, содержащих требования пожарной безопасности.

Как установлено судом по материалам дела, с работниками ООО «Бумир» не проводится повторный противопожарный инструктаж с периодичностью не реже одного раза в год; отсутствует утвержденный руководителем график проведения повторных противопожарных инструктажей; при введении в действие новых правил противопожарного режима (ППР № 390), с работниками организации не проведен внеплановый противопожарный инструктаж, что свидетельствует о нарушении Обществом пунктов 22, 23, 26 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

Согласно пункту 31 НПБ руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

В нарушение вышеуказанного пункта НПБ, руководитель ООО «Бумир» директор Булах О.А. не прошел обучение в объеме пожарно-технического минимума (в день проведения выездной проверки на объекте, удостоверение о прохождении обучения ПТМ не представлено). Кроме того, лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте - заведующая магазином Уварова Н.А. также не прошла обучение в объеме пожарно-технического минимума.

Требования к фотолюминесцентным эвакуационным системам, процессам ее проектирования, монтажа и технического обслуживания установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 г. № 260-ст (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009).

Согласно применяемым в ГОСТ Р 12.2.143-2009 понятийным терминам и определениям (пункт 3) фотолюминесцентная эвакуационная система (далее - ФЭС) определена как совокупность фотолюминесцентных элементов, обеспечивающая заметную и четкую информацию и достаточные визуальные указатели, предназначенная для обеспечения эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе при аварийном отключении освещения, а также для обеспечения ликвидации чрезвычайной ситуации (п.3.21).

Согласно пункту 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации разрабатываются организацией, имеющей специальное разрешение на осуществление данной деятельности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения в фотолюминесцентном исполнении. Планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывешиваются на видных местах в соответствии с местом расположения, указанном на плане.

Как следует из материалов дела, план эвакуации, вывешенный в помещении магазина «Культтовары» ООО «Бумир» не соответствует требованиям ГОСТ 12.2.143-2009. План выполнен не на фотолюминесцентном основании, отсутствует текстовая часть плана, план не утвержден руководителем.

Перечисленные выше нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от 07.09.2012г. № 130 и в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2012г. № 581, указывают на наличие в действиях ООО «Бумир» признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Однако, привлекая ООО «Бумир» к административной ответственности за данные нарушения, административный орган квалифицировал противоправное деяние Общества по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, что влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, изучив материалы административного производства, в частности акт проверки от 07.09.2012г. № 130, протокол об административном правонарушении от 14.09.2012г. № 581, постановление от 26.09.2012г. № 581 суд приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно вышеизложенным положениям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности. Следовательно, протокол несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу норм КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно только на основании закона и в соответствии с конкретной нормой, которой предусмотрена административная ответственность за совершенное административное правонарушение. При этом могут быть применены только тот вид наказания и в том размере, который предусмотрен санкцией конкретной нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Событие вменяемого лицу правонарушения должно быть изложено в протоколе об административном правонарушении таким образом, чтобы не возникло сомнений в правильности квалификации совершенного деяния.

Судом по материалам дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2012г. № 581 в части описания события вменяемого административного правонарушения указан перечень нарушений требований пожарной безопасности, допущенных Обществом и выявленных в ходе плановой проверки, однако, сведений о том, что данные нарушения были совершены юридическим лицом в условиях особого противопожарного режима, что является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, данный процессуальный документ не содержит. Также отсутствуют указанные сведения и в постановлении от 26.09.2012г. № 581 о назначении административного наказания.

Таким образом, событие вменяемого Обществу правонарушения сформулировано в протоколе об административном правонарушении № 581 таким образом, что не позволяет квалифицировать противоправное деяние по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, а указывает на наличие в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Суд, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ООО «Бумир» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности принятого административным органом постановления от 26.09.2012г. № 581.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным привлечение ООО «Бумир» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, исходя из следующего.

Подпунктами «б», «з» пункта 42 ППР № 390 от 25.04.2012 установлен запрет на пользование розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; на использование временных электропроводок, а также удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

Как установлено проверкой и следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных нормоположений в помещениях магазин «Культтовары» ООО «Бумир» в первом отделе за витринами эксплуатируются удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ, а также в первом отделе на стене витража над промышленными товарами в горючей упаковке, расположена электрическая розетка с термическими повреждениями.

В силу части 8 статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, устанавливающей требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений, кабели, прокладываемые открыто, должны быть не распространяющими горение.

Проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы допускается открытая прокладка электрических проводов в торговом зале №1 (алюминиевый двухжильный провод АППВ пробит гвоздями через изоляцию) и за подвесным потолком (демонстрационный зал №2) проложен провод ОПС и силовой открыто.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Бумир» требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции и требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения нашел свое подтверждение в судебном заседании и, не опровергнут заявителем.

Также суд признает подтвержденным материалами дела и факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и системам пожарной сигнализации, что послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 61 ППР № 390 от 25.04.2012 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки ООО «Бумир» на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях магазина «Культтовары», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, д. 5, установлено, что Обществом не обеспечивается исправное состояние автоматической системы пожарной сигнализации в помещениях магазина, на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, что свидетельствует о несоблюдении заявителем пункта 61 ППР № 390.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008), определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации установлены статьей 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008.

Согласно части 6 указанной статьи пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Согласно пункту 9 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 ручные пожарные извещатели должны устанавливаться на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара.

Судом по материалам дела установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы на путях эвакуации в помещениях магазина «Культтовары» ООО «Бумир» не установлены ручные пожарный извещатели.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Бумир» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, при этом доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению заявителем возложенных на него действующим законодательствомобязанностей, материалы дела не содержат.

Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушения, совершенные Обществом, малозначительными и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Характер совершенных правонарушений и степень их общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности, поскольку выявленные административным органом нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создают угрозу для их жизни и здоровья.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенных правонарушений и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данные правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Бумир» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить полностью постановление отдела надзорной деятельности по городу Комсомольску-на-Амуре УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 26.09.2012г. № 581 о привлечении ООО «Бумир» к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

В удовлетворении требований ООО «Бумир» о признании незаконными и отмене постановлений отдела надзорной деятельности по городу Комсомольску-на-Амуре УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 26.09.2012г. № 582 и № 583 о привлечении ООО «Бумир» к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак