Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Центральный банк РФ, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «ХОСКА» (далее – ПАО СК «ХОСКА», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок общество представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Также обществом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу данной правовой нормы, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно части 6 статьи 227 АПК РФ в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, обществом не приведено, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, у каких юридических или физических лиц эти доказательства следует запросить.

Дополнительные обстоятельства, доводы и аргументы, которые могут быть исследованы только в судебном заседании, представителем общества не приведены. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в ходатайстве также не указаны.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства не имеется.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

12.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о смене наименования юридического лица - Публичное акционерное общество «Страховая группа «ХОСКА» (сокращенное наименование ПАО «СГ «ХОСКА») на Публичное акционерное общество «Страховая компания «ХОСКА» (сокращенное наименование ПАО «СК «ХОСКА»).

ПАО «СК «ХОСКА» на момент совершения правонарушения осуществляло страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №0319-03 от 18.09.2015.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В Банк России поступило обращение гражданина о нарушении обществом страхового законодательства Российской Федерации и его прав.

По результатам рассмотрения обращения установлен факт нарушения порядка выплаты страхователю страховой суммы.

15.08.2018 должностным лицом Дальневосточного главного управления ЦБ РФ ФИО1 в отношении ПАО СК «ХОСКА» в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя составлен протокол № ТУ-08-ЮЛ-18-13017/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола общество уведомлено письмом от 24.04.2018 № Т708-5-6/4912, полученным обществом 07.05.2018, а также телеграммой, врученной 25.04.2018.

Суд не принимает во внимание довод конкурсного управляющего ПАО СК «ХОСКА» о незаконности протокола в связи с тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении руководителем временной администрации общества являлся ФИО2 – главный эксперт отдела временных администраций Управления предупреждения банкротства и лицензионных санкций Департамента страхового рынка Банка России.

Данное обстоятельство не препятствовало административному органу составить в отношении ПАО СК «ХОСКА» протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ, и не влечет незаконность протокола.

Также суд не принимает довод представителя общества о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола направлено по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ: <...>. Этот же адрес для направления корреспонденции указан в приказе Центрального банка РФ от 21.05.2018 № ОД-1265 «О назначении временной администрации публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА». Уведомление получено обществом до утверждения в качестве конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, административным органом исполнена обязанность по надлежащему уведомлению законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 30000 до 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14,1 Федерального закона № 40-ФЗ;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО) потерпевшие предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 Правил ОСАГО соответственно.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10., 4.1, 4.2, 44 – 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее – акт страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с Правилами ОСАГО заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Перечень документов, которые потерпевший прилагает к заявлению о страховой выплате, определен в пункте 3.10 Правил ОСАГО.

В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 44 – 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 15.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Honda Insight» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО3 и транспортного средства «Toyota FG Cruiser» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением Им Максима Константиновича.

Согласно справке о ДТП от 15.10.2017 и постановлению об административном правонарушении от 15.10.2017 № 18810025160004271947 виновником ДТП является Им М.К.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства «Honda Insight» (государственный регистрационный знак <***>) застрахована ПАО «СК «ХОСКА» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0906655578, сроком действия с 02.10.2017 по 01.10.2018), гражданская ответственность Им М.К. при использовании транспортного средства «Toyota FG Cruiser» (государственный регистрационный знак <***>) застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ № 0908598801).

В результате ДТП транспортному средству «Honda Insight» (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащему ФИО3, причинены повреждения.

03.11.2017 Страховщиком получено заявление ФИО3 о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда транспортному средству «Honda Insight» (государственный регистрационный знак <***>) в результате ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, в соответствии с которым страховое возмещение надлежит произвести путем перечисления страховой выплаты на предоставленные ФИО3 реквизиты банковского счета (далее -Заявление о прямом возмещении убытков).

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ ПАО «СК «ХОСКА» надлежало принять решение по Заявлению о прямом возмещении убытков в срок до 24.11.2017 включительно.

06.11.2017 ООО «Росэксперт» по направлению Страховщика осуществлен осмотр транспортного средства «Honda Insight» (государственный регистрационный знак <***>), по результатам которого составлен акт осмотра № 106-11-17. На основании проведенного осмотра 14.11.2017 ООО «Росэксперт» составлено экспертное заключение № 4799-18, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа транспортного средства) составила 74 881,50 руб.

30.11.2017 ПАО «СК «ХОСКА» утвержден акт о страховом случае (убыток № 3648-17ПУ), в соответствии с которым сумма страхового возмещения определена в размере 74881,50 руб.

Сумма страхового возмещения в размере 74881,50 руб. согласно платежному поручению от 20.03.2018 № 3386 перечислена Страховщиком на предоставленные ФИО3 реквизиты банковского счета - 26.03.2018.

Таким образом, страховая выплата по Заявлению о прямом возмещении убытков осуществлена Страховщиком с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Дата совершения правонарушения 25.11.2017.

В связи с повреждением в результате ДТП, произошедшего 15.10.2017, транспортного средства «Honda Insight» (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО3, гражданская ответственной которой застрахована ПАО «СК «ХОСКА» по договору OCAГO (страховой полис серии ЕЕЕ № 0906655578), ФИО3 обратилась 03.11.2017 к Страховщику с Заявлением о прямом возмещении убытков.

Однако в указанный срок Заявление о прямом возмещении убытков не было рассмотрено Страховщиком.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

25.01.2018 в ПАО «СК «ХОСКА» поступила претензия ФИО3 от 07.12.2017, содержащая, в том числе, требование о выплате неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, Страховщику надлежало принять решение по претензии ФИО3 от 07.12.2017 в срок до 05.02.2018 включительно.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что Страховщиком был нарушен срок страховой выплаты по Заявлению о прямом возмещении убытков, у Страховщика возникла обязанность в течение срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, удовлетворить требование ФИО3 о выплате неустойки, изложенное в претензии от 07.12.2017.

Из письма ПАО «СК «ХОСКА» от 30.03.2018 № 860 следует, что Страховщиком произведен расчет неустойки по претензии от 07.12.2017.

Однако в нарушение вышеуказанных положений страхового законодательства не осуществлена ни выплата неустойки, не направлен мотивированный отказ в ее выплате.

Таким образом, обязанность по рассмотрению претензии ФИО3 от 07.12.2017 в части удовлетворения требований о выплате неустойки не исполнена ПАО «СК «ХОСКА» в срок, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

Дата совершения правонарушения 06.02.2018.

В рамках рассмотрения страхового случая по Заявлению ФИО3 о прямом возмещении убытков (убыток № 3648-17ПУ) 25.01.2018 в ПАО «СК «ХОСКА» поступила претензия ФИО3 от 07.12.2017, содержащая, в том числе, требование о предоставлении копии акта о страховом случае.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Материалами дела установлено, что акт о страховом случае (убыток № 3648-17ПУ) утвержден Страховщиком 30.11.2017, то есть до получения претензии от 07.12.2017 о предоставлении его копии.

Таким образом, ПАО «СК «ХОСКА» надлежало предоставить ФИО3 копию акта о страховом случае (убыток № № 3648-17ПУ) в срок до 29.01.2018 включительно.

Однако из письма ПАО «СК «ХОСКА» от 30.03.2018 № 860 следует, что претензия от 07.12.2017 в части предоставления копии акта о страховом случае (убыток № № 3648-17Г1У) не рассматривалась, ответ на претензию не направлялся.

Таким образом, ПАО «СК «ХОСКА» не исполнена обязанность по предоставлению ФИО3 копии акта о страховом случае (убыток № 3648-17ПУ) по претензии от 07.12.2017 в установленный пунктом 4.23 Правил ОСАГО срок.

Дата совершения правонарушения 30.01.2018.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом № 40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

ПАО «СК «ХОСКА» на момент совершения правонарушения осуществляло страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0319-03 от 18.09.2015.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО «СК «ХОСКА» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения Страховщиком в установленный срок своих обязанностей по заявлению гражданина, в материалы дела ПАО «СК «ХОСКА» не представлено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ПАО «СК «ХОСКА» не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ПАО «СК «ХОСКА» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ПАО «СК «ХОСКА» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд считает доказанной также и вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у организации имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей по соблюдению страхового законодательства.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение страхового законодательства, законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Нарушение, допущенное ПО «СК «ХОСКА», связано с нарушением страхового законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее ПАО СК «ХОСКА» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2017 по делу № А73-5099/2017, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2017 по делу № А43-2831/2017, решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2017 № А73-8452/2017, от 01.06.2017 по делу № А73-4119/2017, от 15.08.2017 по делу № А73-8108/2017, от 11.12.2017 по делу № А73-17839/2017. Данное обстоятельство исключает возможность применения к обществу наказания в виде предупреждения, а также свидетельствует о повторности совершения однородного правонарушения.

Повторное совершение однородного правонарушения в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ является отягчающим ответственность обстоятельством.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2018 по делу № А73-10351/2018 ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о трудном финансовом положении общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом с учетом трудного финансового положения Общества, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «ХОСКА», зарегистрированное в качестве юридического лица 18.11.1991 Администрацией Центрального района г. Хабаровска, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок после вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты банка получателя: Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002; Реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН <***>, КПП 770201001, расчетный счет: <***>, КБК 999 116 900 100 16000 140, ОКТМО 45379000, ИП 22702030634272101001, УИН 0355262800800150818130178. Назначение платежа – штраф по решению суда (указать дату и номер решения суда).

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в суд документы, подтверждающие уплату штрафа.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шапошникова