Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 30.11.2007 № А/57897-N/07-176

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, юрисконсульт, по доверенности от 01.11.2007, паспорт <...> выдан ОВД Кировского района г. Хабаровска 11.03.2002.

от административного органа – ФИО2, начальник территориального отдела, по доверенности от 20.12.2007 № 36, паспорт <...> выдан ОВД Кировского района г. Хабаровска 06.06.2001.

Сущность дела: Закрытое акционерное общество «БВР ДВ» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «БВР ДВ») обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – административный орган, РО ФСФР России в ДФО) от 30.11.2007 № № А/57897-N/07-176, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, считает, что оснований для привлечения Общества к ответственности не имелось, поскольку из доверенности от 01.10.2007 не следует, что ФИО3 был уполномочен представлять интересы ФИО4 в ЗАО «БВР ДВ». По мнению заявителя, отказ в предоставлении ФИО3 информации является правомерным.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился, считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, поскольку доверенностью от 01.10.2007 акционер ЗАО «БВР ДВ» ФИО4 передал ФИО3 полномочия по представлению интересов доверителя именно в ЗАО «БВР ДВ».

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

08.11.2007 в адрес РО ФСФР России в ДФО поступила жалоба ФИО4 относительно нарушения ЗАО «БВР ДВ» требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. В ходе проверки изложенных в обращении фактов, РО ФСФР России в ДФО установило, что ЗАО «БВР ДВ» не представило по требованию ФИО3, являющегося представителем акционера ЗАО «БВР ДВ» ФИО4 по доверенности от 01.10.2007, материалы, подлежащие представлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров ЗАО «БВР ДВ», состоявшегося 09.10.2007. Основанием для отказа послужили отсутствие в доверенности от 01.10.2007, выданной акционером Общества ФИО4 ФИО3, сведений об адресе, ИНН и ОГРН ЗАО «БВР ДВ», а также указание в доверенности наименования эмитента как ЗАО «Б В Р Д В» вместо ЗАО «БВР ДВ».

По данному факту 20.11.2007 начальником территориального отдела РО ФСФР России в ДФО в Хабаровском крае ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

30.11.2007 руководителем РО ФСФР России в ДФО ФИО5 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № А/57897-N/07-176 о привлечении ЗАО «БВР ДВ» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Несогласие заявителя вышеуказанным актом явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Обязанность эмитента по предоставлению инвестору информации, определенной законодательством Российской Федерации, закреплена частью 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

К информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов.

К дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании, при подготовке к проведению годового общего собрания, предусмотренной пунктом 3.2 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 № 17/пс (далее – Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров), относятся годовой отчет общества, заключение ревизионной комиссии о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества, рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) общества по распределению прибыли, в том числе по размеру дивиденда по акциям общества и порядку его выплаты, и убытков общества по результатам финансового года.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 5 дней с даты поступления в общество соответствующего требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Согласно пункту 3.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров предоставление для ознакомления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и его копии осуществляется по требованию лица (лиц), включенного в указанный список и обладающего (обладающих) не менее чем 1 процентом голосов по любому вопросу повестки дня общего собрания, в порядке, установленном данным Положением для предоставления информации (материалов) при подготовке к проведению общего собрания.

Таким образом, ФИО3, являясь по доверенности от 01.10.2007 представителем акционера ФИО4, которому принадлежит 45 процентов голосующих акций ЗАО «БВР ДВ», имел право на ознакомление с материалами общего собрания акционеров Общества по заявлению от 01.10.2007 (входящий № 213).

Получив отказ Общества в предоставлении информации через своего представителя, акционер ФИО4 фактически был лишен возможности осуществить свое право, связанное с участием в ЗАО «БВР ДВ» и предусмотренное законодательством.

Непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации в соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения ЗАО «БВР ДВ» административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что отказ в предоставлении в предоставлении запрашиваемых ФИО3 документов обусловлен тем, что в представленной доверенности было указано наименование ЗАО «Б В Р Д В» вместо ЗАО «БВР ДВ», а также не содержались другие данные: ИНН, ОГРН, место нахождения юридического лица, которые могли бы точно идентифицировать организацию, не может быть принят судом и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с доверенностью от 01.10.2007 акционер ФИО4 уполномочил ФИО3 представлять его интересы в ЗАО «БВР ДВ» с правом голосования на общем собрании акционеров по вопросам повестки дня, следовательно, данная доверенность должна отвечать требованиям, предусмотренным в статье 57 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Кроме того, пунктом 4.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров предусмотрено, что доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». При этом под паспортными данными представителя и представляемого, которые должны содержаться в доверенности на голосование, понимаются нумерация бланка паспорта и дата его выдачи.

Из смысла статьи 185 Гражданского кодекса РФ следует, что доверенность является односторонней сделкой, и потому для ее действительности и действия достаточно соответствующего волеизъявления представляемого (доверителя). Доверенность является документом, подтверждающим наличие у представителя прав действовать от чужого имени и определяющим содержание и объем переданных полномочий. При этом доверенность адресуется третьим лицам и может быть им предъявлена, как самим представителем, так и непосредственно самим представляемым.

Таким образом, исходя из норм Гражданского кодекса РФ применительно к доверенности юридическое значение имеет совокупность воли и волеизъявления представляемого, а не представителя и третьих лиц (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, акционер ФИО4, извещенный эмитентом уведомлением от 18.09.2007 № 21 о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «БВР ДВ», наделил своего поверенного ФИО3 определенными полномочиями, в том числе, правом доступа к информации, подлежащей представлению акционерам Общества, в период подготовки к проведению общего собрания акционеров ЗАО «БВР ДВ».

Как следует из материалов дела, у акционера ФИО4 потребность в предоставлении информации возникла именно в связи с предстоящим проведением годового общего собрания акционеров ЗАО «БВР ДВ».

Из доверенности от 01.10.2007 однозначно усматривается волеизъявление доверителя, объем переданных представителю полномочий и их содержание, а также доверенность отвечает требованиям вышеуказанных норм права и содержит все необходимые реквизиты, в том числе, паспортные данные представляемого и представителя.

Помимо этого, в данном случае доверенность позволяла Обществу идентифицировать доверителя ФИО4 с акционером ЗАО «БВР ДВ» ФИО4, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, поскольку содержит данные о дате рождения доверителя, о месте его регистрации и номер его паспорта, являющийся уникальным.

Отсутствие в доверенности сведений о месте нахождения эмитента, ИНН и ОГРН эмитента не может свидетельствовать о невозможности установления волеизъявления акционера ФИО4, что подтверждается также фактическими обстоятельствами дела. Так, для ознакомления с предусмотренной законодательством информацией ФИО3 лично прибыл по месту нахождения ЗАО «БВР ДВ» и представил заявление, в котором указаны наименование и адрес эмитента, а также содержится ссылка на уведомление о проведении годового общего собрания акционеров, направленное ЗАО «БВР ДВ» в адрес акционера ФИО4

Кроме того, сам заявитель не отрицает, что ФИО3 является представителем акционера ЗАО «БВР ДВ» ФИО4 Так, в заявлении об оспаривании постановления РО ФСФР России в ДФО о назначении административного наказания от 30.11.2007 по делу № А/57897- N/07-176 говорится: «01 октября 2007 года в ЗАО «БВР ДВ» с заявлением об ознакомлении с материалами годового общего собрания акционеров обратился не акционер ФИО4, а его представитель по доверенности ФИО3».

Написание наименования юридического лица в доверенности от 01.10.2007 как ЗАО «Б В Р Д В» вместо ЗАО «БВР ДВ» суд оценивает, как техническую ошибку, не влекущую юридических последствий для доверителя, представителя и третьего лица.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 30.11.2007 № А/57897-N/07-176 о привлечении ЗАО «БВР ДВ» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, частью 1 статьи 15.19, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЗАО «БВР ДВ» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 30.11.2007 № А/57897-N/07-176 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников