Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокРесурс-Трейд» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Техсервис-Комсомольск» (ответчик) о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 02.10.2009 № 64 и применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

02.10.2009г. между сторонами заключен договор № 64 купли-продажи, в соответствии с пунктами 1, 2.2.1, 2.2.2, 4.1 которого поставщик обязался передать товар (спецодежду) в ассортименте, а покупатель принять товар по товарным накладным в месте нахождения поставщика в г. Комсомольске-на-Амуре и оплатить товар по цене в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2 раздела 1 договора «товар» возврату не подлежит.

Как следует из искового заявления, единоличный исполнительный орган директор Шаповаленко Е.А. узнала о совершении оспариваемой сделки в сентябре 2010г. после получения копии искового заявления по делу А73-10359/2010 с требованием о взыскании с ООО «ВостокРесурс-Трейд» в пользу ЗАО «Техсервис-Комсомольск» 1 656 938 руб. 18 коп.

Шаповаленко Е.А. считает, что подпись в договоре № 64 от 02.10.2009г. перед печатной расшифровкой фамилии является имитацией ее подписи и выполнена не ею собственноручно, а неизвестным лицом; оттиск печати юридического лица, заверяющий подпись руководителя, не соответствует образцу печати ООО «ВостокРесурс-Трейд».

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для обращения в суд истца с настоящим иском о признании договора купли-продажи № 64 от 02.10.2009г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи директора Шаповаленко Е.А. в договоре купли-продажи от 02.10.2009 № 64.

Определением суда от 31.01.2010г. по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 56).

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Кем, Шаповаленко Еленой Анатольевной или другим лицом от её имени выполнена подпись в договоре купли-продажи от 02.10.2009 № 64».

Согласно заключению эксперта подпись от имени Е.А. Шаповаленко, расположенная в графе «Покупатель» в строке «Директор ООО «Восток Ресурс-Трейд» слева от расшифровки подписи на втором листе договора купли-продажи № 64 от 02.10.2009, заключенного между ЗАО «Техсервис-Комсомольск» (Поставщик) и ООО «Восток Ресурс-Трейд» (Покупатель) на приобретение спецодежды (Товар) на сумму 1 680 000,00 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, выполнена не Еленой Анатольевной Шаповаленко, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала со ссылкой на ст. 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

В п.2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского Кодекса РФ.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В пункте 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с решением учредителя № 1 от 26.10.2007г. единоличным исполнительным органом - директором ООО «Восток Ресурс-Трейд»- назначена Шаповаленко Е.А.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Подписание договора неизвестным лицом является нарушением требования о соблюдении письменной формы сделки (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием нарушения требования закона о соблюдении простой письменной формы сделки является запрещение сторонам сделки в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако стороны не лишены права приводить письменные и иные доказательства. Таким образом, законом установлены иные последствия нарушения простой письменной формы сделки, а не недействительность сделки. Нарушение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, специально указанных в законе (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы гражданского законодательства не содержат прямого указания на недействительность сделки, при отсутствии подписи уполномоченного лица на заключаемом договоре.

Поскольку судом установлено, что договор от имени ООО «Восток Ресурс-Трейд» подписан не исполнительным органом общества – директором Шаповаленко Е.А., а неизвестным лицом, с учетом изложенных норм права, договор является неподписанным и, следовательно, незаключенным, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению ст. 168 ГК РФ.

Довод истца о заверении на договоре подписи директора печатью, не соответствующей оттиску печати ООО «Восток Ресурс-Трейд», в обоснование заявленного требования судом отклоняется, поскольку положения гражданского законодательства не требуют обязательного заверения факта совершения сделки оттиском печати юридического лица на договоре.

Доводы сторон по факту исполнения договора судом отклоняются, т.к. в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2010г. по делу А73-10359/2010, рассмотренное при участии тех же лиц, вступило в законную силу, обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию.

С учетом вышеизложенного, требование о признании недействительной сделкой договора № 64 от 02.10.2009г. и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВостокРесурс-Трейд» о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Левинталь О.М.