Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680011, <...> (1-22))

к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680028, <...>)

о взыскании 966 916 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Долгодворов М.В. по доверенности от 21.01.2015;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 13.01.2015 № 12-СЗ/1.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» (далее – истец, ООО «ПСК «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (далее – ответчик, МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту») о взыскании 946 487 руб. 51 коп., составляющих 890 016 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 06.09.2013 № 0122300006113000744, а также 56 471 руб. 51 коп. неустойки за 235 дней просрочки оплаты выполненных работ.

Определением суда от 01.10.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-13866/2015, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2015.

Определением от 02.11.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 30.11.2015 в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера искового требования о взыскании неустойки до 76 897 руб. 64 коп. в связи уточнением периода начисления неустойки – с 15.01.2015 по 30.11.2015.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам отзыва на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06.09.2013 по результатам открытого аукциона в электронной форме между МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (заказчик) и ООО «ПСК «Альтаир» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №38.1 13 С (далее – контракт).

По условиям контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием заказчика (приложения №№ 1, 2), сметными расчетами (приложение № 3) и планом-схемой (приложение № 4) инженерно-изыскательские работы и проектные работы по объекту: «Строительство АЗС по улице Промышленная, 19 со сносом здания под литером «Н», в том числе демонтажем емкостей и оборудования (ПИР)» (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 5.1.1 контракта).

Цена контракта установлена в размере 1 780 038 руб. 00 коп. с НДС 271 531 руб. 22 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) банковских дней от даты подписания заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании представленного счета, и (или) счета фактуры.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрен порядок оплаты:

- оплата стоимости инженерных изысканий производится после приемки результатов инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий заказчиком без замечаний;

- оплата стоимости проектной и рабочей документации производится после получения положительного результата проверки проектной и рабочей документации заказчиком.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель обязался приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней от даты заключения контракта; выполнить инженерные изыскания (1 этап) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, выполнить проектные работы (2 этап) – в течение 90 (девяносто) календарных дней, разработать рабочую документацию (3 этап) – в течение150 (ста пятидесяти) календарных дней.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен в разделе 7 контракта.

Согласно пункту 7.3 контракта приемка результатов инженерных изысканий осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты передачи заказчику исполнителем надлежаще оформленного отчета, согласованного отделом инженерных изысканий Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта заказчик осуществляет проверку проектной и рабочей документации в течение 20 (двадцати) календарных дней от даты ее получения и при наличии замечаний предоставляет исполнителю мотивированный отказ в письменной форме.

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что датой завершения работ по контракту, считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт может быть подписан только после положительного результата проверки рабочей документации Заказчиком и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Платежным поручением № 283 от 27.05.2014 заказчиком была произведена частичная оплата по контракту в размере 50% от цены контракта – в сумме 890 019 руб. 00 коп.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2015 по делу № А73-13232/2014, результат инженерно-изыскательских работ в виде технического отчета об инженерно-геодезических испытаниях после согласования Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска был передан исполнителем заказчику по акту приема-передачи от 11.07.2014 №07-12. При этом заказчиком акт сдачи-приемки результата инженерных изысканий не был подписан. Учитывая положения пункта 7.3 контракта и статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал, что результат инженерно-изыскательских работ принят заказчиком 18.07.2014.

Результаты проектных работ и по разработке рабочей документации подлежавшие сдаче не позднее 09.12.2013 и 07.02.2014 соответственно, передавались исполнителем заказчику по актам приема-передачи от 05.06.2014 №06-04, от 11.07.2014 №07-12, от 18.07.2014 №07-12, от 25.08.2014 №08-43, от 02.09.2014 №08-54, от 11.09.2014 №09-06, от 03.10.2014 №10-08, от 19.11.2014 №11-22.

В пределах установленного контрактом срока заказчик проверял переданную проектную и рабочую документацию и отказывал в ее приемке с направлением в адрес исполнителя перечня подлежащих устранению замечаний.

Замечания заказчика исполнителем устранялись (письма ООО «ПСК «Альтаир» от 05.06.2014 №№06_01, 06_02, от 11.07.2014 №07-11, от 25.08.2014 №08_42, от 08.10.2014 №10-10).

Мотивированный отказ от приемки проектной и рабочей документации заказчик в адрес исполнителя не направил.

01.12.2014 заказчик обратился в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» с заявлением о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

13.01.2015 между МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» и КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» заключен договор № 132/14/01-М на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту «Строительство АЗС по улице Промышленная, 19 со сносом здания под литером «Н», в том числе демонтажем емкостей и оборудования».

Вместе с тем акт сдачи-приемки выполненных работ ответчик не подписал, окончательный расчет за выполненные работы с истцом не произвел.

27.01.2015 истец обращался к ответчику с претензией №01-23 от 27.01.2015 (в претензии ошибочно указана дата 27.01.2014), в которой требовал в срок до 29.01.2015 оплатить работы по контракту в полном объеме в сумме 890 019 руб. 00 коп.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту и наличие долга послужили основанием для обращения ООО «ПСК «Альтаир» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу приведенной нормы закона подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 762 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае истцом выполнены предусмотренные контрактом работы, результаты которых переданы ответчику-заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2015 по делу № А73-13232/2014, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2015 по делу № А73-13232/2014 установлено, что результат инженерных изысканий был передан исполнителем заказчику по акту приема-передачи от 11.07.2014 №07-12. При этом суд признал, что результат инженерно-изыскательских работ принят заказчиком 18.07.2014.

Результаты проектных работ и по разработке рабочей документации передавались исполнителем заказчику по актам приема-передачи от 05.06.2014 №06-04, от 11.07.2014 №07-12, от 18.07.2014 №07-12, от 25.08.2014 №08-43, от 02.09.2014 №08-54, от 11.09.2014 №09-06, от 03.10.2014 №10-08, от 19.11.2014 №11-22.

Замечания заказчика исполнителем устранялись, что также установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2015 по делу № А73-13232/2014.

Окончательно проектная и рабочая документация после устранения замечаний была передана исполнителем заказчику по актам приема-передачи от 02.09.2014 №08-54, от 19.11.2014 №11-22. Одновременно заказчику были переданы счет на оплату и акт выполненных работ.

Однако ответчик акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал.

Доказательств направления после 19.11.2014 в установленный пунктом 7.4 контракта срок мотивированного отказа от приемки проектной и рабочей документации ответчик в материалы дела не представил.

Напротив, из материалов дела следует, что заказчик после проверки результатов инженерных изысканий и проектной документации обратился 01.12.2014 в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» с заявлением о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации. 13.01.2015 между МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» и КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» заключен договор № 132/14/01-М на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту «Строительство АЗС по улице Промышленная, 19 со сносом здания под литером «Н», в том числе демонтажем емкостей и оборудования».

Из отзыва ответчика и пояснений представителя следует, что государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту до настоящего времени не проведена в связи с отсутствием финансирования для оплаты услуг КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» и исключением объекта из Перечня адресных инвестиционных проектов г. Хабаровска на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что результат выполненной истцом работы проверен ответчиком и фактически принят, что является в силу положений статей 711, 762 основанием для оплаты выполненных работ.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 890 019 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные.

Факт нарушения истцом сроков выполнения работ по контракту не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные и принятые работы, учитывая, что ответчик не отказался от исполнения контракта, а также, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2015 по делу № А73-13232/2014 с ООО «ПСК «Альтаир» в пользу МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» была взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 560 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга в сумме 890 019 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 76 897 руб. 64 коп.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Отсутствие в государственном контракте условия о неустойке за нарушение обязательств заказчиком не означает невозможность применения нормы статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Данный вывод подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.05.2012 № 676/12.

Кроме того пунктом 9.1 контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из суммы долга в размере 890 019 руб. 00 коп. за период просрочки оплаты с 15.01.2015 по 30.11.2015 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Согласно расчету истца неустойка составила 76 897 руб. 64 коп.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его неверным в части определения даты начала периода просрочки оплаты.

В рассматриваемом случае истцом результат работы после устранения замечаний окончательно передан ответчику 19.11.2014. С учетом установленного пунктом 7.4 контракта срока проверки заказчиком проектной и рабочей документации данные работы подлежали приемке в срок до 09.12.2014. Поскольку мотивированного отказа от приемки работ в указанный срок ответчик не заявил, суд признает, что результата работы принят заказчиком 09.12.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы подлежали оплате заказчиком в срок до 29.01.2015. Таким образом, начало периода просрочки оплаты следует исчислять с 30.01.2015. По состоянию на 30.11.2015 просрочка составила 305 дней.

Довод истца о том, что письмом МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» от 28.11.2014 исх.№ 3941-СЗ в адрес КГУ «Единая государственная экспертиза проектной документации по Хабаровскому краю» подтверждается принятие заказчиком 24.11.2014 положительного решения по проекту «АЗС на ул. Промышленная, 19», отклоняется судом. Из буквального содержания указанного письма следует, что МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» просит КГУ «Единая государственная экспертиза проектной документации по Хабаровскому краю» принять проектную документацию по объекту без документов на условно разрешенный вид использования земельного участка, ссылаясь на то, что 06.11.2014 были проведены публичные слушания по данному вопросу и 24.11.2014 вынесено положительное решение, срок опубликования заключения о результатах публичных слушаний в газете «Хабаровские вести» - 28.11.2014. В данном письме отсутствует указание на принятие заказчиком положительного решения по результатам проверки проектной и рабочей документации, разработанной ООО «ПСК «Альтаир».

По расчету суда неустойка за период просрочки оплаты с 30.01.2015 по 30.11.2015 составит 74 650 руб. 34 коп.

Возражения ответчика относительно отсутствия вины в неисполнении обязательства судом не принимаются, поскольку отсутствие финансирования и исключение объекта из Перечня адресных инвестиционных проектов г. Хабаровска на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов не являются обстоятельствами освобождающими заказчика работ от ответственности за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в силу положений статьи 401 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера ответственности заказчика в порядке статьи 404 ГК РФ судом также не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично – в сумме 74 650 руб. 34 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворяемым требованиям, учитывая, что истцом государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет в сумме 21 930 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» основной долг в сумме 890 019 руб. 00 коп., неустойку в сумме 74 650 руб. 34 коп., всего 964 669 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 930 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 408 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин