Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска об отказе в возбуждении исполнительных производств и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительные производства

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; ФГУП «СУ-711 при Спецстрое России»; ООО «Первый Хабаровский дайв-центр»; ОАО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска»; ООО «Хабтогфинсервис»; МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства»; МУП г. Хабаровска «Водрем-ДВ»; ЖСК-65; ООО ПКФ «Ремстрой»; Постоянное представительство республики Саха (Якутия) по ДФО.

при участии:

от заявителя: не явился

от отдела судебных приставов – ФИО1 по доверенности № 35 от 14.01.2009 г.

Управления ФССП по Хабаровскому краю - ФИО2 по доверенности № 165 от 16.01.2009 г.

от МУП УКС – ФИО3 по доверенности № 83 от 09.10.2008 г.

Предмет спора: Администрация г. Хабаровска в лице Управления административно-технического контроля (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска об отказе в возбуждении исполнительных производств по постановлениям № 3029 от 12.09.2008 г., № 3067 от 12.089.2008 г., № 3035 от 12.09.2008 г., № 3262 от 24.09.2008 г., № 3152 от 19.09.2008 г, № 3150 от 19.09.2008 г., № 3196 от 19.09.2008 г., № 3269 от 24.09.2008 г., № 3249 от 24.09.2008 г., № 3247 от 24.09.2008 г., № 3144 от 19.09.2008 г. и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительные производства по указанным постановлениям.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; ФГУП «СУ-711 при Спецстрое России»; ООО «Первый Хабаровский дайв-центр»; ОАО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска»; ООО «Хабтогфинсервис»; МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства»; МУП г. Хабаровска «Водрем-ДВ»; ЖСК-65; ООО ПКФ «Ремстрой»; Постоянное представительство республики Саха (Якутия) по ДФО.

В судебное заседании представители заявителя, ФГУП «СУ-711 при Спецстрое России»; ООО «Первый Хабаровский дайв-центр»; ОАО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска»; ООО «Хабтогфинсервис»; МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства»; МУП г. Хабаровска «Водрем-ДВ»; ЖСК-65; ООО ПКФ «Ремстрой»; Постоянное представительство республики Саха (Якутия) по ДФО не явились. О времени и месте судебного заседания, в силу статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела уже откладывалось по ходатайству Администрация г. Хабаровска, суд отказал в удовлетворении ходатайства Администрации г. Хабаровска об отложении рассмотрения дела.

Представитель Отдела судебных приставов-исполнителей в судебном заседании против заявленных Администрацией г. Хабаровска требований возражала, пояснив, что Постановление Административной комиссии Администрации г. Хабаровска не является исполнительным документом и не подлежит исполнению.

Представитель заинтересованных лиц, участвующих в судебном заседании, поддержали позицию судебного пристава-исполнителя.

Суд установил:

Административной комиссией г. Хабаровска вынесены Постановления о взыскании административных штрафов № 3029 от 12.09.2008 г., № 3067 от 12.089.2008 г., № 3035 от 12.09.2008 г., № 3262 от 24.09.2008 г., № 3152 от 19.09.2008 г, № 3150 от 19.09.2008 г., № 3196 от 19.09.2008 г., № 3269 от 24.09.2008 г., № 3249 от 24.09.2008 г., № 3247 от 24.09.2008 г., № 3144 от 19.09.2008 г. в отношении ФГУП «СУ-711 при Спецстрое России»; ООО «Первый Хабаровский дайв-центр»; ОАО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска»; ООО «Хабтогфинсервис»; МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства»; МУП г. Хабаровска «Водрем-ДВ»; ЖСК-65; ООО ПКФ «Ремстрой»; Постоянное представительство республики Саха (Якутия) по ДФО соответственно.

Указанные постановления направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Центральному району гор. Хабаровска.

Постановлениями от 05.11.2008, 13.11.2008 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства.

Постановления судебного пристава-исполнителя мотивированы тем, что постановление Административной комиссии администрации гор. Хабаровска не является исполнительным документом, поскольку комиссия не является органом, наделенным полномочиями по применению законодательства об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя , заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Виды исполнительных документов указаны в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исполнительный документ - это документ, содержащий властное предписание о совершении (несовершении) определенного действия, выдаваемый в предусмотренном законом порядке уполномоченным органом (лицом) и подлежащий принудительному исполнению. При поступлении документа на принудительное исполнение и решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан выяснить, является ли документ исполнительным, в том числе, определить наличие у предъявившего к исполнению органа полномочий по применению законодательства об административных правонарушениях.

Как установлено судом по материалам дела, согласно вышеуказанным постановлениям Административной комиссии Администрации г. Хабаровска, ФГУП «СУ-711 при Спецстрое России»; ООО «Первый Хабаровский дайв-центр»; ОАО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска»; ООО «Хабтогфинсервис»; МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства»; МУП г. Хабаровска «Водрем-ДВ»; ЖСК-65; ООО ПКФ «Ремстрой»; Постоянное представительство республики Саха (Якутия) по ДФО привлечены Административной комиссией администрации гор. Хабаровска к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренных положениями Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Полномочия Городской административной комиссии при администрации г. Хабаровска регламентированы Положением о городской административной комиссии, утвержденным Постановлением Мэра города Хабаровска от 28.03.2003 № 441 «О создании городских административных комиссий при Администрации г. Хабаровска».

В силу пункта 1.1. указанного Положения, административная комиссия администрации города является коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Хабаровского края.

Указанное постановление Мэра города Хабаровска принято в соответствии с Законом Хабаровского края от 25.12.2002 № 87 «Об административных комиссиях при исполнительных органах местного самоуправления», утратившим силу в связи принятием Закона Хабаровского края от 30.11.2005 № 328 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях» (далее – Закон Хабаровского края от 30.11.2005 № 328).

Законом Хабаровского края от 30.11.2005 № 328 законодатель Хабаровского края уполномочил органы местного самоуправления составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Хабаровского края об административной ответственности, кроме того, наделил их правом по созданию административных комиссий в соответствии с положением об административной комиссии, утверждаемым актом главы муниципального образования, и таким образом, создаваемых в соответствии с актом муниципального образования.

Решением Хабаровского краевого суда от 26.02.2008 по делу № 3-35/08 Закон Хабаровского края от 30.11.2005 № 328 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях» признан недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения суда как принятый с превышением полномочий Хабаровского края, противоречащим федеральному законодательству.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.05.2008 № 25-Г08-6 вышеуказанное решение оставлено в силе.

При принятии указанных судебных актов, суды исходили из того, что согласно статьям 22.1., 22.2., 28.3. КоАП РФ, к компетенции субъектов Российской Федерации отнесено определение органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, создание административных комиссий и иных коллегиальных органов для рассмотрения таких дел. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Предусмотренное пунктом 7 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочие по созданию, деятельности административных комиссий и привлечению к административной ответственности является делегированным субъектам Российской Федерации федеральным полномочием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, наделяющих субъекты Российской Федерации правом передавать вопрос создания и формирования административных комиссий органам местного самоуправления. То есть субъект по своему усмотрению не вправе расширять круг полномочий органов местного самоуправления, предоставив им право самостоятельно решать вопросы, связанные с организацией и содержанием административных комиссии, являющейся субъектом административной юрисдикции.

В силу частей 2,3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Изложенное позволяет сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о принятии постановлений Административной комиссии г. Хабаровска к принудительному исполнению правильно был сделан вывод, что они вынесены Административной комиссией администрации гор. Хабаровска с превышением полномочий, установленных административным и административно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в связи с чем постановления не отвечают признакам исполнительного документа в смысле статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства правомерен.

Судом признается несостоятельной ссылка заявителя на то, что постановление административной комиссии не было оспорено должником и вступило в законную силу.

Данный факт не имеет правового значения, поскольку законная сила акта – это обеспеченная законом обязательность его действия. Однако в силу установленных судом обстоятельств постановления административной комиссии нельзя признать обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, соответственно они не могут подлежать исполнению, поскольку у указанного органа отсутствует законодательно установленный правовой статус.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не были выявлены факты, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства. При вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель выполнил требования статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», тем самым им в своей деятельности не было допущено ущемление законных прав и интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления административно-технического контроля Администрации г. Хабаровска о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска об отказе в возбуждении исполнительных производств по постановлениям № 3029 от 12.09.2008 г., № 3067 от 12.089.2008 г., № 3035 от 12.09.2008 г., № 3262 от 24.09.2008 г., № 3152 от 19.09.2008 г, № 3150 от 19.09.2008 г., № 3196 от 19.09.2008 г., № 3269 от 24.09.2008 г., № 3249 от 24.09.2008 г., № 3247 от 24.09.2008 г., № 3144 от 19.09.2008 г. и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительные производства по указанным постановлениям, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева