Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.11.2016 по 21.11.2016.

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста» (далее – ООО УК «Веста», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 08.08.2016 № 9496А об отказе в государственной регистрации внесений изменений в сведения о юридическом лице, а также об обязании внести соответствующие заявлению изменения, провести государственную регистрацию указанных изменений.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

01.08.2016 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста» обратилось в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска с заявлением по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о прекращении полномочий директора Общества ФИО2 и возложении полномочий директора Общества на ФИО3

08.08.2016 по результатам рассмотрения представленного заявления ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска было принято решение № 9496А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпунктов «д», «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с подписанием заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, неуполномоченным лицом, а также несоблюдением требований, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 11.10.2016 № 13-34/18750 жалоба ООО УК «Веста» на решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 08.08.2016 № 9496А была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 08.08.2016 № 9496А, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 40 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Порядок внесения изменений сведений в Единый государственный реестр юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся такие сведения и документы о юридическом лице, как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Таким образом, сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

В силу пункта 2 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ определяет государственную регистрацию как акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

Таким образом, из смысла указанных положений ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ и ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ следует, что представленные для регистрации документы о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 также разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При этом пунктом 3 статьи 51 ГК РФ прямо предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 08.08.2016 № 9496А ООО УК «Веста» было отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпунктов «д», «х» пункта 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в связи с подписанием заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, неуполномоченным лицом, а также несоблюдением требований, установленных ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

В соответствии с подпунктами «д», «х» пункта 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (подпункт «д» пункта 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ); несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт «х» пункта 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Веста», участниками ООО УК «Веста» являются юридические лица ООО УК «МД» и ООО УК «ЭКО-РЕГИОН ДВ»; лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является директор ФИО2

Отказывая в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регистрирующий орган в решении от 08.08.2016 № 9496А указал, что участниками ООО УК «Веста» являются ООО Управляющая компания «МД» и ООО Управляющая компания «ЭКО-РЕГИОН ДВ», к компетенции которых статьей 33 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ отнесено принятие решения о смене единоличного исполнительного органа Общества. От имени участников без доверенности действует директор ФИО2 Решение (протокол) участников Общества подписано должностным лицом управляющей организации участника ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от 25.04.2016 по делу № 5-181/2016-7/ЗК ФИО2 дисквалифицирован сроком на один год; срок, на который установлена дисквалификация, не истек. Решение (протокол) подписано неправомочным лицом. Передача полномочий единоличного исполнительного органа ФИО3 основана на неправомерном решении, принятом от имени участников Общества дисквалифицированным лицом. ФИО3 не является лицом, уполномоченным в соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ выступать заявителем при государственной регистрации. В результате нарушены нормы статьи 33 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ, статьи 5, пункта 1.3 статьи 9, статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

При этом судом установлено, что какое-либо решение (протокол) участников ООО УК «Веста» на государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, Обществом в регистрирующий орган не представлялось.

При обжаловании решения от 08.08.2016 № 9496А в УФНС России по Хабаровскому краю Обществом к жалобе был представлен Протокол внеочередного общего собрания участников ООО УК «Веста» от 28.07.2016 б/н, доверенность от 01.03.2016, выданная от имени ООО УК «МД» в лице ФИО2 ФИО4, доверенность от 01.03.2016, выданная от имени ООО УК «ЭКО-РЕГИОН ДВ» в лице ФИО2 ФИО5

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания участников ООО УК «Веста» от 28.07.2016 б/н участниками ООО «УК «Веста» : ООО УК «МД» и ООО УК «ЭКО-РЕГИОН ДВ» было принято решение о прекращении полномочий директора ООО УК «Веста» ФИО2 и назначении директором Обществом ФИО3

При этом от имени ООО УК «МД» данное решение принято и протокол подписан представителем по доверенности ФИО4, от имени УК «ЭКО-РЕГИОН ДВ» решение принято и протокол подписан представителем по доверенности ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно пункту 4 статьи 32 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Аналогичное положение содержится в подпункте 5 пункта 1 статьи 13 Устава ООО УК «Веста».

Исходя из содержания положений статей 32, 33 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ, статьи 13 Устава Общества, принятие решений о прекращении полномочий директора Общества и назначении нового директора Общества относится к компетенции высшего органа управления - общего собрания участников Общества.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Устава ООО УК «Веста» общее собрание участников состоит из участников общества или их представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя, место жительства, паспортные данные) и быть удостоверена нотариально.

Таким образом, пунктом 1 статьи 13 Устава ООО УК «Веста» установлено специальное требование к доверенности представителя участника на общем собрании участников Общества, а именно, доверенность, выданная представителю, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя, место жительства, паспортные данные) и быть удостоверена нотариально, что не противоречит положениям ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, доверенности, выданные представителям участников Общества ФИО4 и ФИО5, оформлены с нарушением пункта 1 статьи 13 Устава ООО УК «Веста», поскольку не были заверены нотариально, в связи с чем, не могли рассматриваться как документы, удостоверяющие полномочия представителей ФИО4 и ФИО5

Иные лица, уполномоченные принимать и подписывать решения от имени Общества, в состав органов управления ООО УК «Веста», не входят.

Таким образом, решение о прекращении полномочий директора Общества ФИО2 и назначении новым директором Общества ФИО3 принято неуполномоченными лицами и является недействительным.

Вследствие этого, заявителем на государственную регистрацию представлены документы, подписанные неуполномоченным лицом и содержащие недостоверные сведения.

В силу пункта 4.4 статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, как следует из представленных регистрирующим органом в материалы дела доказательств, по состоянию на 01.08.2016 ООО УК «Веста» являлось управляющей организацией в 100 юридических лицах, а также являлось участником в 96 юридических лицах.

Адрес места нахождения Общества: <...>, является адресом «массовой» регистрации юридических лиц (всего по указанному адресу зарегистрировано 386 организаций); используется для регистрации организаций, имеющих признаки «фирм-однодневок», с массовыми учредителями и руководителями, без намерения находиться по данному адресу и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Как было указано выше, участниками ООО УК «Веста» являются юридические лица ООО УК «МД» и ООО УК «ЭКО-РЕГИОН ДВ», директором ООО УК «Веста» является ФИО2

В свою очередь, единственным участником ООО УК «МД» является юридическое лицо ООО УК «ЭКО-РЕГИОН ДВ», директором ООО УК «МД» также является ФИО2

Участниками ООО УК «ЭКО-РЕГИОН ДВ» являются юридические лица ООО УК «Прогресс» и ООО УК «Веста», руководство текущей деятельностью ООО УК «ЭКО-РЕГИОН ДВ» осуществляет управляющая организация ООО УК «Веста» (директор ФИО2).

Таким образом, ООО УК «Веста» (участниками которого являются ООО УК «МД» и ООО УК «ЭКО-РЕГИОН ДВ») является учредителем (участником) своего же участника - ООО УК «ЭКО-РЕГИОН ДВ», которое, в свою очередь, является участником ООО УК «МД», то есть, фактически контролирует свой же высший орган управления.

В данном случае, управляющие организации посредством своих органов управления входят одна в другую, и «замкнуты» в конечном итоге на одном физическом лице - ФИО2, который непосредственно действует от их имени.

В данных правоотношениях ФИО2 участвует как представитель высшего органа управления Обществом, и одновременно, как единоличный исполнительный орган.

Следовательно, воля участников ООО УК «Веста» в реализации гражданских прав является не чем иным, как реализацией воли конкретного физического лица - ФИО2

Между тем, как следует из представленных в дело доказательств, постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 3 от 25.04.2016 по делу № 5-181/2016-7/ЗК ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на момент принятия решения о смене директора и подачи заявления по форме № Р14001, срок, на который ФИО2 был дисквалифицирован, не истек.

Вследствие этого, решением от 08.08.2016 № 9496А ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска правомерно отказала Обществу в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи с подписанием заявления неуполномоченным лицом.

С учетом этого, оснований для признания оспариваемого решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 08.08.2016 №9496А недействительным, не имеется, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко