Гражданский кодекс часть 1

от ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Эскорт-Центр» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Регион ДВ» о взыскании 38 141 руб. 20 коп., составляющих 38 026 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 114 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день уплаты долга.

Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на неосвоение ответчиком оплаченных ему денежных средств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ЗАО «Эскорт-Центр» (подрядчик) заключен договор подряда №НЮ680/081211 от 17.03.2008г. на поставку оборудования и выполнение строительно-монтажных работ систем телевизионного наблюдения по объекту: Оборудование техническими средствами физической защиты зданий и сооружений. Парк отстоя и пригородных поездов станции Новый Ургал. Система телевизионного наблюдения по проекту, утвержденному по инвестиционной программе «Антитеррор».

Для целей исполнения истцом обязательств по данному договору между ЗАО «Эскорт-Центр» (генподрядчик) и ООО «Партнер Регион ДВ» (субподрядчик) заключен договор субподряда №081410 от 03.04.2010г. на выполнение строительно-монтажных работ системы телевизионного наблюдения по объекту: Оборудование техническими средствами физической защиты зданий и сооружений. Парк ст. Новый Ургал. Система телевизионного наблюдения но проекту, утвержденному по инвестиционной программе «Антитеррор».

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподряда цена договора составляет 1 772 346 руб. 54 коп.

Согласно пункту 2.2. договора истец оплачивает ответчику аванс в сумме 664 035 руб. 44 коп. в 10-дневный срок с момента подписания сторонами договора.

Во исполнение договора истец оплатил ответчику 664 035 руб. 44 коп. по платежному поручению № 1700 от 03.04.2008г.

30.12.2008г. представителями ОАО «РЖД» и ЗАО «Эскорт-Центр» подписан акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, в соответствии с которым строительный объект «Оборудование техническими средствами физической защиты зданий и сооружений. Парк отстоя и пригородных поездов станции Новый Ургал» принят приёмочной комиссией.

Таким образом, в связи с вводом объекта в эксплуатацию на основании статьи 416 ГК РФ обязательство ответчика по дальнейшему выполнению работ по договору субподряда №081410 от 03.04.2008 г. прекратилось с 31.12.2008 г.

В период с мая по сентябрь 2008 года истец оплатил ответчику за выполненные работы по договору субподряда №081410 от 03.04.2008 г. 848 495 руб. 09 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Всего с учетом аванса истец оплатил ответчику 1 512 530 руб. 53 коп.

В период с мая по август 2008 года ответчиком были выполнены работы но договору на сумму 1 474 503 руб. 94 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Таким образом, ответчик не освоил оплаченные ему денежные средства в счёт будущих работ по спорному договору в сумме 38 026 руб. 59 коп.

Предъявленная истцом претензия от 21.10.2010г. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75%, в размере 114 руб. 61 коп.

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Также является правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возражений по иску, доказательств выполнения работ или возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Регион ДВ» в пользу закрытого акционерного общества «Эскорт-Центр» 38 026 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 114 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 38 141 руб. 20 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Регион ДВ» в пользу закрытого акционерного общества «Эскорт-Центр» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 38 026 руб. 59 коп., начиная с 23.11.2010г., исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых, до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова