Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Амурский» (далее – ТСЖ «Амурский», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская сеть» (далее – ООО «Хабаровская сеть», ответчик) о взыскании 211 173,49 рублей, составляющих: задолженность в размере 180 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 223,49 рублей за период с 01.02.2011 по 31.12.2014 по договорам: № 03/01-2001 от 01.02.2011, № 03/01-2001 от 21.04.2011 на использование конструктивных элементов, коммуникаций зданий, сооружений для размещения и эксплуатации оборудования связи (аренду технологического ресурса).

Определением суда от 15.01.2015 исковое заявление ТСЖ принято к производству в порядке упрощенного производства.

В порядке части 5 статьи 227 АПК РФ судом 10.03.2015 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, письменного отзыва и возражений на исковое заявление не представил.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2011г. между ТСЖ «Амурский» (Арендодатель) и ООО «Хабаровская сеть» (Арендатор) заключен договор № 03/01-2001 на использование конструктивных элементов, коммуникаций зданий, сооружений для размещения и эксплуатации оборудования связи (аренду технологического ресурса), согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное пользование часть технологического ресурса Арендодателя для размещения оборудования коммутации и передачи данных, волоконно-оптических кабелей, проводных кабельных коммуникаций по конструктивным элементам здания Арендодателя, согласно Приложения № 1 к настоящему договору; указанное оборудование размещается с целью расширения действующей сети связи и предоставления услуг связи собственникам жилья Арендодателя (раздел 2).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует одиннадцать месяцев.

Актом установки оборудования от 01.02.2011 подтверждается факт установки оборудования.

Согласно пункту 4.1. договора, Арендатор оплачивает арендную плату в размере 550 руб. за размещение оборудования, указанного в Приложении № 1, с даты подписания акта установки оборудования, Приложение № 3. НД арендная плата по настоящему договору не облагается, ввиду применения Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется Арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным; счет-фактура предоставляется Арендодателем не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2.).

В соответствии с п. 4.3. договора, расчетным периодом сторонами принимается календарный месяц; в случае если срок размещения оборудования будет менее месяца, то оплата за такой период размещения должна осуществляться за каждый день размещения, при этом цена одного дня размещения имущества Арендатора определяется как цена размещения в месяц, поделенная на количество дней в соответствующем месяце.

Возмещение расходов за потребленную электрическую энергию Арендодателю производится по действующему тарифу на основании общего среднего значения потребления аппаратуры, указанной в Приложении № 1, технические паспорта применяемого оборудования указаны в Приложении № 5 (п. 4.4.).

21.04.2011 между ТСЖ «Амурский» (Арендодатель) и ООО «Хабаровская сеть» (Арендатор) заключен договор № 03/01-2001 на использование конструктивных элементов, коммуникаций зданий, сооружений для размещения и эксплуатации оборудования связи (аренду технологического ресурса), согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное пользование часть технологического ресурса Арендодателя для размещения оборудования коммутации и передачи данных, волоконно-оптических кабелей, проводных кабельных коммуникаций по конструктивным элементам здания Арендодателя, согласно Приложения № 1 к настоящему договору; указанное оборудование размещается с целью расширения действующей сети связи и предоставления услуг связи собственникам жилья Арендодателя (раздел 2).

Актом установки оборудования от 25.04.2011 подтверждается факт установки оборудования.

Поскольку Арендатор не вносил арендную плату, образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.02.2011 по 31.12.2014 в размере 67 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по договорам на использование конструктивных элементов, коммуникаций зданий, сооружений для размещения и эксплуатации оборудования связи (аренду технологического ресурса) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителя истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок изменения условий договора определен ст. 452 ГК РФ.

Соглашения об изменении условий договоров № 03/01-2001 от 01.02.2011, № 03/01-2001 от 21.04.2011 на использование конструктивных элементов, коммуникаций зданий, сооружений для размещения и эксплуатации оборудования связи (аренду технологического ресурса), в том числе касающихся ответственности Арендатора за нарушение режима работы Арендодателя и Правил внутреннего трудового распорядка, сторонами не заключалось.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств по аренде, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 180 950руб., основанные на условиях действовавших в спорный период договоров и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.
Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

На основании ст. 395 ГК РФ является обоснованным требование о взыскании процентов в размере 30 223,49 рублей за период с 21.04.2011 по 31.12.2014, исходя из суммы основного долга, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, количества дней просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию так же проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 30 223,49 рублей.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего требования, считаются признанными ответчиком.

В части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. суд пришел к следующему.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в качестве доказательств произведенных расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 01.11.2014, платежное поручение № 338 от 16.02.2014 на сумму 18 000 рублей.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные истцом доказательства, а также объем и сложность выполненной представителем истца работы, учитывая подтвержденность объема затрат истца, суд считает разумным возместить расходы истца в заявленном размере. Доказательств чрезмерности со стороны ответчика в суд не представлено.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина была оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская сеть» в пользу Товарищества собственников жилья «Амурский» задолженность в размере 180 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 223 руб. 49 коп., всего 211 173 руб. 49 коп., а также 7 222 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 18 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л. Коваленко