Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд обратилось Управление Судебного департамента в Хабаровском крае с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» о понуждении к исполнению обязательства по устранению недоделок, указанных в актах от 27.12.2010 г. и от 28.02.2011 г. и предоставлению документов, указанных в акте итоговой проверки от 04.03.2011 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, уточнил исковое требование: обязать ответчика в течение 30 дней устранить недостатки капитального ремонта объекта «Комплексный капитальный ремонт здания городского суда по ул. Горького, 99 в г. Николаевск-на-Амуре», при этом выполнить следующие работы: облицовать крыльцо и пандус керамогранитом площадью 60 кв.м.; произвести демонтаж и монтаж входной центральной двери; устранить неровности покрытия стен туалета керамической плиткой, произвести замену плитки площадью 1 кв.м.; заизолировать питающий электрический провод; произвести замену обоев в кабинете 223 площадью 3 кв.м.; обязать ответчика в течение 30 дней передать документы: паспорта на настенные сплит-системы кондиционирования воздуха SAMSUNGAQ09CLN- в количестве 2 штук; паспорта на настенные сплит-системы кондиционирования воздуха SAMSUNGAQ180A - в количестве 2 штук; паспорт на мини АТС – PANASONIKKX-TDA 100 HibridIP-PBX в количестве 1 штука; акт испытания на тепловой эффект; акт комплексного опробования системы вентиляции (паспорт вентиляции); акт комплексного опробования противопожарной автоматики; справку пригодности пожарного водопровода и пожарного гидранта; акт испытания молниезащиты и заземления с замерами сопротивления; разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки дальневосточного управления Ростехнадзора; заключение о соответствии завершенного капитальным ремонтом объекта капитального строительства требованиям проектной документации и технических регламентов ООО «Строй-ДВ».

В судебном заседании 19.01.2012 г. объявлялся перерыв до 20.01.2012 г., после перерыва стороны спора не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между управлением Судебного департамента в Хабаровском крае (заказчик) и ООО «Строй-ДВ» (подрядчик) заключался государственный контракт на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Николаевского городского суда Хабаровского края от 22.03.2010 г.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по выполнение подрядных работ по комплексному капитальному ремонту здания городского суда в г. Николаевске-на-Амуре.

Гарантии качества выполнения работ согласованы сторонами в разделе 7 контракта.

Пунктом 5.3 контракта подрядчик обязался выполнить работы, в том числе обеспечить производство работ в полном соответствии с техническим заданием, сметой, календарным планом-графиком и СНиП 12-01-2004.; обеспечить качество работ и применяемых материалов, своевременно и безвозмездно устранять по требованию заказчика недостатки и дефекты, возникающие в процессе работы; передать Заказчику всю исполнительную документацию, необходимую для приемки работ.

Разделом 7 контракта установлены гарантии качества работ, гарантийный срок установлен сроком на 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 7.3 стороны согласовали, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения подрядчик обязался направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

27.12.2010 г. стороны подписали акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом здания Николаевского городского суда с перечнем дефектов (недостатков).

Актом зафиксированы следующие недоделки: не облицованы крыльцо и пандус керамогранитом, не устранены перекос и щели в местах примыкания входной двери к коробке; не вывезен технический мусор с территории суда, в конвойном помещении не устранены неровности покрытия стен туалета керамической плиткой, в зале № 2 не убрано статическое электричество с металлоконструкции потолка, в кабинете № 223 не устранены неровности обоев в местах примыкания стены из ГВЛ к капитальной стене, не представлены паспорта на кондиционеры и мини-АТС.

Подрядчик гарантийным письмом № 577 от 27.12.2010 г. обязался в срок до 01.07.2011 г. устранить недоделки выполненных работ зафиксированные в акте.

04.03.2011г. инспекцией Государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края при проведении итоговой проверки объекта установлен ряд замечаний в представленной исполнительной документации, в связи с тем, что подрядчик при сдаче объекта не представил следующие документы: акт испытания на тепловой эффект; акт комплексного опробования системы вентиляции (паспорт вентиляции); акт комплексного опробования противопожарной автоматики; справка пригодности пожарного водопровода и пожарного гидранта, акт испытания молниезащиты и заземления с замерами сопротивления, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки дальневосточного управления Ростехнадзор, заключение о соответствии завершенного капитальным ремонтом объекта капитального строительства требованиям проектной документации и технических регламентов ООО «Строй-ДВ».

Подрядчик в гарантированный срок дефекты (недостатки) на объекте не устранил, необходимую документацию не представил, что явилось препятствием заказчику в получении заключения инспекции строительного надзора о соответствии отремонтированного объекта проектной документации и технических регламентов и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На претензию заказчика от 08.07.2011 г. № 3482 подрядчик не ответил, работы по устранению дефектов (недостатков) не выполнил, документацию необходимую истцу для эксплуатации объекта не передал, что послужило основание для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из документов, представленных в дело, усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику по поводу некачественно выполненной работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Требование истца о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

Безвозмездное устранение недостатков (некачественно выполненных работ) по договору подряда согласуется с правилами статей 721, 722, 723 (части 1) и 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил отзыв и возражений, в деле возражения ответчика отсутствуют.

Ответчик не устранил недостатки работ, которые являются существенными, документы, необходимые истцу не предоставил, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней устранить недостатки капитального ремонта объекта «Комплексный капитальный ремонт здания городского суда по ул. Горького, 99 в г. Николаевск-на-Амуре», при этом выполнить следующие работы: облицовать крыльцо и пандус керамогранитом площадью 60 кв.м.; произвести демонтаж и монтаж входной центральной двери; устранить неровности покрытия стен туалета керамической плиткой, произвести замену плитки площадью 1 кв.м.; заизолировать питающий электрический провод; произвести замену обоев в кабинете 223 площадью 3 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней передать Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие документы: паспорта на настенные сплит-системы кондиционирования воздуха SAMSUNGAQ09CLN- в количестве 2 штук; паспорта на настенные сплит-системы кондиционирования воздуха SAMSUNGAQ180A - в количестве 2 штук; паспорт на мини АТС – PANASONIKKX-TDA 100 HibridIP-PBX в количестве 1 штука; акт испытания на тепловой эффект; акт комплексного опробования системы вентиляции (паспорт вентиляции); акт комплексного опробования противопожарной автоматики; справку пригодности пожарного водопровода и пожарного гидранта; акт испытания молниезащиты и заземления с замерами сопротивления; разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки дальневосточного управления Ростехнадзора; заключение о соответствии завершенного капитальным ремонтом объекта капитального строительства требованиям проектной документации и технических регламентов ООО «Строй-ДВ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.П. Тищенко