Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный научно – исследовательский институт технологии судостроения» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна – Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 963 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 17.01.2014;

от ответчика - не явились

Открытое акционерное общество «Дальневосточный научно – исследовательский институт технологии судостроения» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна – Тур» о взыскании 47 963 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды от 01.01.2013 за период с 01.06.2013 по 21.08.2013.

Определением от 09.12.2013 иск принят к производству в упрощенном порядке. Определением от 26.12.2013 суд перешел к рассмотрению спора в общем порядке.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.01.2014 по 31.01.2014.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платежей по договору, в том числе 47 475 руб. 68 коп. – за аренду помещения, 487 руб. 52 коп. – за предоставление местного телефонного соединения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДВНИИТС» на праве собственности принадлежит функциональное нежилое помещение IV (1-32) общей площадью 690,40 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2000 серии 27ХБ №0084828.

Между ОАО «ДВНИИТС» (арендодатель) и ООО «Лагуна-ТУР» (арендатор) 01.01.2013 заключен договор аренды № 45- IV-01/01/13, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. IV (1-22, 74-89) № 6 площадью 21,2 кв. м. для использования под офис.

Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2013.

Срок договора аренды установлен сторонами с 01.01.2013 по 30.12.2013 (пункт 1.3. договора).

Размер арендной платы определен в пункте 3.2. договор и составляет 24 761 руб. 60 коп. с НДС в месяц.

Согласно пунктов 4.1 и 4.2 договора аренды ответчику также предоставлено право пользования телефонным абонентским номером (<***>), выделенному ООО «Лагуна-Тур» оператором связи по тарифному плану «Повременный», абонентская плата которого составляет 360 руб. 30 коп. включая НДС, при этом стоимость междугородних и внутризоновых переговоров тарифицировать отдельно согласно детализации, представленной оператором связи.

Пунктом 4.2. е) предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, а а также оплатить арендную плату за период аренды нежилого помещения, составляющий 30 дней с момента письменного уведомления и сдать помещение арендодателю по акту возврата.

ООО «Лагуна-Тур» 22.07.2013 направило в адрес ОАО «ДВНИИТС» уведомление о досрочном расторжении договора аренды без указания даты его расторжения.

Руководствуясь положением пункта 4.2. е) договора, истец 31.07.2013 направил ответчику дополнительное соглашение о расторжении договора с требованием сдать помещение по акту и оплатить арендную плату.

Поскольку арендатор соглашение не подписал, помещение не сдал, арендуемое имущество принято арендодателем в одностороннем порядке 21.08.2013.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 3009-12-192/юр от 10.06.2013 с требованием погасить имеющуюся по договору задолженность.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая направление ответчиком 22.07.2013 письма о досрочном расторжении договора и положения пункта 4.2. е), суд счел правомерной позицию истца о том, что договор аренды прекратил своё действие с 21.08.2013. Следовательно, у ответчика имеется обязанность по оплате арендных платежей до указанной даты.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.06.2013 по 21.08.2013 установленные договором арендные платежи внесены частично, поэтому требования о взыскании суммы в размере 47 475 руб. 68 коп. заявлены обоснованно.

Обязанность арендатора оплачивать пользование абонентским телефонным номером <***> установлена пунктом 4.2. о) договора, поэтому требования о взыскании платы за использование телефонного номера в июле 2013 года являются законными.

Согласно расчету истца он просит взыскать 487 руб. 52 коп. платы за пользование телефоном, которая состоит из 375 руб. 54 коп. повременной платы, 90 руб. 27 коп. за предоставление внутризоновых соединений и 21 руб. 71 коп. платы за услуги по междугородней связи.

Вместе с тем, в договоре определено, что плата за предоставление местного телефонного соединения в месяц составляет 336 руб. 30 коп. с НДС, в связи с чем требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание согласованное сторонами условие в пункте 4.2. о), суд счел подлежащей взысканию сумму в размере 448 руб. 28 коп. (336.30+90.27+21.71), в остальной части следует отказать.

Итого общая сумма удовлетворенных требований составляет 47 923 руб. 96 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна – Тур» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» 47 923 руб. 96 коп. долга и 1 998 руб. 36 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина