Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «НИК» на постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 02.07.2015 № 104-Ю по делу об административном правонарушении,

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «НИК» (далее – ООО «НИК», общество, заявитель) обратилось с требованием отменить постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – комитет, административный орган) от 02.07.2015г. № 104-ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2015г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В установленный судом срок от административного органа поступили материалы административного производства и отзыв, согласно которому комитет с заявленными требованиями не согласен, полагает, что факт административного правонарушения и вина общества полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

25.11.2015г. от ООО «НИК» поступило заявление о рассмотрении дела в порядке общего производства, мотивированное необходимостью присутствия представителя общества в судебном заседании для дачи пояснений по делу и представления дополнительных документов с целью всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу данной правовой нормы, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, заявляя возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявитель не представил надлежащих доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также не представил достаточного обоснования того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Принимая во внимание принципы достаточности и относимости имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИК», расположенное по адресу: 680502, <...>, зарегистрировано 09.08.2007г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1072720001771, ИНН <***>.

24.02.2015 должностными лицами Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на основании приказа и.о. председателя комитета от 10.02.2015 № 8 в отношении ООО «НИК» проведены контрольные мероприятия по вопросу соблюдения стандартов раскрытия информации, доступ к которой обеспечивается неограниченному кругу лиц.

В результате проведения контрольных мероприятий установлен факт нарушения обществом пунктов 39, 42, 36 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.01.2013г. № 6 (далее - Стандарты), а именно:

- в нарушение пункта 39 Стандартов ООО «НИК» не раскрыло информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации за 2013 год, включая структуру основных производственных затрат;

- в нарушение пункта 42 Стандартов общество ежеквартально не раскрывало информацию о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе;

- в нарушение пункта 36 Стандартов общество не раскрыло информацию о тарифах на водоотведение на 2015 год, установленных постановлением комитета №37/9 от 03.12.2014 для потребителей ООО «НИК» на 2015 – 2017 годы.

В этой связи обществу было выдано предписание от 24.02.2015г. № 2-СТ, которым предписано устранить выявленные нарушения в срок до 27 марта 2015 года, о выполнении настоящего предписания письменно сообщить в комитет с приложением документов, подтверждающих раскрытие информации.

Предписание вручено 24.02.2015г. представителю ООО «НИК» ФИО1, действующему на основании доверенности от 17.02.2015г.

16.04.2015г. на основании приказа председателя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2 от 13.04.2015 № 16 проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения ООО «НИК» предписания от 24.02.2015 № 2-СТ.

Проверкой установлен факт неисполнения обществом требований предписания в установленный срок – до 27.03.2015г., что зафиксировано актом проверки от 16.04.2015 № 15.

19.06.2015г. по установленному проверкой факту начальником отдела по контролю за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО3 в отношении ООО «НИК», в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5. КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом, путем направления соответствующего уведомления с сопроводительным письмом от 07.05.2015 № 4-1-2-1581 в адрес генерального директора общества ФИО4, а также посредством телефонной связи на номер сотового телефона <***>, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 16.06.2015г.

Копия протокола об административном правонарушении от 19.06.2015г. с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (02.07.2015 в 11-30 по адресу: <...>, каб. 617) направлены 24.06.2015г. по юридическому адресу общества заказным письмом № 68000244847144, которое возвратилось отправителю без вручения адресату с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

02.07.2015г. заместителем председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО5, в присутствии генерального директора общества ФИО4, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №104-ю, которым ООО «НИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «НИК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, а также органами регулирования тарифов установлен «Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6.

Согласно пункту 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 настоящего документа;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети "Интернет";

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее - потребители) в порядке, установленном настоящим документом.

Как следует из материалов дела, предписанием от 24.02.2015 №2-СТ комитет указал обществу в срок до 27.03.2015 устранить выявленные в его деятельности нарушения, а именно: раскрыть информацию, предусмотренную пунктами 39, 42 и 36 Стандартов. Согласно оспариваемому постановлению от 02.07.2015г. № 104-ю, информация, предусмотренная пунктами 39, 42 Стандартов, раскрыта обществом 07.04.2015, то есть с нарушением установленного срока на 11 дней.

Согласно части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что предписание комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в установленный срок обществом не исполнено, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил фактов, свидетельствующих о наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Стандартов, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что ООО «НИК» не должно раскрывать сведения, указанные в пункте 42 Стандартов.

В силу пунктов 35, 53 Стандартов сведения, указанные в пункте 42 Стандартов, подлежат раскрытию регулируемой организацией, осуществляющей водоотведение. При этом Стандарты не содержат дифференциации по раскрытию информации в отношении конкретных видов деятельности регулируемых организаций, осуществляющих водоотведение (таких как очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировка сточных вод, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является удаление и обработка сточных вод (ОКВЭД 90.00.1).

Постановлением Комитета от 04.12.2013 № 35/60 установлены тарифы на водоотведение для потребителей ООО «НИК» в Хабаровском муниципальном районе на 2014 год.

Постановлением Комитета от 03.12.2014 № 37/9 установлены тарифы на водоотведение для потребителей ООО «НИК» в Хабаровском муниципальном районе на 2015 год.

Следовательно, ООО «НИК» по роду своей деятельности обязано соблюдать сроки, периодичность и полноту раскрытия информации по регулируемым видам деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя о неправомерности привлечения общества к ответственности ввиду того обстоятельства, что ООО «НИК» не является гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение, был предметом рассмотрения в деле №А73-3252/2015, в рамках которого ООО «НИК» оспаривалось постановление Комитета от 10.03.2015 № 44-ю о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, а именно: за не исполнение обязанности по раскрытию сведений, указанных в п. 39, п. 42 Стандартов за 2013, 2014 и 2015 годы путем опубликования данных сведений на официальном сайте в сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2015 по делу №А73-3252/2015 постановление Комитета от 10.03.2015 № 44-ю изменено в части снижения размера административного штрафа, в остальной части постановление оставлено без изменения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «НИК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что требование общества об отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению, поскольку указанное постановление вынесено административным органом за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое обществу правонарушение предусмотрено главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства о порядке управления, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что бездействие ООО «НИК», образующее объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, было совершено 27.03.2015 (дата, до которой должно было быть исполнено предписание), в то время как спорное постановление вынесено комитетом 02.07.2015г.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование ООО «НИК» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 02.07.2015г. №104-ю о привлечении ООО «НИК» к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак