Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект ДВ» (далее – ООО «Проспект ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО УК «Наш дом», ответчик) о взыскании долга в размере 34 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 611,33 руб. по договору купли-продажи от 08.08.2011г.; долга в размере 212 977,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 539,08 руб. и штрафа в размере 21 297,77 руб. по договору подряда № П/10-6 от 01.09.2010г.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.02.2012г. объявлялся перерыв до 01.03.2012г.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в связи с частичной оплатой, просил взыскать с ответчика по договору купли-продажи от 08.08.2011г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 041,20 руб.; по договору подряда № П/10-6 от 01.09.2010г. долг в сумме 152 857,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 412,97 руб., штрафные санкции в размере 17 877,76 рублей.

Судом принято от истца уточнение исковых требований.

В судебном заседании истец требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме в соответствии с доводами иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск; пояснила, что требования, признанные ответчиком, были добровольно удовлетворены; по договору подряда № П/10-6 от 01.09.2010г. указала, что работы не были приняты по причине того, что истцом не был доказан факт выполнения работ. Представила дополнительные документы: акты сверок взаимных расчетов, платежные поручения, приказы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

01 сентября 2010 года между ООО «УК «Наш дом»» (Заказчик) и ООО «Проспект ДВ» (Подрядчик) заключен договор № П/10-6, согласно условиям которого Заказчик на основании договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений многоквартирных домов от имени, в интересах и за счет Собственника поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (п. 1.1.).

Настоящий договор вступает в силу с 05.10.2010г. и действует по 30.06.2011г. (п. 5.1.)

Все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6.2.).

Приложениями №№ 1 – 6 к договору определены: перечень многоквартирных домов ООО «Проспект ДВ»; перечень нежилых помещений многоквартирных домов ООО «Проспект ДВ»; перечень работ, относящихся к текущему ремонту; перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, условия и сроки их проведения; перечень выполнения работ по санитарному содержанию многоквартирных домов; сроки устранения аварийных ситуаций, неисправностей, выявленных при осмотрах, и выполнения заявок жильцов; перечень работ по содержанию многоквартирного дома; порядок учета, принятия и оформления актов выполненных работ к договору подряда.

В соответствии с п. 7.1. договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров и в претензионном порядке.

Согласно условиям договора Подрядчик обязан предоставлять в электронном виде или на бумагоносителе в следующие сроки:

- поэтапно акты выполненных работ текущего месяца (но не позже 27 числа отчетного месяца) по форме Порядка оформления актов выполненных работ (Приложение № 6);

- до 01 числа месяца, следующим за отчетным по форме КС-2;

- до 10 числа месяца, следующим за отчетным, справку о стоимости выполненных работ и затрат отчетного месяца по форме КС-3;

- в течение 3 дней после подписания Заказчиком формы КС-3 счет-фактуру на оплату выполненных работ;

- ежемесячно до 23 числа каждого месяца вносить предложения Заказчику по формированию плана-заказа работ Подрядчика в рамках настоящего договора на следующий месяц с учетом их реального выполнения;

- информацию по запросам Заказчика, непосредственно связанную с вопросами эксплуатации и сохранности общего имущества МКД и придомовой территории;

- ежеквартально, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем отчет по форме 6-Ж и 22-ЖКХ;

- графики проведения работ (покос травы, мытье подъездов; уборка лестничных клеток; уборка придомовой территории; осмотр вентиляционных каналов; обслуживание мусоропроводов; проведение санитарной обработки подвалов и т.д.) на 2011 год в срок до 15.01.2011г. (п. 2.1.28).

Заказчик, согласно условиям договора, имеет право производить снятие с Подрядчика при первоначальном нарушении сроков выполненных работ в размере 3% стоимости данного вида работ. При повторном и последующих срывах сроков выполнения работ или перерывах в выполнении работ Заказчик имеет право:

- произвести снятие с Подрядчика в размере 10% от стоимости данного вида работ, если срок или перерыв определен в днях и до 20%, если срок или перерыв определен в часах;

- поручить выполнение работ третьим лицам, письменно уведомив Подрядчика не менее, чем за три дня. Согласие Подрядчика о передаче объема работ, а также гарантийные письма от Подрядчика о выполнении работ Подрядчиком к рассмотрению не принимаются;

- требовать от Подрядчика возмещения понесенных незапланированных расходов и других убытков (п.2.4.5.).

Согласно п. 3.1. договора, Заказчик по поручению, от имени, в интересах и за счет собственников на основании договоров управления многоквартирными домами осуществляет оплату выполненных работ (оказанных услуг) с целевого расчетного счета на основании счета-фактуры.

Окончательный расчет между Заказчиком и Подрядчиком по настоящему договору производится до 30 числа месяца, следующего за отчетным, согласно актам выполненных работ (в пределах планового задания), после двустороннего подписания акта сверки расчетов (п. 3.3.).

В силу пункта 3.4. договора, общая стоимость работ по договору устанавливается как сумма стоимости по видам работ и оказанных услуг, выполняемым за счет средств поступивших от собственников, нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений. Стоимость по видам работ и оказанных услуг определяется согласно Порядку учета, принятия и оформления актов выполненных работ (Приложение № 6).

Обязательства по договору подряда истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за 2011г., актами выполненных работ формы КС-2 за 2011г., имеющимися в материалах дела. Работы были приняты по объему и качеству без замечаний.

В соответствии с условиями договора, 30 июня 2011 года договор подряда № П/10-6 от 01.09.2010г. прекратил свое действие.

На момент прекращения договора подряда № П/10-6 от 01.09.2010г. ответчик не произвел полной оплаты выполненных истцом работ, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Отношения сторон в настоящем деле помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами главы 37 ГК РФ - Подряд. Обязанность заказчика по оплате принятых работ законодательно предусмотрена ст.ст. 307, 309, 711, 746 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются при рассмотрении дела в суде относимыми к рассматриваемым правоотношениям и допустимыми с точки зрения закона доказательствами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В период с 31.12.2010 по 30.06.2011 истцом были выполнены работы по договору подряда, подписаны акты выполненных работ, предъявлены счета на оплату: на 31.12.2010 – на сумму 1 155 350, 42 рублей; 31.01.2011 – на сумму 1 1521 683, 31 руб.; 28.02.2011 – на сумму 1 168 951,38 рублей; 31.03.2011 – 1 284 206,59 руб.; 29.04.2011 – на сумму 1 239 856,51 руб.; 31.05.2011 – на сумму 1 135 732,87 руб.; 30.06.2011 – на сумму 1 483 340,56 руб. и 34 200 рублей. Работы на указанные суммы были приняты заказчиком, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по их оплате. Ответчиком в материалы дела представлены документы по оплате выполненных и принятых заказчиком работ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает доказанными исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в размере 17 500 рублей. Доказательств оплаты принятых заказчиком работ в сумме 17500 рублей материалы дела не содержат. Представленные ответчиком в обоснование своих возражений приказы директора ООО УК «Наш дом» от 29.06.2011 № 68/1-1 и от 04.07.2011 № 73-4, согласно которым бухгалтерии необходимо провести оплату по лицевому счету жильца в сумме 3 500 рублей и 14 000 рублей соответственно, путем взаиморасчета по ООО «ОК Ремстройсервис» по статье «техобслуживание», не являются надлежащими доказательствами произведенного взаиморасчета с ООО «Проспект ДВ». Иных документов в суд ответчиком не представлено, из пояснений представителя ООО УК «Наш дом» следует, что дополнительные документы у Общества отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 17 500 руб., основанные на условиях действовавшего в спорный период договора подряда, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком, подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания задолженности по договору подряда в сумме 135 357,63 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, договор подряда от 01.09.2010 № П/10-6 действовал с 05.10.2010 по 30.06.2011 года (п.5.1. договора). В данном пункте также имеется указание о том, что настоящий договор может быть продлен путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что дополнительное соглашение сторонами не заключалось. Срок действия договора подряда истек 30.06.2011 г.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.06.2011 по 30.06.2011 расчет с ООО «Проспект ДВ» произведен в сумме 1 483 340,56 рублей, на основании представленных справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2011, счет-фактуры № 21 от 30.06.2011, акта снижения оплаты за июнь 2011 года. Первоначально истцом был представлен на подпись ответчику акт выполненных работ на сумму 1 562 720,56 руб. Заказчиком работы за июнь 2011 года приняты на сумму 1 483 340,56 рублей, с учетом акта о снижении оплаты в размере 79 380 рублей. После чего, подрядчик, не имея замечаний и возражений по составлению акта снижения оплаты за июнь 2011 года, выставил счет-фактуру № 21 от 30.06.2011 на сумму 1 483 340,56 рублей, при этом, стороны подписали без замечаний и возражений акт выполненных работ за июнь 2011 года на сумму 1 483 340,56 рублей.

После прекращения договорных отношений истцом была выставлена счет-фактура № 22 от 30.09.2011 на сумму 135 357,63 руб., направлен на подписание заказчику акт выполненных работ в июне 2011 на сумму 135 357,63 руб. Указанные документы ответчиком были отклонены ввиду истечения срока действия договора подряда и неподтвержденности выполнения работ в заявленном размере. Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение им дополнительных работ в июне 2011 года и обоснованность выставления для оплаты указанного счета, принимая во внимание подписанный сторонами акт выполненных работ за июнь 2011 года на сумму 1 483 340,56 рублей без каких-либо оговорок.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, в размере 11 412,97руб., рассчитанные за период с 01.08.2011 по 09.02.2012.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части ввиду следующего.

Согласно пункту 1статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Последняя оплата по договору подряда произведена ответчиком 12.01.2012 в сумме 25 329,01 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2012 № 141.

Истцом расчет процентов произведен за период с 01.08.2011 по 09.02.2011, без учета периодичности поступления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком.

Между тем, суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить согласно графику погашения задолженности, с учетом произведенных оплат.
Арбитражный суд, проверив расчет истца, принимая во внимание период просрочки уклонения ответчиком от оплаты по договору, а также непринятие ответчиком мер по погашению задолженности вне рамок судебного процесса, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 г. по 09.02.2012 г. (в рамках заявленных исковых требований) подлежащим удовлетворению в размере 4 014,13 рублей (расчет приведен ниже).

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При расчете процентов за период с 01.08.2011 по 09.02.2012 судом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, действующая на момент предъявления иска, проценты составили:

436 919,25 руб. х 8,25% х 4 дня (с 01.08.2011 по 04.08.2011) : 360 = 400,51 руб.;

394 184,25 х 8,25% х 8 (с 05.08. 2011 по 11.08.2011) : 360 = 722, 67 руб.;

273 420,01 х 8,25% х 5 (с 12.08.2011 по 16.08.2011) : 360 = 313,29 руб.;

223 420,01 х 8,25% х 2 (с 17.08.2011 по 18.08.2011) : 360 = 102,40 руб.;

173 420,01 х 8,25% х 7 (с 19.08.2011 по 25.08.2011) : 360 = 278,19 руб.;

43 420,01 х 8,25% х 37 (с 26.08.2011 по 01.10.2011) : 360 = 368,17 руб.;

77 620,01 х 8,25% х 60 (с 02.10.2011 по 30.11.2011) : 360 = 1067,28 руб.;

77 029,01 х 8,25% х 29 (с 01.12.2011 по 29.12.2011) : 360 = 511, 92 руб.;

42 829,01 х 8,25% х 14 (с 30.12.2011 по 12.01.2012) : 360 = 137,41 руб.;

17500 х 8,25% х 28 (с 13.01.2012 по 09.02.2012) : 360 = 112,29 руб., итого – 4 014,13 руб.

И указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Ходатайства о снижении штрафных санкций, равно как и доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение штрафных санкций судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 17 877,76 рублей, истцу следует отказать ввиду следующего. В обоснование данного требование истец ссылался на пункты 4.8., 2.4.5 договора подряда, однако указанными пунктами договора сторонами предусматривалась ответственность Подрядчика в виде штрафа, а не Заказчика. В связи с чем, в данном случае указанные условия договора не применимы.

Также, 08 августа 2011 года между ООО «Проспект ДВ» (Продавец) и ООО «УК «Наш дом» (Покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает офисное имущество, бывшее в употреблении, находящееся по адресу: <...> (согласно перечня). Цена договора составляет 34 200 рублей (п.п.1,2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1.).

Порядок и сроки расчетов за товар установлены разделом 3 договора, согласно которому, Покупатель обязуется оплатить приобретенное имущество в течение 7 дней с момента подписания акта передачи, то есть до 15.08.2011г.

Акт передачи подписан сторонами 08.08.2011г.

Продавец выполнил свои обязательства по передаче имущества Покупателю на сумму 34 200 рублей в полном объеме, что подтверждается атом приема-передачи, подписанному обеими сторонами.

Неоплата полученного Покупателем имущества явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство, вытекающее из договора купли-продажи, где истец обязан к передаче товара, а ответчик к его оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Учитывая, что ответчиком оплачен долг в размере 34 200 рублей по договору купли-продажи от 08.08.2011г. (платежное поручение № 2454 от 29.12.2011г.), истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, с 15.08.2011г. по 29.12.2011г. (137 дней), что составило 1 041,20 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты денежных средств, он неправомерно пользовался средствами, которые обязан был передать продавцу.
Требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет истцом произведен верно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 798,97 руб. возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 976,83 руб. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по договору купли-продажи в размере 1 041 руб. 20 коп., основной долг за выполненные работы в размере 17 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда в размере 4 014 руб. 13 коп., всего 22 555 руб. 33 коп., а также 798 руб. 97 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проспект ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 976 руб. 83 коп., уплаченную по платежному поручению № 302 от 17.11.2011.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л. Коваленко