Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району гор. Хабаровска от 11.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета (вклада) должника

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Департамент муниципальной собственности администрации гор. Хабаровска

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей по доверенности от 24.12.2008;

от ОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО2, не допущенной к участию в деле по причине отсутствия доверенности;

от Департамента – консультанта ФИО3, действующей по доверенности от 29.12.2008 № 14125/02-08.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте настоящего судебного заседания уведомлено в порядке статьи 123 АПК РФ.

установил: общество с ограниченной ответственностью «М.Л.-1» (далее – ООО «М.Л.-1») обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району гор. Хабаровска от 11.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета (вклада) должника, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства № 8/3/42605/16/2008-С.

В судебном заседании представитель общества в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-15049/2008 по иску участника ООО «М.Л.-1» ФИО4 к обществу и Департаменту муниципальной собственности гор. Хабаровска о признании недействительными сделок – договора купли-продажи от 17.12.2007 № 46 объекта муниципальной собственности и договора о задатке от 10.12.2008, а также применении последствий недействительности сделок.

Представитель Департамента возражала относительно заявленного ходатайства.

Суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не имеется, поскольку предметом настоящего дела является оценка законности постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда.

Заявителем не представлено суду конкретных причин и доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А73-15049/2008, с чем норма пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обуславливает обязанность суда в этом случае приостановить производство по делу.

В ходе судебного разбирательства представитель общества на заявленном требовании настаивала. Считает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан был окончить исполнительное производство, а не принимать меры принудительного исполнения по списанию денежных средств с расчетного счета, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, обществом фактически были исполнены.

Представитель Департамента муниципальной собственности гор. Хабаровска с заявленным требованием не согласилась, считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений законными и обоснованными.

Судом по материалам дела установлено следующее.

На исполнение в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району гор. Хабаровска поступили исполнительные листы от 30.10.2008 №№ 111543, 111545, выданные Арбитражным судом Хабаровского края по решению от 08.05.2008 по делу № А73-908/2008-4, о взыскании с ООО «М.Л.-1» в пользу Департамента муниципальной собственности гор. Хабаровска пени в сумме 8706535,73 рублей и госпошлины в размере 27664,26 рублей.

14.11.2008 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства соответственно № 8/3/42605/16/2008 и № 8/3/42607/16/2008, о чем стороны исполнительного производства уведомлены соответствующими постановлениями.

В постановлениях должнику предложено в пяти дневный срок со дня получения настоящих постановлений добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

14.11.2008 вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер № 8/3/42605/16/2008-С.

Поскольку в добровольном порядке в установленный срок обществом требования судебного пристава-исполнителя о перечислении суммы долга и госпошлины исполнены не были, последним были приняты меры принудительного исполнения исполнительных документов.

11.12.2008 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о списании денежных средств с расчетного счета (вклада) ООО «М.Л.-1», находящиеся на расчетном счете № <***> в АКБ «Региобанк» гор. Хабаровск в объемах сумм предъявленных требований по исполнительным документам №№ 111543, 111545.

Несогласие общества с указанными постановлениями послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Закона «Об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу подпункта 1 пункта 3 указанной нормы обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пунктов 1-3 данной нормы, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункты 1,2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом по материалам дела установлено, что ООО «М.Л.-1» в добровольном порядке не были исполнены требования судебного пристава-исполнителя о перечислении в установленный срок указанных в постановлениях о возбуждении исполнительного производства сумм долга и государственной пошлины, поэтому судебным приставом-исполнителем правомерно были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке.

Судом признается несостоятельной ссылка заявителя на подпункт 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей основание окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель считает решение суда от 08.05.2008 по делу № А73-908/2004-4 фактически исполненным, поскольку Департаменту муниципальной собственности администрации гор. Хабаровска платежным поручением от 13.12.2007 № 605 была перечислена сумма 18269000 рублей в качестве задатка во исполнение обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимости от 17.12.2007 № 46. Решая вопрос о расторжении договора, суд первой и апелляционной инстанций не рассмотрел вопрос о применении последствий такого расторжения и возвращении сторон в первоначальное положение. Полагает, что сумма задатка должна была быть включена в счет платежей по договору купли-продажи, в том числе, учтена при расчете пени за просрочку платежа, взысканной по вышеуказанному решению суда.

Суд считает, что указанные обстоятельства не могли быть приняты судебным приставом-исполнителем в качестве доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении судебного акта, поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Заявителем не приведено положений указанных нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель вправе был бы давать правовую оценку судебным актам. Его обязанностью является своевременное исполнение поступившего исполнительного документа в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не были выявлены факты, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства. При вынесении оспариваемых постановлений, судебный пристав-исполнитель выполнил требования статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», тем самым им в своей деятельности не было допущено ущемление законных прав и интересов должника, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «М.Л.-1» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району гор. Хабаровска от 11.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета (вклада) должника отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина