Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365, место нахождения: 680020, г. Хабаровск, пер. Фабричный, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1020200609604, ИНН 0207004266, место нахождения: 105613, г. Москва, Измайловское шоссе, д. 71, оф. 8) о взыскании 90 000 руб.,

установил:

в арбитражный суд обратилось федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис») о взыскании неустойки (штрафных санкций) в размере 90 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 8.4. государственного контракта № 0322100024512000123-0145776-04 от 13.11.2012 года.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 07.11.2014 г. для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возбуждении производства по делу, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключался государственный контракт № 0322100024512000123-0145776-04 от 13.11.2012 г. на выполнение дорожных работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-60 «Уссури» - от Хабаровска до Владивостока км 385 - км 399, Приморский край.

Согласно п. 8.1. контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы по реконструкции объекта в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и приложений к нему.

На основании п. 8.4 контракта подрядчик обязался обеспечить в ходе реконструкции выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с проектом и перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ.

Представителями службы строительного контроля ООО «Востокдорконтроль» были выявлены нарушения, которые отражены в предписании № 4-Н о нарушении правил производства дорожно-строительных работ от 15.05.2014 г., в том числе: дорожные знаки не установлены в полном объеме, места производства работ не ограждаются, установленные дорожные знаки не соответствуют утвержденным схемам ГИБДД, поверхность земляного полотна не спланирована: имеются ямы, выбоины, что затрудняет движение транзитного транспорта. В предписании указан срок устранения нарушений - до 16.05.2014 г. Замечания, указанные в предписании №4-Н от 15.05.2014г. в установленный срок не были устранены, подрядчику было выдано предписание №1-С (повторное) от 03.06.2014 г.

В соответствии с абзацем 13 пункта 11.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком требований, предусмотренных в том числе 8.4 контракта, подрядчик уплачивает штраф в размере 30 000 рублей за каждый выявленный заказчиком факт нарушения и 60 000 рублей за каждое повторное нарушение.

Сторонами в п. 11.4 контракта согласовано, что документами, фиксирующими факт нарушения обязательства, являются двусторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях или односторонний акт заказчика в случае уклонения подрядчика от составления или подписания двустороннего акта
в течение 15 календарных дней с даты получения от заказчика соответствующего требования, или предписания заказчика и/или инженерной организации данные в порядке, предусмотренном контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов.

Заказчик в соответствии с условиями контракта рассчитал сумму штрафа за нарушение подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 8.4. государственного контракта № 0322100024512000123-0145776-04 от 13.11.2012 г.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» направило в адрес ООО «Стройсервис» претензию от 26.06.2014 № ДВ-10/2981 с требованием уплаты штрафа в размере 90 000 руб. за ненадлежащее исполнения обязательств.

На требование заказчика № ДВ-10/2981 от 26.06.2014 об уплате в добровольном порядке штрафных санкций подрядчик не ответил, штраф не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании штрафных санкций.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (контракта).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение выполнение подрядчиком требований, предусмотренных п. 8.4. заказчик вправе требовать уплаты штрафа на основании пункта п. 11.4 контракта.

Ответчик доказательств уплаты штрафа не представил, следовательно, требование истца о взыскании штрафа является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» штраф в размере 90 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.