Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контур Будущего ДВ» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска от 27.04.2015г. о взыскании исполнительского сбора и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в размере 254 530,08 руб.,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, действующей по доверенности от 06.05.2015;

от ОСП по Железнодорожному району, УФССП по Хабаровскому краю – ФИО3, действующей по доверенности от 15.10.2015 №Д-27907/15/443-ДМ;

от ИП ФИО1 – не явился.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Контур Будущего ДВ» (далее – ООО «Контур Будущего ДВ», общество, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в судебном заседании, признать незаконным и отменить постановление от 27.04.2015г. о взыскании исполнительского сбора и освободить должника от взыскания исполнительского сбора в размере 254 530,08 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – УФССП по Хабаровскому краю), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, взыскатель).

В судебном заседании представитель общества на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении и уточнении к нему.

Представитель Отдела судебных приставов и УФССП по Хабаровскому краю с доводами заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве не заявление, полагает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2015г. вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06.03.2015г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа серия ФС № 000092220, выданного 25.02.2015г. Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с решением от 20.11.2014г. по делу № А73-10772/2014 о взыскании с ООО «Контур Будущего ДВ» в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 1 367 700 руб., пени в сумме 2 268 444 руб., всего 3 636 144 руб., возбуждено исполнительное производство № 8121/15/27003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2015г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 названного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. Должнику также предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2015г. направлена в адрес ООО «Контур Будущего ДВ» 31.03.2015 года, согласно реестру заказной корреспонденции.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления от 27.04.2015г. о взыскании с ООО «Контур Будущего ДВ» исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности (3 636 144 руб.), что составило 254 530 руб. 08 коп.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 названной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из содержания вышеуказанных нормативных положений следует, что взыскание исполнительского сбора возможно только в случае неисполнения должником требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе должнику.

Согласно части 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ, должником в исполнительном производстве признается гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных в исполнительном документе действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должником по исполнительному производству № 8121/15/27003-ИП является ООО «Контур Будущего ДВ», зарегистрированное ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска 14.12.2012г. за основным государственным регистрационным номером 1122724016546, ИНН <***>, расположенное по адресу: 680009, <...>. Генеральным директором общества является ФИО5.

Согласно представленному в материалы дела реестру заказных почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2015г. № 27003/15/156259 была направлена по юридическому адресу ООО «Контур Будущего ДВ» 31.03.2015г. заказным письмом с присвоенным идентификатором № 68001445035071, что также подтверждается копией квитанции от 31.03.2015 № 24473.

При отслеживании почтовых отправлений, согласно информации, размещенной на сайте Почты России в сети «Интернет, должностным лицом службы судебных приставов было установлено, что вышеуказанное заказное письмо получено адресатом 03.04.2015г.

Следовательно, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый по правилам статьи 15 Закона об исполнительном производстве, истек 10.04.2015г.

Поскольку по истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.04.2015 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Вместе с тем, факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства оспаривался представителем заявителя в судебном заседании.

С целью получения сведений о лице, которому было вручено спорное почтовое отправление, судом в адрес Хабаровского почтамта – филиала ФГУП «Почта России» был сделан соответствующий запрос.

В своем ответе от 08.12.2015г. № 71.1.010.27-47/407/4995 ОСП Хабаровский почтамт сообщил, что заказное письмо № 68001445035071 от 31.03.2015г., направленное на имя ООО «Контур Будущего ДВ» по адресу: 680009, <...>, вручено 03.04.2015г. по доверенности ФИО6

Изучив приложенную к ответу доверенность, суд установил, что доверенность от 23.01.2015г. выдана обществом с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Контур Будущего» в лице генерального директора ФИО7 помощнику руководителя ФИО6 на получение заказной корреспонденции.

Следовательно, заказное письмо №68001445035071 от 31.03.2015г. с вложенным в него постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2015г., направленное на имя ООО «Контур Будущего ДВ», было вручено лицу, не уполномоченному на получение заказной корреспонденции, поступающей в адрес ООО «Контур Будущего ДВ».

При таких обстоятельствах следует признать, что судебный пристав-исполнитель, направив в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2015г. заказной корреспонденцией принял необходимые меры к извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом, полагаясь на добросовестность работников отделения почтовой связи, судебный пристав, основываясь на информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет, по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали иные доказательства, подтверждающие получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не было оснований сомневаться в достоверности информации, размещенной в открытом доступе на сайте Почты России, суд полагает, что при сложившейся ситуации действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2015г. не противоречили требованиям статей 30, 112 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, проанализировав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не может признать подтвержденным надлежащими доказательствами факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку данный факт опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, вышеуказанным ответом Почты России с приложенной к нему копией доверенности получателя. Иных доказательств получения обществом копии постановления от 06.03.2015г. материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что неправомерные действия работников почтового отделения связи привели к негативным последствиям для ООО «Контур Будущего ДВ» в виде возложения на него обязанности по уплате исполнительского сбора, установленного постановлением от 27.04.2015г., что является недопустимым, поскольку в рассматриваемом случае должник был лишен возможности воспользоваться свои правом на исполнение решения суда в добровольном порядке. При этом, как следует из материалов дела, заявитель не уклонялся от получения почтовых отправлений, не менял юридический адрес, не укрывался от исполнения решения суда, а, напротив, принимал все необходимые меры для погашения суммы задолженности, что в результате привело к заключению мирового соглашения, которое исполнено должником в согласованные с взыскателем сроки.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

Анализ и оценка установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о незаконности постановления отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска от 27.04.2015г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 8121/15/27003-ИП, в связи с чем заявление ООО «Контур Будущего ДВ» в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в рассматриваемом случае постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2015г. отменено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска от 27.04.2015г. о взыскании с ООО «Контур Будущего ДВ» исполнительского сбора в сумме 254 530 руб. 08 коп. по исполнительному производству №8121/15/27003-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак