Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, р. <...>)

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, р. <...>)

третье лицо: УК ООО «Домовенок»

о признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО1, руководитель (до перерыва),

от ответчика, от третьего лица – представители не явились, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Абрис» (далее - истец, ООО ПКП «Абрис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое помещение №1 I(1-9) по адресу: <...>.

Истцом исковые требования поддержаны. Требование обоснованы тем, что после приобретения квартиры № 1 была произведена реконструкция путем присоединения кв.№ 1 к нежилому помещению. На вновь образуемое нежилое помещение просит признать право собственности, поскольку реконструкция произведена в отсутствие разрешения на реконструкцию.

Определением суда от 08.10.2018 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания ООО «Домовенок».

Администрация явку представителей в судебное заседание не обеспечила. Согласно доводов отзыва возражает против удовлетворения требований, поскольку истцом не получено согласие собственников МКД на реконструкцию и переустройство объекта.

Управляющая компания предоставила отзыв, против удовлетворения иска не возражает.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.11.2018 до 14.11.2018.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истцом приобретена квартира №2, расположенная в доме №1 по ул. Карпатская в п. Ванино.

Распоряжением № 101-р от 29.05.2006 главы городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края ООО ПКП «Абрис» разрешен перевод жилого помещения в нежилое помещение квартиры №2 <...> в п. Ванино Ванинского муниципального района Хабаровского края.

ООО ПКП «Абрис» приобрело по договору купли- продажи квартиру №1 площадью 50.4 кв.м, расположенную в доме №1 по ул. Карпатская в п. Ванино, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2011.

ООО ПКП «Абрис» на основании проектной документации «Реконструкция квартиры №1 и квартиры №2, расположенной в доме №1 по ул. Карпатская в п. Ванино под офис», выполненной ООО «Востокрегиострой», произвело реконструкцию квартиры №1 и нежилого помещения (ранее квартира № 2) в нежилое помещение №1 I (1-9), общей площадью 130,2 кв. м по адресу: <...>.

ООО ПКП «Абрис» обращалось в Администрацию с заявлениями от 27.07.2018 №433 и от 04.05.2018 №281 о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартир №1 и №2, расположенных в доме №1 по ул. Карпатской в п. Ванино.

Уведомлением от 04.05.2018 ответчик уведомил истца о возможности перевода спорного жилого помещения квартиры №1 в нежилое помещение при соблюдении ряда условий, в том числе оформления разрешения на реконструкцию помещения в соответствии с п. 7 ст. 51 АПК РФ.

Письмом от 15.05.2018 в выдаче разрешения было отказано на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в связи с непредставлением истцом перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов, решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в МКД, отсутствия графической части раздела сведений об инженерном оборудовании.

В результате выполненных строительных работ по реконструкции квартир № 1 и № 2 в доме № 1 по ул. Карпатской в п. Ванино в объект «Нежилое помещение № 1 1(1-9) в доме № 1 по ул. Карпатская в п. Ванино» было выполнено следующее: объединение бывшей квартиры № 1 и бывшей квартиры № 2 в одно нежилое помещение путем пробивки двух проемов во внутренней несущей продольной стене, разделяющей квартиры, над каждым проемом смонтированы два швеллера с запасом прочности; выполнение присоединение площадей лоджий к основным помещениям офиса путем демонтажа заполнений оконных проемов с балконной дверью; выполнения проемов до уровня пола в оконных проемах с балконной дверью выхода на лоджии путем демонтажа подоконной части в наружной ненесущей стене; монтажа остекления из металлопластика на всю высоту вдоль наружного края плит перекрытий на лоджиях; выполнен демонтаж перегородок в бывшей квартире № 2; для входа в нежилое помещение №1 1(1-9) в доме № 1 по ул. Карпатская в п. Ванино выполнен монтаж конструкций крыльца входа в офис через остекленную лоджию бывшей квартиры № 2.

Истец ссылается на то, что при реконструкции объекта не были затронуты основные несущие конструкции здания дома №1 - фундаменты, перекрытия здания дома №1; устройство двух проемов во внутренней несущей продольной стене, разделяющей квартиры, не повлияло на конструктивные характеристики надежности дома №1, т.к. работы по усилению проемов выполнены с запасом прочности. Признаков неисправности фундаментов, стен, перекрытий здания дома №1 на момент обследования нет. Указанные выводы подтверждены заключением по результатам технического обследования выполненных работ по реконструкции квартир №1 и №2 в обследуемый объект, выданным ООО «Востокрегиострой» в 2018 году(свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0122-2010-2722080707-П-97-4 от 04.12.2012г.).

Истец ссылается на то, что был лишен возможности получить разрешение на реконструкцию, необходимое для реконструируемого объекта недвижимости, поскольку администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края отказала ему в предоставлении разрешения на строительство (реконструкцию) объекта «Реконструкция квартиры № 1 и квартиры № 2, расположенных в доме № 1 по ул. Карпатская в п. Ванино под офис» (письма № 1381/1-13 от 15.05.2018г., № 1952/1-13 от 05.07.2018г.).

В настоящее время реконструированное помещение используется истцом под офис.

Не имея возможности оформить право на реконструированный объект, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 ГК РФ гражданские права, в том числе, право собственности подлежат судебной защите, одним из способов которой является признание права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор, а также наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Как следует из материалов дела, ответчик не претендует на объект спора, следовательно, спор о праве в отношении объектов недвижимого имущества между истцом и ответчиком отсутствует.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 23 Жилищного кодекса РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет установленный перечень документов.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений. ( п.4 ст. 23 ЖК РФ).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе. ( п.8 ст. 23 ЖК РФ).

Согласно п. 9 ст. 23 ЖК РФ завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

Истцом суду не предоставлено решение администрации согласно п.4 ст. 23 ЖК РФ.

Актом приемочной комиссии также не оформлялся, что истцом не отрицалось.

Статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Из содержания частей 5 - 9 названной статьи следует, что переводу жилого помещения в нежилое помещение сопутствует необходимое переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения для обеспечения испрашиваемого использования такого помещения.

В случае нарушения административным органом прав заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств того, что был выдан и обжалован отказ администрации в переводе квартиры № 1 в нежилое помещение.

Проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец произвел реконструкцию нежилого помещения, присоединив к нему жилое помещение, не переведя его в установленном порядке в нежилое.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец, по сути, подменяет установленный административный порядок перевода жилого помещения в нежилое.

Нормы жилищного законодательства предусматривают исключительно административный порядок перевода жилых помещений в категорию нежилых.

Вышеизложенные нормы права не предполагают возможность в судебном порядке изменять целевое назначение жилого помещения, что фактически и является предметом заявленного иска.

Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве, процедура искового производства инициирована истцом в связи с несоблюдением установленного порядка перевода жилого помещения (кв. № 1) в нежилое, а также оформления документации на реконструкцию, что не может служить основанием для признания права нарушенным.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что произведенная реконструкция спорного помещения не повлияла на конструктивные характеристики надежности дома, отсутствуют признаки неисправности фундаментов, стен, перекрытий здания дома, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Расходы истца по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь