Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Бикинской городской прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АвтоБикин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – представитель не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности – директора ФИО1

Сущность спора: Бикинская городская прокуратура (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АвтоБикин» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель общества с заявленными требованиями не согласился, полагает, что в действиях общества отсутствуют событие и состав вменяемого правонарушения. По мнению директора общества, Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, неопубликованное в установленном порядке, не является нормативным актом, имеющим общеобязательный характер.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 03 по 10 декабря 2015 года.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоБикин» (далее – ООО «АвтоБикин», общество) зарегистрировано 03.10.2005г. Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России № 3 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, и на основании лицензии от 15.06.2006г. № АСС-27-034483, выданной Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

14.09.2015г. Бикинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения лицензионных требований ООО «АвтоБикин» при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки установлено, что обществом не соблюдаются положения Руководящего документа «РД-200-РСФСР-12-0071-86-12. Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986 (далее – Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, РД-200-РСФСР-12-0071-86-12), а именно:

- в нарушение пункта 2.2 РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 обучение водителей ООО «АвтоБикин» ежегодно проводится только по 20-часовой программе;

- в нарушение пунктов 2.9, 2.10 РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 не проводятся занятия по методикам НИИАТ, которые предусматривают проведение комплекса мероприятий, включая теоретическую, тренажерную и автодромную подготовку водителей;

- в нарушение пункта 2.12 РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 водители общества после отпуска или месячного перерыва в работе по другим причинам не сдают тестовые контрольные нормативы для получения зачета.

Результаты проверки зафиксированы соответствующим актом от 14.09.2015г., составленным должностным лицом прокуратуры в присутствии директора ООО «АвтоБикин» ФИО1

09.10.2015г. по установленному проверкой факту Бикинским городским прокурором Гричановским П.Е. в отношении ООО «АвтоБикин» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем в присутствии директора общества ФИО1 вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АвтоБикин» к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280, к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедшие медицинское освидетельствование.

Вменяя обществу правонарушение, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган исходит из доказанности факта нарушения лицензиатом пунктов 2.2, 2.9, 2.10, 2.12 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей. РД-200-РСФСР-12-0071-86-12.», утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986.

Вместе с тем, прокуратурой не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они официально не опубликованы для всеобщего сведения.

Согласно пункту 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

В силу пунктов 8 и 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера: нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Согласно пункту 1 РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, настоящее Положение является единым документом, устанавливающим порядок повышения профессионального мастерства и проведения стажировки водителей автобусов, таксомоторов и грузовых автомобилей в предприятиях Министерства автомобильного транспорта РСФСР.

Требования настоящего РД выполняются работниками отделов кадров, служб безопасности движения; главным инженером и диспетчером.

Суд полагает, что указанный акт затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также организаций, поскольку данным актом регламентированы права и обязанности как предприятия в целом, так и его работников (главного инженера, диспетчера, работников отдела кадров, службы безопасности движения) по организации и проведению занятий с водителями по повышению их профессионального мастерства и проведению стажировки водителей, а также ответственность указанных лиц.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что рассматриваемое Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей относится к перечисленным в пункте 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, и в пункте 8 указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 нормативным актам, подлежащим государственной регистрации и официальному опубликованию.

Вместе с тем, доказательств того, что Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденное Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986, прошло государственную регистрацию и было опубликовано в установленном порядке для всеобщего сведения, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение содержащихся в данном Положении требований не может являться основанием для применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям, поскольку указанное Положение не является нормативным правовым актом, который в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть применен судом.

Учитывая изложенное, заявление Бикинской городской прокуратуры о привлечении ООО «АвтоБикин» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за неисполнение требований РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Бикинской городской прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АвтоБикин» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак