ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А73-14910/20 от 13.01.2021 АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                             дело № А73-14910/2020

13 января 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лунау  И.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690034, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39 324 руб. 55 коп.

при участии:

от истца:ФИО2, доверенность от 06.01.2021, представлен диплом;

от ответчика:не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – ООО «Владторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.07.2019 №30 в размере 13 152 руб.07 коп., неустойки в размере 26 172 руб. 48 коп. за период с  21.08.2019 по 21.09.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 18.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ).

Определением от 03.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просил суд взыскать в основной долг в размере 13 152 руб.07 коп., неустойку в размере 26 172 руб. 48 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Уточнения иска судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  Извещен по всем имеющимся адресам в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Владторг» и ИП ФИО1 заключен договор поставки от 29.07.2019 №30 по условиям которого поставщик обязался систематически поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах.

Развернутый ассортимент, единица измерения, объем поставленной партии товара, цена за единицу товара предоставляется покупателю в момент заключения договора в виде прайс листа (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.6 договора датой поставки товара считается дата подписания покупателем накладной о приемке товара или иного учетного документа, подтверждающего факт получения товара. В случае отсутствия отметки покупателя о дате приемки товара, моментом передачи товара является дата оформления товарной накладной (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая цена договора складывается из стоимости отгруженных партий товаров покупателю.

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 7 календарных дней с даты получения товара. Если последний день выпадает на выходной, нерабочий или праздничный день, то покупатель обязан совершить оплату в последний рабочий день перед таким выходным, нерабочим или праздничным днем.

В случае несвоевременной оплаты или просрочки за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

 Согласно п.5.5. договора споры рассматриваются Арбитражным судом Хабаровского края.

На основании передаточного документа от 13.08.2019 №2371/9 ответчику был поставлен товар на сумму 13 152 руб. 07 коп.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена, в связи с чем истцом направлена  ответчику претензия от 18.06.2020 №б/н с требованием об оплате товара.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 2 ст. 516 ГК  РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В нарушение взятых себя обязательств полученный товар ответчик не оплатил.

Материалами дела, в том числе универсально-передаточным документом, подтверждается исполнение продавцом обязательств по поставке товара и получение товара ответчиком.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате товара, требование о взыскании задолженности в размере 13 152 руб. 07 коп., заявлено  обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком долг не оплачен, истцом начислена неустойка в размере 26 172 руб. 48 коп. за период с 21.08.2019 по 21.09.2019.

Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. договора поставки в случае несвоевременной оплаты или просрочки за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

Поскольку судом установлено наличие задолженности требование о взыскании неустойки по договору поставки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Ответчиком, уведомленным в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представлен, ходатайств в отношении размера неустойки не заявлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

 Каких-либо ходатайств в отношении неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что между ООО «Владторг» (заказчк) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 09.01.2020 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги представителя в суде с оформлением всех сопутствующих документов, связанных с поручением представительства, в том числе  претензии, иска,  участие в судебных заседаниях,  правовой поддержки при исполнении судебного акта.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. и производится в день подписания договора обеими сторонами, размер оплаты согласован приложением №2 к договору оказания юридических услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе участием представителя ФИО2 в судебном заседании 13.01.2021.

Оказанные услуги оплачены исполнителем заказчику на сумму 10 000 руб., что подтверждено актом приема - передачи денежных средств от 09.01.2020

Суд считает доказанным обстоятельство несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в заявленном размере.

Факт оказания услуг подтверждён, в том числе участием представителя заявителя в судебном заседании.

Договорное представительство - это вид судебного представительства, осуществляемый адвокатами, а также штатными сотрудниками организаций на основании гражданско-правового договора поручения, по которому одна сторона (представляемый) поручает другой (представителю) ведение дела в суде, а представитель принимает на себя эти обязанности, а также на основании трудового договора, в соответствии с которым сотрудник организации постоянно представляет ее интересы при рассмотрении дел в судах.

Согласно п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1),  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать  привлеченному лицу любую сумму,  само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, суд считает заявленный размер судебных расходов разумным.

Государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690034, <...>) задолженность 13 152 руб. 07 коп., неустойку в размере 26 172 руб. 48 коп., судебные издержки 10 000 руб., расходы по  оплате  государственной пошлины 2 000   руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                             Левинталь О.М.