Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Благовещенск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 675000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 680011, <...>)

о взыскании 11 587 944 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Благовещенск» (далее – ООО «Джи-Эс-Ти Благовещенск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ООО «Фрегат», ответчик) о взыскании денежных средств по договору комиссии от 01.04.2016 в размере 11 587 944 руб.

Истец представил ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя, в котором указал, что исковые требования поддерживает в заявленном размере.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд рассмотрел спор по существу на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года между ООО «Джи-Эс-Ти Благовещенск» (Комитент) и ООО «Фрегат» (Комиссионер) заключен договор комиссии, по условиям которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента и за его счет совершить сделку, а именно продать третьему лицу товар (перечень и цена товара указана в ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой частью договора).

Согласно пункту 2.2. Договора Комиссионер выплачивает Комитенту денежные средства за реализованный товар, согласно отчета комиссионера за минусом вознаграждения Комиссионера, указанного в пункте 2.1. настоящего договора, безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Комитентом, в срок не позднее чем за 30 дней со дня предоставления Комиссионером отчета о проделанной работе.

По заключенному между сторонами договору в обязанности Комиссионера включены: - продажа товара по цене и на условиях, предусмотренных договором; - уведомление Комитента о допущенных отступлениях от условий договора; - возмещение Комитенту разницы в случае продажи товара по цене ниже согласованной с Комитентом, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене; - предоставление Комитенту по исполнения поручения отчета и передачи последнему всего полученного по договору.

Комиссионер ответственен за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара (пункт 3.9. Договора).

В рамках заключенного договора комиссии Комиссионером от Комитента получен товар (межсетевой экран, коммутатор, жесткие диски, модуль памяти, моноблок, принтер, ИБП) по накладной № Т00007 от 12.04.2016 на общую сумму 11 587 944 руб. Перечень и цена товара указаны в ТОРГ-12.

Товар ответчиком получен полностью, что подтверждается подписью директора ООО «Фрегат» в накладной № Т00007 от 12.04.2016, а также в транспортной накладной от 12.04.2016.

Согласно пункту 4.1. Договора товар, полученный Комиссионером от Комитента, является собственностью Комитента.

После получения товара Комиссионер обязанности по Договору не исполнял, не предоставил отчет по исполнению договора комиссии, денежные средства, составляющие центу товара, истцу не перечислил.

Комитент потребовал у Комиссионера представить отчет по договору комиссии, однако указанное требование оставлено без исполнения.

В связи с не исполнением требования истца о предоставлении Комиссионером отчета о проделанной работе Комитент направил в адрес Комиссионера уведомление от 30.11.2016 об отказе от договора комиссии и возврата переданного по накладной от 12.04.2016 товара.

Комиссионер указанное выше письмо оставил без ответа, не представил истцу доказательств наличия у него нереализованного товара, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости переданного по договору комиссии товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором комиссии, правоотношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

При этом пунктом 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Пунктом 1 статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения имущества; размер неосновательного обогащения.

Факт передачи истцом ответчику (комиссионеру) товара для реализации на сумму 11 587 944 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № Т00007 от 12.04.2016 и транспортной накладной и не оспорен ответчиком.

Сумма товара составила 11 587 944 руб. Доказательств реализации товара или его части со стороны Комиссионера не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты стоимости товара на сумму 11 587 944 руб., возврата товара, доказательств, свидетельствующих о возможности возврата товара в натуре, наличия нереализованного товара, уклонения истца от получения товара, не представил.

Поскольку с момента прекращения договора комиссии от 01.04.2016г. у комиссионера отсутствуют правовые основания для удержания полученных от комитента товаров, в силу норм статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить стоимость товара.

Статья 998 ГК РФ устанавливает специфику ответственности комиссионера за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. Такая ответственность наступает в форме возмещения стоимости утраченного, недостающего или поврежденного имущества. Принадлежащий комитенту товар признается судом утраченным в случаях, если комиссионер не предоставил надлежащих доказательств исполнения им договора комиссии, не предоставил комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, или доказательств наличия у него нереализованных остатков товара комитента. Данная утрата товара влечет взыскание полной рыночной стоимости всех находившихся у комиссионера товаров комитента.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 (Обзор практики разрешения споров по договору комиссии) при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, исходит из того, что таковой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при отсутствии доказательств наличия претензий по качеству переданного на реализацию товара комиссионер несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по реализации товара.

При этом, праву на уплату комиссионного вознаграждения корреспондирует обязанность комиссионера исполнить договор комиссии. Поскольку обязательства по реализации товара не исполнены, оснований для начисления вознаграждения и оплаты услуг комиссионера не имеется. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Благовещенск» денежные средства по договору комиссии в размере 11 587 944 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 940 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко