Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Совгаванские электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 940 рублей 92 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.04.2011 № 1-20/1554;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совгаванские электросети» (далее по тексту – ООО «Совгаванские электросети», Общество) о взыскании 54 940 рублей 92 копеек, составляющих основной долг по договору аренды казенного имущества № 33.1 от 03.09.2009 в размере 50 942,46 руб. и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 3 998,46 рублей.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований: в связи с тем, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, считается не заключенным, а ответчик фактически пользовался указанным в договоре имуществом, Администрация просит взыскать с ООО «Совгаванские электросети» неосновательное обогащение в размере 50 942,47 рублей и проценты по состоянию на 30.12.2010 в размере 4 646, 23 рублей.

На основании ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, настаивал на взыскании с ответчика 55 588,70 рублей, в том числе неосновательного обогащения за фактическое пользование казенным имуществом в размере 50 942,47 рублей и процентов в размере 4 646,23 рублей.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в соответствии со ст.123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что 03.09.2009 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района (Арендодатель и ООО «Совгаванские электросети» (Арендатор) подписан договор № 33.1 аренды казенного имущества, в соответствии с п.1.1. которого Арендодатель сдает Арендатору в аренду муниципальное казенное имущество суммарной балансовой стоимостью 9 745 309 руб. 24 коп., указанное в Приложении № 1 к договору, для обеспечения выполнения функциональных обязанностей согласно Уставу ООО.

03.09.2009 сторонами договора подписан акт приема-передачи муниципального имущества, являющийся Приложением № 1 к договору аренды казенного имущества от 03.09.2009 № 33.1.

Перечисленное в акте приема-передачи имущество передано из собственности Советско-Гаванского муниципального района в собственность городского поселения «Город Советская Гавань» на основании Закона Хабаровского края от 26.07.2006 № 56 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Советско-Гаванским муниципальным районом Хабаровского края».

В порядке, предусмотренным ст. 2 выше названного Закона, между городским поселением «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Советско-Гаванским муниципальным районом Хабаровского края» подписаны акты безвозмездной передачи муниципального имущества № 3 от 01.08.2006 и № 1 от 17.08.2009, в том числе имущества, переданного по договору № 33.1 от 03.09.2009 ООО «Совгаванские электросети».

В силу ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за аренду муниципального имущества устанавливается на основании постановления Главы Советско-Гаванского муниципального района от 03.12.2008 № 255 «Об утверждении арендных ставок за пользование объектами, находящимися в казне муниципального района», согласно Приложению № 2.

Согласно Приложению № 2 к договору аренды от 03.09.2009 № 33.1 арендная плата составляла 11 912 рублей в месяц.

Согласно разделу № 6 договора, срок аренды определен сторонами с 17.08.2009г. по 31.12.2013 г.

13 декабря 2010 года между Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ООО «Совгаванские электросети» подписано соглашении о расторжении договора аренды казенного имущества № 33.1 от 03.09.2009 – с 31.12.2010 года.

Пунктом 2.2.5. договора установлена обязанность Арендатора в месячный срок со дня подписания договора за счет собственных средств произвести государственную регистрацию договора в Советско-Гаванском отделе Управления ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО. Данная обязанность со стороны ответчика не исполнена.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спорный договор № 33.1 от 03.09.2009г. регулирует отношения сторон по передаче имущества в аренду в соответствии со ст.ст.606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из текста договора следует, что срок его действия определен сторонами с 17 августа 2009 года по 31 декабря 2013 года, то есть на срок более одного года.
Доказательств того, что договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 ГК РФ, данный договор считается незаключенным.

В связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды истец в порядке ст.49 АПК РФ изменил основание иска о взыскании задолженности по арендной плате на неосновательное обогащение за пользование имуществом.

За время использования недвижимого муниципального имущества ответчик не своевременно и не в полном объеме вносил плату, в результате чего образовалась задолженность.

Администрацией в адрес ответчика направлялась претензия от 22.08.2011 № 1-20/3445 о необходимости погашения задолженности.

Поскольку ответа на претензию не последовало, сумма неосновательно сбереженных денежных средств в размере 50 942,47руб. ответчиком не возвращена, истец на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителя истца, отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании указанной нормы необходимым условием возникновения кондикционного обязательства является прежде всего факт обогащения одного лица за счет другого, тогда как в условиях эквивалентного обмена имущественными благами между двумя лицами обогащение на стороне кого-либо из них в принципе отсутствует.

Обязательства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1)факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2009 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района (Арендодатель и ООО «Совгаванские электросети» (Арендатор) подписан договор № 33.1 аренды казенного имущества.

Срок его действия определен сторонами с 17 августа 2009 года по 31 декабря 2013 года.

Доказательств того, что договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, материалы дела не содержат. Ответчик, в нарушение пункта 2.2.5. договора аренды, не передал оформленный договор на государственную регистрацию.

Государственная регистрация договора, предусматривающего срок действия более одного календарного года, в установленном законом порядке не произведена, следовательно, в силу статей 433, 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается не заключенным.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, следовательно, цена услуги должна определяться в соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Факт использования ответчиком муниципального недвижимого имущества подтвержден материалами дела (актом приема-передачи к договору) и ответчиком не оспаривается. Акт приема-передачи подписан ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Размер неосновательного обогащения подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом за период с 17.08.2009 по 30.12.2010 в сумме 50 942,47 руб.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доказательств уплаты ответчиком суммы неосновательно сбереженных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ООО «Совгаванские электросети» неосновательного обогащения в размере 50 942,47руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил. В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Письменный отзыв ответчиком и возражения относительно заявленных требований в суд не представлены.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В данном случае ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, знал о неправомерности своих действий с начала пользования нежилым помещением, платежи произвел не в полном объеме. В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 30.12.2010 в сумме 4 646,23 руб. заявлено обоснованно, поскольку ответчик должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом верно, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000), с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, действующей на момент подачи иска.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совгаванские электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 942 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 4 646 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 55 588 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совгаванские электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 223 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко