Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ависта» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 24.08.2015 № у7-ап386/06,

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Ависта» (далее – ООО «Ависта», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 24.08.2015 № у7-ап386/06, которым привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Письмом ООО «Ависта» уточнило требования и просит признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 24.08.2015 № у7-ап387/06.

Административный орган представил суду материалы административного производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что доводы заявителя не обоснованы.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИСТА» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке пива и пивных напитков.

Согласно сведений, указанных ООО «Максима Трейд» в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения № 12 за 3 квартал 2014 года, ООО «АВИСТА» в указанном периоде поставило продукцию по коду 500 в объеме 17,6 дал.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному установлено нарушение ООО «Ависта» порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, а именно общество несвоевременно представило декларацию об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 5, декларацию об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6, декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 за 3 квартал 2014 года в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по версии 4.30 через «Личный кабинет» на интернет-сайте www.fsrar.ru в АИС «Паспорт предприятий» (дата представления деклараций № 5,6,7 27.07.2015 по сроку не позднее 20.10.2014).

12.08.2015 Управлением в отношении ООО «Ависта», при участии директора общества ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап387/06 по статье 15.13 КоАП РФ.

Определением от 13.08.2015 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 24.08.2015. Согласно почтовой карточки определение получено 17.08.2015.

Рассмотрев материалы административного дела, Управление 24.08.2015 вынесло постановление № У7-ап387/06, которым ООО «Ависта» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу пункта 16 статьи 2 указанного Федерального закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно п. 7, 8, 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Правила № 815) организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложений №№ 5, 6, 7.

Согласно п. 15 Правил № 815, декларации представляются ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 16 Правил № 815, декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки который выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Согласно п. 17 Правил № 815, декларации по формам, предусмотренным приложениями N 1 - 10 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что общество несвоевременно представило декларации № 5, 6, 7 за 3 квартал 2014 года в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде, а именно дата представления деклараций № 5,6,7 27.07.2015 по сроку не позднее 20.10.2014.

Суд находит факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтвержденным материалами дела.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из указанной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в правоотношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

В своем заявлении ООО Ависта указывает, что декларация 3 квартал 2014 года была представлена 06.10.2014 года по форме приложения № 12, о чем свидетельствует квитанция о приеме декларации. Позднее предоставлены декларации по формам №№5,6,7 в которых отражены те же показатели.

Судом установлено, что декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложений №№ 5,6,7 за 3 квартал 2014 года представлены ООО «АВИСТА» лишь 27.07.2015 года, тогда как обязанно представить данные декларации до 20.10.2014.

Представление 06.10.2014 года декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложения № 12 за 3 квартал 2014 года не освобождает общество от представления деклараций формам согласно приложений №№ 5,6,7, в связи с чем имеется событие административного правонарушения предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а также порядка и сроков привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Обществом указывается на возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Федеральный закон N 171-ФЗ определил специальные условия, связанные с производством и оборотом алкогольной продукции. Одним из таких условий пункт 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает обязательное осуществление учета и декларирования объема производства и оборота алкогольной продукции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2001 N 74-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Существенная угроза правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Кроме того, контроль за декларированием объемов оборота алкогольной продукции является одной из форм государственного контроля в этой области, позволяет уполномоченным органам отслеживать объемы поставок, закупок, перевозок алкогольной продукции от ее производителей, оптовых поставщиков, до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту алкогольной продукции на всей территории Российской Федерации.

Совершенное обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Вступая в правоотношения, регулируемые данным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах основания для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования постановления в арбитражный суд с учетом положений п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение содержится также в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как установлено судом, копия постановления от 24.08.2015г. № У7-ап387/06 направлена по юридическому адресу ООО «Ависта» - <...>, Ж1, почтовое отправление № 68000073872454.

Копия указанного постановления вручена ООО «Ависта» - 28.08.2015г., что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» о вручении почтового отправления № 68000073872454. Постановление так направлено ООО «Ависта» и по электронному адресу 26.08.2015, о чем в материалах дела имеется скриншот.

Следовательно, с заявлением об оспаривании постановления от 24.08.2015г. № У7-ап387/06 общество было вправе обратиться в арбитражный суд (с учетом выходных дней) в срок до 14.09.2015г. включительно.

С настоящей жалобой в арбитражный суд общество обратилось только 23.10.2015г. (жалоба была доставлено нарочно), то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «Ависта» не оспаривает получение постановления от 24.08.2015г. № У7-ап387/06, а ходатайствует о восстановлении пропущенного срока в связи с нахождением директора общества в отпуске и командировке, а в ее отсутствие контроль за получением корреспонденции не осуществляется.

Довод заявителя в обоснование уважительности причин пропуска срока о нахождении директора общества в момент получения копии постановления административного органа в отпуске и командировке, подлежит отклонению. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока такие причины, как кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В связи с чем ходатайство ООО «Ависта» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит отклонению.

Суд приходит к выводу, что срок на обжалование пропущен обществом без уважительных причин.

Пропуск срока на обращение с заявлением в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Ависта» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ависта» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 24.08.2015 № у7-ап387/06, отказать.

Возвратить из федерального бюджета ФИО1 государственную пошлину в размере 2 000 рублей уплаченную по квитанции от 23.10.2015.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников