Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в упрощенном порядке дело по заявлению Акционерного общества «Хлебозавод № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 681000, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края от 29.08.2018г. № 2.1.11-49пр/2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб.,

Сущность дела: Акционерное общество «Хлебозавод № 3» (далее – АО «Хлебозавод № 3», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Министерства торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (далее – административный орган, Министерство) от 29.08.2018г. № 2.1.11-49пр/2018.

Административный орган представил суду материалы административного производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что доводы заявителя не обоснованы.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Хлебозавод № 3» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, 29.12.2007, адрес (место нахождения): 681000, <...>. Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции: ХБ 0006271, регистрационный № 27РПА0005829 от 22.08.2017 года, срок действия до 14.04.2020.

В министерство торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (далее министерство, административный орган) поступило сообщение из МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО о признаках нарушений требований к обороту алкогольной продукции со стороны АО «Хлебозавод № 3», при попытке постановки на баланс 01.06.2018 обществом алкогольной продукции, без номера и даты фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

Определением от 02.07.2018 № 2.1.11-49/2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.08.2018 в адрес АО «Хлебозавод № 3» направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

23.08.2018 за вх. 4893 от заявителя поступило ходатайство о составлении протокола в отсутствии представителей общества.

24.08.2018 по факту выявления административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, административным органом в отношение АО «Хлебозавод № 3» составлен протокол об административном правонарушении № 2.1.11-49пр/2018. Протокол от 24.08.2018 направлен в адрес общества почтовым отправлением.

28.08.2018 вынесено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в этот же день направлено в адрес общества почтовым отправлением и на электронную почту общества.

28.08.2018 за вх. 4971 и 29.08.2018 за вх. 4998 об общества поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей общества и замене штрафа на предупреждение и назначении административного наказания ниже минимального размера, предусмотренного КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 29.08.2018 № 2.1.11-49по/2018 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб. Постановление от 30.08.2018 направлено в адрес общества почтовым отправлением и на электронную почту общества.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

В ходе проведения административного расследования установлено, что АО «Хлебозавод № 3», осуществило попытку постановки на баланс алкогольной продукции, но позиция акта не содержит номер и дату фиксации ЕГАИС, что подтверждено актом постановки на баланс от 01.06.2018 № КЛКЛ-000001, что не соответствует форме справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 422 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации».

Общество указывает, что фактически осуществлена попытка постановки на баланс алкогольной продукции «Российский коньяк трехлетний «Father'sOldBarrel», код алкогольной продукции 350643000001257187, совершенной по ошибке оператора, а именно: при попытке создать перемещение между обособленными подразделениями была выбрана неверная карточка товара, в которой отсутствуют заполненные реквизиты справок раздела А и раздела Б.

Однако, фактически АО «Хлебозавод № 3», как указывает административный орган, осуществил фиксацию в ЕГАИС сведений об объемах оборота (закупки) алкогольной продукции «Российский коньяк трехлетний «Father'sOldBarrel», код алкогольной продукции 350643000001257187 не в полном объеме,невозможность фиксирования иных данных заявителем не обоснована.

Правила функционирования ЕГАИС, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила N 1459).

Согласно подпункту 18 пункта 6 Правил N 1459 ЕГАИС содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

В нарушение норм статей 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), АО «Хлебозавод № 3» не зафиксированы в ЕГАИС сведения о закупленной алкогольной продукции в указанном объеме.

АО «Хлебозавод № 3» не зафиксированы в ЕГАИС сведения о закупленной алкогольной продукции «Российский коньяк трехлетний «Father'sOldBarrel».

АО «Хлебозавод № 3» нарушило требования пункта V.I приказа Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющей закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» согласно которого, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции представляется на каждую товарно-транспортную накладную, полученную от поставщика продукции, в рамках приема которой выявлены расхождения по количеству товара, но по которой получатель желает принять продукцию, в течение 3 рабочих дней для городских поселений или 7 рабочих дней для сельских поселений со дня фактического получения ими алкогольной продукции.

АО «Хлебозавод № 3», приобретая (ставя на учет в ЕГАИС) алкогольную продукцию, не удостоверилось в надлежащем соблюдении порядка учета и фиксации в ЕГАИС алкогольной продукции при ее обороте, хотя имело возможность проверить факт фиксации закупа на соответствие информации, зафиксированной в ЕГАИС и указанной в разделе «А» справки к ТТН, а также с разделом «Б» справок к ТТН, однако не предприняло должных мер.

На основании вышеизложенного, АО «Хлебозавод № 3», осуществляя оборот (закупку) алкогольной продукции с нарушением государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в нарушение статей 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно осуществление фиксации в ЕГАИС сведений об объемах оборота (закупки) алкогольной продукции не в полном объеме.

Факт нарушения удостоверяется: сведениями из ЕГАИС; товаросопроводительными документами АО «Хлебозавод № 3» подтверждающими закупку и поставки алкогольной продукции производства ООО «Настоящая Алкогольная Компания»; пояснениями генерального директора АО «Хлебозавод № 3» ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом не представлено. Вина АО «Хлебозавод № 3» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Требования законодательства о необходимости осуществления учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлены, в том числе, на обеспечение эффективности и упорядоченности государственного регулирования производства и оборота данной продукции в Российской Федерации и соответственно, не соблюдение указанных требований нарушает установленный порядок государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий неисполнения установленных законодательством обязанностей, сколько в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В силу статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Таким образом, нарушение учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом того, что обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, имел место исключительный случай, данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Административным органом применена штрафная санкция в виде штрафа в размере 75 000 рублей с учетом снижения санкции предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в два раза, что соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному Обществу административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Доказательств применения к Обществу несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Хлебозавод № 3» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников