Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деликатесы Севера» (ОГРН 1146501007223, ИНН 6501267912. Сахалинская обл., пр.Победы. 87, оф.21)

к индивидуальному предпринимателю Губановой Наталье Вениаминовне (ОГРНИП 310272022800015, ИНН 270602626620)

о взыскании 1 222 921 руб. 70 коп.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ХОТУ-АС», индивидуальный предприниматель Судаков Петр Иннокентьевич

при участии:

от ответчика: Кулик А.А., доверенность от 09.01.2017

Общество с ограниченной ответственностью «Деликатесы Севера» (далее – ООО «Деликатесы Севера») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Губановой Наталье Вениаминовне (далее – ИП Губанова Н.В.) о взыскании 659 006,42 руб. убытков в размере стоимости утраченного груза (колбасные изделия), перевозимого ответчиком автомобильным транспортом, а также убытки в виде упущенной выгоды в размере 278 789,23 руб., исходя из прейскуранта цен истца (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определениями суда от 20.12.2016, 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ХОТУ-АС» и индивидуальный предприниматель Судаков Петр Иннокентьевич (далее – ИП Судаков П.И.).

Истец, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Явку представителей не обеспечили. ИП Судаков П.И. отзыв по существу заявленных требований в суд не представил. Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие истца, третьих лиц.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 156 от 02.09.2015, что привело к повреждению имущества истца и причинению убытков.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров, поскольку в претензии от 15.10.2015 истцом не указано требование о возмещении упущенной выгоды, к претензии не приложены документы, обосновывающие требования о возмещении убытков, их размер. В возражениях по существу иска указывает на непредставление истцом доказательств возникновения у него убытков в заявленном размере, а именно акт № 1 от 14.10.2015 составлен в отсутствие представителя перевозчика, экспертиза товара специализированной организацией не проведена, кроме того товар возвращен поставщику ООО «ХОТУ-АС».

ООО «ХОТУ-АС» в письменном отзыве подтвердил заключение с ООО «Деликатесы Севера» договора № ХО 1-585 от 26.08.2015, исполнение его сторонами, а также возврат ему товара (колбасных изделий) на сумму 199 303,13 руб. по акту от 19.10.2015. Также указал, что иные документы утрачены ООО «ХОТУ-АС» при переезде в 2016 году.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.08.2015 между ООО «ХОТУ-АС» (поставщик) и ООО «Деликатесы Севера» (покупатель) заключен договор № ХО 1-585 поставки товаров мясной продукции, по условиям которого поставщик обязуется производить поставку мяса, колбасных изделий, полуфабрикатов из мясных продуктов, а покупатель обязуется принять их и оплатить. Согласно пункту 2.1.1 данного договора доставка продукции осуществляется до склада покупателя автотранспортом и за счет покупателя.

В целях доставки продукции 02.09.2015 между ООО «Деликатесы Севера» (заказчик) и ИП Губановой Н.В. (перевозчик) заключен договор № 156 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

По условиям договора от 02.09.2015 перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, указанный заказчиком и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость перевозки груза (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 02.09.2015 в обязанности перевозчика входит, в том числе подавать под погрузку исправные автомашины в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающем санитарным требованиям; принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов без исключения.

В разделе 5 договора от 02.09.2015 «Ответственность сторон» также установлено, что перевозчик несет материальную ответственность за сохранность грузов заказчика при перевозках. В случае повреждения груза заказчика при автоперевозке, перевозчик обязан в течение суток сообщить заказчику о происшествии. Совместная комиссия, состоящая из уполномоченных представителей перевозчика и заказчика, оценивают размер ущерба и составляет коммерческий акт.

В целях исполнения обязательств по договору от 02.09.2015 ИП Губановой Н.В. заключен договор № 022 на перевозку грузов автомобильным транспортом с ИП Судаковым П.И. (перевозчик), где ИП Губанова Н.В. выступает заказчиком. Условия договора № 022 аналогичны условиям договора от 02.09.2015, заключенного между ООО «Деликатесы Севера» и ИП Губановой Н.В.

В рамках указанных договоров 08.10.2015 ООО «ХОТУ-АС» произвело отгрузку товара в соответствии с товарной накладной и счет-фактурой № UX00003323 от 05.10.2015 на общую сумму 858 443,64 руб. Отгрузка товара произведена в г. Хабаровске со склада ООО «ХОТУ-АС» на транспорт перевозчика – автомобиль рефрижератор MITSUBISHI FUSO гос.номер В706МК, водитель ИП Судаков П.И. Перевозка по маршруту г. Хабаровск – г. Южно-Сахалинск оформлена транспортной накладной № 0086330

При получении груза ООО «Деликатесы Севера» 14.10.2015 в г. Южно-Сахалинске установлено, что продукция испорчена в полном объеме, в связи с чем в транспортной накладной № 0086330 грузополучателем проставлены соответствующие отметки и составлен акт формы ТОРГ-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 14.10.2015 (далее – Акт № 1).

Из пояснений представителей сторон следует, что после составления Акта № 1 ввиду отказа заказчика принять испорченный груз, товар в полном объеме был загружен обратно в транспорт перевозчика – автомобиль рефрижератор MITSUBISHI FUSO гос.номер В706МК, водитель ИП Судаков П.И. и проследовал обратно по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Хабаровск.

Согласно акту от 19.10.2015, подписанному представителями ООО «ХОТУ-АС», ИП Губановой Н.В., водителем-экспедитором ИП Судаковым П.И., возвращенная ООО «Деликатесы Севера» колбасная продукция (с указанием ее наименования, количества, стоимости) принята ООО «ХОТУ-АС» для дальнейшей переработки либо реализации на общую сумму 199 303,13 руб. На основании данного акта истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера истребуемых по иску убытков в виде стоимости утраченного товара до 659 006,42 руб. (858 443,64 руб. общая стоимость продукции – 199 437,22 руб. стоимость принятой ООО «ХОТУ-АС» продукции), и в виде упущенной выгоды до 278 789,23 руб.

В целях возмещения убытков истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2015 исх.№5. В ответе (письмо исх.№37 от 03.11.2015) ИП Губанова Н.В. указала на невозможность произвести ею возмещение стоимости груза заказчику ввиду удержания данного груза ООО «ХОТУ-АС». Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истом досудебного претензионного порядка, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из положений норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует вывод о том, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

ООО «Деликатесы Севера» к исковому заявлению приложена претензия исх.№5 от 15.10.2015, в которой имеется ссылка на договор перевозки, акт № 1 от 14.10.2015, указана дата перевозки, наименование перевозимого груза, его стоимость, а также требование возместить расходы в сумме испорченного товара и снять обязательство по транспортным расходам за перевозку.

Содержание претензии исх.№5 позволяет установить предъявляемые заявителем требования и их основание, из ответа ИП Губановой Н.В. следует, что предъявленные требования и фактические обстоятельства, послужившие основанием их предъявления, ей были понятны. В тоже время, возмещение упущенной выгоды является дополнительным требованием к требованию о взыскании убытков виде реального ущерба (стоимости утраченного груза) и основано на тех же фактических обстоятельствах.

Кроме того, при наличии у ответчика намерения урегулировать спор в досудебном порядке, ИП Губановой Н.В. могли быть запрошены отсутствующие у нее документы, в том числе необходимые для установления стоимости утраченного товара (которая также указана в Акте № 1 от 14.10.2015).

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, учитывает перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Поскольку истцом в материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика в установленном законом порядке, получения ответчиком претензии, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав).

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых обязательств, вина причинителя вреда, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной.

В подтверждение своей позиции истец представил доказательства факта причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда, а также обосновал размер убытков (реального ущерба).

Согласно транспортной накладной №0086330 ИП Судаков П.И., с которым у ИП Губановой Н.В. заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 022, 08.10.2015 принял от ООО «ХОТУ-АС», г. Хабаровск груз в количестве 188 мест (коробок) весом 4 700кг для отправки в адрес грузополучателя ООО «Деликатесы Севера», г. Южно-Сахалинск. В накладной представителем грузополучателя и ИП Судаковым П.И. проставлены отметки о принятии груза в отсутствие претензий к грузоотправителю.

В транспортной накладной №0086330 в графе «Характеристика груза» имеется отметка о необходимости соблюдения температурного режима.

Согласно ветеринарному свидетельству серии 214 № 0187671 от 26.09.2015 продукция – колбасные изделия вареные, полукопченые, варено-копченые, копчености мясные в ассортименте в количестве 188 мест весом 4 700кг, выработанная ООО «ХОТУ-АС», подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме, признана годной для реализации без ограничений, выходит из г. Якутска автомобильным транспортом по маршруту г. Якутск-г.Хабаровск-г.Южно-Сахалинск при t 0-+6°С в ООО «Деликатесы Севера», г.Южно-Сахалинск.

Таким образом, судом установлено, что при получении перевозчиком от отправителя ООО «ХОТУ-АС» груз соответствовал предъявляемым к данному виду груза требованиям, продукция (колбасные, мясные изделия) признана годной для дальнейшей перевозки и реализации, претензии у перевозчика и грузополучателя на момент передачи груза перевозчику отсутствовали.

Согласно Акту № 1 товар (продукция) проверен полностью, исключая выборочную проверку; состояние тары и упаковки: внешне коробки без повреждений, наружная маркировка изготовителя присутствует, продукция идентифицирована; выявлено наличие изморози и льда на упаковке продукции внутри вскрытых ящиков, льда внутри колбасных изделий (определено после вскрытия упаковки и разрезания продукции), а также полностью замороженной продукции. Также в подробном описании дефектов указано, что после дефростации из продукции выделяется вода, оболочка лопается, содержимое начинает вздуваться, происходит развакуум упаковки.

В качестве причин брака в Акте № 1 указана транспортировка продукции вместе с замороженным мясом (температура хранения и транспортирования -18°С), соответственно несоблюдение терморежима транспортировки колбасной продукции (+2°С-+5°С).

В заключении комиссии определено, что товар в полном объеме испорчен перевозчиком и забракован, не принят грузополучателем, отправлен в адрес перевозчика-грузоотправителя ИП Губановой Н.В. посредством возврата водителю-экспедитору ИП Судакову П.И.

Акт составлен и подписан комиссией в следующем составе: представителей ООО «Деликатесы Севера», ИП Витман Э.В., водителя-экспедитора Судакова П.И. (представитель перевозчика).

Возражения ответчика о необходимости экспертной оценки продукции компетентным специалистом, а также о составлении Акта № 1 в отсутствие представителя ИП Губановой Н.В. отклонены судом, учитывая участие в обследовании продукции и составлении Акта № 1 ИП Судакова П.И.(указанного в акте в качестве представителя перевозчика), у которого заключен договор на перевозку грузов № 022 с ИП Губановой Н.В. При этом, ИП Судаковым П.И. Акт № 1 подписан без возражений по изложенным в нем обстоятельствам и выводам комиссии.

Кроме того, условиями договора № 156 от 02.09.2015 предусмотрено, что оценка размера ущерба и составление коммерческого акта в случае повреждения груза заказчика при автоперевозке осуществляется совместной комиссией, состоящей из уполномоченных представителей перевозчика и заказчика, обязательное привлечение эксперта не предусмотрено. При этом, судом учтено, что ранее, в том числе при ответе на претензию, перевозчиком возражения на Акт № 1, несогласие с указанными в нем выводами в адрес заказчика не направлены, меры по проведению экспертизы с привлечением квалифицированного специалиста не приняты. В тоже время, несогласие с изложенными в Акте № 1 обстоятельствами и выводами комиссии ИП Губанова Н.В. заявляет только в настоящем судебном разбирательстве, при отсутствии возможности повторного проведения экспертизы продукции по прошествии года после осуществлении перевозки груза.

В соответствии с договором поставки товаров мясной продукции № ХО 1-585 от 26.08.2015, счетом-фактурой и товарной накладной № UX00003323 от 05.10.2015 стоимость колбасной, мясной продукции составляет 858 443 руб. 64 коп. Также перечень продукции, подвергнутой проверке, с указанием наименования, количества и стоимости продукции приведен в Акте № 1.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты истцом стоимости продукции в полном объеме судом не приняты как противоречащие материалам дела (платежные поручения с указанием назначения платежа по товарной накладной № UX00003323), пояснениям третьего лица ООО «ХОТУ-АС» об оплате покупателем продукции, об отсутствии в связи с этим претензий к нему, а также исходя из статьи 15 ГК РФ, определяющей убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Также не подтвержден документально довод ИП Губановой Н.В. о принятии продукции в полном объеме поставщиком ООО «ХОТУ-АС», поскольку в материалах дела имеется только акт от 19.10.2015 о принятии от ИП Судакова П.И. на склад ООО "ХОТУ-АС" продукции на сумму 199 303,13 руб., который явился основанием для уменьшения истцом суммы исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Устава ответственность перевозчика наступает если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая, что материалами дела подтверждены наличие и размер убытков, возникновение порчи груза в процессе его транспортировки, арбитражный суд в силу статьи 34 Устава и условий договора № 156 от 02.09.2015 приходит к выводу, что ответственность за ущерб несет ответчик, являясь перевозчиком по указанному договору, в связи с чем требования истца о взыскании убытков в заявленном размере стоимости поврежденного груза 659 006,42 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае утраты или недостачи груза. Уставом предусмотрена ответственность перевозчика только в виде возмещения реального ущерба. Возмещение упущенной выгоды заказчика по договору перевозки в качестве ответственности перевозчика за повреждение груза ни законом, ни договором № 156 от 02.09.2015 не предусмотрено. На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды, возникшей в связи с утратой груза в процессе перевозки, в размере 278 789,23 руб., в связи с чем, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета, учитывая, что при подаче иска ООО «Деликатесы Севера» предоставлена отсрочка в ее уплате на основании статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя Губановой Натальи Вениаминовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деликатесы Севера» убытки в размере 659 006 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 278 789 руб. 23 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Губановой Натальи Вениаминовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 229 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деликатесы Севера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 527 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева