Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 28.09.2015 № 10703000-271/2015, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с положениями статей 226 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В установленный определением суда срок административный орган представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 АПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Хабаровской таможни с целью проверки достоверности заявленной ИП ФИО1 таможенной стоимости при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров - «сталь нелегированная, холоднокатаная, окрашенная...», страна происхождения КНР, код по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - 7210708000», в декларации на товары (далее - ДТ) №10703070/031014/0010234, помещенных под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», начальником Хабаровской таможни в соответствии с резолюцией на докладной записке от 25.03.2015 №06-11/0230 поручено проведение камеральной таможенной проверки.

09.04.2015 таможенным органом в целях проведения таможенного контроля, а именно получения документов и информации, подтверждающих оплату фрахтовой надбавки (БАФ) по коносаменту № КМТСТАО0805711, в адрес ИП ФИО1 направлено требование о представлении в срок до 28.04.2015 документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 09.04.2015 №06-20/5777.

До истечения установленного срока предоставления документов письменное объяснение причин неисполнения запроса, либо ходатайство о продлении срока представления документов от ИП ФИО1 в Хабаровскую таможню не поступали.

Истребованные Хабаровской таможней документы были сданы ИП ФИО1 в организацию почтовой связи 30.04.2015 (согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте) и поступили в Хабаровскую таможню 06.05.2015 письмом от 30.04.2015 №18, то есть с нарушением установленного срока. При этом в указанном письме ИП ФИО1 сообщает, что требование Хабаровской таможни от 09.04.2015 №06-20/5777 получено им 30.04.2015.

Установив в бездействии ИП ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, заместителем начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Хабаровской таможни ФИО2 28.07.2015 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-271/2015. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 извещен письмом от 03.07.2015 № 06-20/10106, полученным предпринимателем 15.07.2015, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО3 от 28.09.2015 № 10703000-271/2015 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела, Хабаровской таможней проводилась камеральная таможенная проверка за период с 15.09.2014 по 23.05.2015 в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10703070/031014/0010234.

В рамках этой проверки ИП ФИО1 направлено требование от 09.04.2015 № 06-20/5777 о представлении в срок до 28 апреля 2015 года заверенных надлежащим образом сведений и документов, подтверждающих оплату за перевозку груза, в том числе – оплату фрахтовой надбавки (БАФ), прибывшего к ИП ФИО1 по коносаменту № КМТСТАО0805711 (договор, счета-фактуры, платежные поручения, иные документы).

Названное требование направлено в адрес предпринимателя заказным письмом с почтовым идентификатором 68000049931376.

По информации с сайта Почты России в сети Интернет указанное письмо получено ИП ФИО1 18.04.2015.

Однако запрошенные таможенным органом документы направлены предпринимателем в адрес таможни 30.04.2015 письмом исх. № 18, и получены Хабаровской таможней 06.05.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Как пояснил ИП ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, письмо от Хабаровской таможни было опущено в его почтовый ящик и получено предпринимателем 30.04.2015. После получения письма работник Почты России попросила его явиться в отделение почтовой связи для проставления отметки о вручении указанного письма. 22.05.2015 или 23.05.2015 (точно дату не помнит) он явился в почтовое отделение и проставил свою подпись о вручении письма, а также дату 22 или 23 мая. Данные показания отражены в протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 14.09.2015.

Таможенным органом с целью выяснения обстоятельств получения предпринимателем требования таможни были направлены запросы начальнику Уссурийского Почтамта УФПС Приморского края, а также в качестве свидетеля 24.09.2015 допрошена почтальон 11 ОПС г. Уссурийск ФИО4

При исследовании представленного Уссурийским Почтамтом извещения (форма 22) № 843 о получении заказного письма № 68000049931376 установлено, что на нем имеется собственноручная подпись ФИО1 (данный факт не отрицается предпринимателем), почтовый штемпель почтового отделения № 11 г. Уссурийска, заверяющий подпись ФИО1 с датой – 22.05.2015. Дата, проставленная ФИО1, имеет явное исправление – с 23.05.2015 на 18.04.2015.

По сообщениям начальника Уссурийского Почтамта от 08.05.2015 № 09.2.2-25/308/Х и от 21.09.2015 № 09.2.2-25/437/Х, заказное письмо № 68000049931376 от 11.04.2015, направленное в адрес: <...> на имя ФИО1, поступило 17.04.2015, выдано 18.04.2015 в ОПС 692511 Уссурийска лично адресату. На сайте ИВЦ ОАСУ РПО вручение 18.04.2015. Данное письмо не могло быть вручено 23.05.2015, так как 17.05.2015 вернулось бы по истечению срока хранения. Вручено РПО почтальоном С.Р. Капусто.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею 24.09.2015, следует, что все заказные письма, поступающие в адрес ФИО1, доставляет получателю она, при этом в его адрес поступает большое количество корреспонденции, которую он получает всегда лично. ФИО5 сообщила, что заказные письма для ФИО1 в почтовом ящике она никогда не оставляла, а отметки, проставленные на почтовом извещении № 843 о вручении заказного письма принадлежат ФИО1 и содержат в себе данные паспорта, дату и подпись о вручении письма. Где, когда и при каких обстоятельствах они были проставлены, ФИО4 затруднилась пояснить. При этом она подтвердила, что обращалась к ФИО1 с просьбой явиться в отделение почтовой связи, поскольку он не проставил соответствующих отметок в извещении о вручении заказного письма. Относительно видимых исправлений в дате получения заказного письма в почтовом извещении № 843, она сообщила, что изначально была указана ошибочная дата, которая была исправлена.

Должностным лицом таможенного органа, рассматривающим дело об административном правонарушении, дана положительная оценка доказательствам, представленным Уссурийским Почтамтом, показаниям свидетеля ФИО4, указанные доказательства приняты во внимание при установлении в действиях (бездействии) ИП ФИО1 события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о фактическом получении им требования 30.04.2015 были отклонены.

Вместе с тем, при исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в них противоречий, которые таможенным органом в ходе рассмотрения дела устранены не были, надлежащая оценка таким противоречиям не дана.

Так, ФИО1 указывает, что заказное письмо с почтовым идентификатором 68000049931376 он 18.04.2015 не получал, поскольку это письмо было опущено в его почтовый ящик и получено 30.04.2015. При этом по просьбе почтальона он явился в почтовое отделение и в извещении № 843 проставил отметку о получении 22 или 23 мая 2015 года (точную дату не помнит). Такие пояснения ФИО1 согласуются со сведениями, имеющимися в извещении № 843, где он собственноручно проставил свою подпись и дату получения письма. При этом его запись удостоверена почтовым штемпелем с датой 22.05.2015.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждают пояснения ФИО1 о ее просьбе явиться в почтовое отделение для проставления отметки о вручении заказного письма. Также из показаний свидетеля следует, что на вопрос о видимых исправлениях, имеющихся в одной из дат, проставленной на обороте почтового извещения (18.04.2015), она ответила, что дата в извещении была проставлена ошибочно, потом исправлена. Однако, как следует из протокола допроса от 24.09.2015, вопрос о том, когда и кем была исправлена дата 23.05.2015 на 18.04.2015 – ею, иным лицом либо ФИО1, свидетелю не задавался. При этом сам ФИО1 в ходе рассмотрения дела утверждал, что 18.04.2015 он письмо не получал, а в извещении о получении письма им проставлена дата 22 или 23 мая 2015 года.

Такие противоречия в показаниях свидетеля и пояснениях ФИО1 административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не устранены.

Информация, имеющаяся в письме начальника Уссурийского почтамта от 21.09.2015 о том, что письмо № 68000049931376 не могло быть вручено 23.05.2015, так как 17.05.2015 вернулось бы по истечению срока хранения, носит предположительный характер и лишь информирует об установленном нормативными правовыми актами порядке хранения, вручения и возврата заказной корреспонденции, но не подтверждает фактические обстоятельства дела. Кроме этого названная информация противоречит информации, содержащейся в извещении № 843, также представленном Уссурийским Почтамтом, где подпись ФИО1 заверена почтовым штемпелем ПОС № 11 с датой 22.05.2015. Сведений о проведении служебной проверки с целью выяснения обстоятельств о том, когда и кем проставлен почтовый штемпель с датой 22.05.2015 в то время как по заверению Почтамта, заказное письмо вручено ФИО1 18.04.2015, а также кем и когда были внесены исправления в дату, проставленную получателем корреспонденции, материалы дела не содержат.

Информация, размещенная на сайте Почты России в сети Интернет о вручении получателю заказного письма № 68000049931376 в рассматриваемом конкретном случае не является бесспорным доказательством вручения этого письма 18.04.2015, поскольку противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно, информации, содержащейся в извещении № 843 и пояснениям ФИО1 Такие противоречия в ходе рассмотрения дела административным органом не устранены.

Хабаровской таможней не представлено суду бесспорных доказательств, опровергающих доводы ИП ФИО1 о том, что письмо Хабаровской таможни с требованием о предоставлении запрошенных документов получено предпринимателем 30.04.2015. Следовательно, не представлено доказательств, что у ИП ФИО1 имелась реальная возможность представить в таможенный орган запрошенные сведения и документы в срок, установленный в требовании – до 28.04.2015. Необходимые документы были направлены предпринимателем в таможенный орган 30.04.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, и получены Хабаровской таможней 06.05.2015.

Анализ и оценка установленных по делу обстоятельств позволяют сделать вывод об отсутствии в материалах дела достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) ИП ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных выше обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Хабаровской таможни от 28.09.2015 № 10703000-271/2015, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова