Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, пом. XI (1-4) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников и обязании Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району города Хабаровска аннулировать запись от 25.08.2020 (ГРН 2202700287568),

третьи лица: ФИО2, ФИО3 и ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска,

при участии:

от истца – Норка М.А., по доверенности от 25.09.2020 г., диплом;

от Общества – ФИО2 (директор);

участник общества ФИО3 (лично);

участник общества ФИО2 (лично).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее - ООО «Стройком», ответчик),о признании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Стройком» о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и избрании генеральным директором ФИО2 недействительным; об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска аннулировать запись от 25.08.2020 г. (ГРН 2202700287568) об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В материалы дела поступили запрошенные судом письменные пояснения от нотариусов нотариального округа города Хабаровска ФИО4 и ФИО5 об известных им обстоятельствах переизбрания в августе 2020 генерального директора ООО «Стройком».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

ООО «Стройком» и Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска представили отзывы по существу спора.

Суд рассмотрел и отклонил заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-19892/2020, поскольку не установил оснований для его удовлетворения с учетом положений статей 143, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 10, 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункта 4 статьи 33, абз. 3 пункта 8 статьи 37, пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ об ООО, Закон № 14-ФЗ) и мотивированы тем, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «Стройком», оформленное протоколом от 17.08.2020, по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора ФИО1 и назначения на эту должность ФИО2, принято с нарушением требований закона, прав и законных интересов истца как участника общества и самого Общества.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

К решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

При рассмотрении заявленных требований суд установил, что возникшие между сторонами отношения регулируются ГК РФ и специальным корпоративным законодательством, каковым в настоящем случае выступает Закон об ООО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона об ООО относит к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела и сведений ЕГРЮЛ, ООО «СТРОЙКОМ» зарегистрировано 08.11.2018 в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска. Адресом места нахождения Общества, согласно данным ЕГРЮЛ, указан: 680000, <...>, помещение XI (1-4).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «СТРОИКОМ», является генеральный директор ФИО2 (сведения внесены в ЕГРЮЛ 25.08.2020)

Учредителями Общества являются:

ФИО3 (размер доли 40 % номинальной стоимостью 4000 рублей);

ФИО1 (размер доли 30 % номинальной стоимостью 3000 рублей);

ФИО2 (размер доли 30 % номинальной стоимостью 3000 рублей).

Основной вид деятельности, заявленный при регистрации - строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

В регистрирующий орган 18.08.2020 (вх. № 13182А) представлено заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТРОЙКОМ», а именно, о прекращении полномочий руководителя ФИО1. и возложение их на ФИО2; подпись заявителя ФИО2 заверена нотариусом города Хабаровска ФИО5

Инспекцией принято решение о государственной регистрации от 25.08.2020 № 13182 А, соответствующая запись о новом руководителе Общества ФИО2 внесена в ЕГРЮЛ за ГРН 2202700287568.

До 25.08.2020 генеральным директором Общества являлся ФИО6 (истец)

14.11.2019 между ФИО1 и одним из участников Общества ФИО3 заключен корпоративный договор (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью «Стройком»), в соответствии с пунктом 1 которого участники обязуются согласовано осуществлять действия, связанные с управлением Общества.

23.06.2020 генеральный директор ФИО6 получил от участников ООО «Стройком» ФИО3 и ФИО2 требование о созыве внеочередного собрания, в повестке которого предполагалось досрочное прекращение полномочий истца и избрание генеральным директором Общества ФИО3

В соответствии с требованиями Закон № 14-ФЗ и Устава ООО «Стройком» ФИО1. издал распоряжение № 1 от 29.06.2020 о проведении внеочередного общего собрания 14.08.2020 в 10:30 в присутствии нотариуса ФИО4, о чем 30.06.2020 уведомил всех участников ООО «Стройком» о проведении внеочередного общего собрания участников общества.

В назначенное место и время проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Стройком» прибыли истец, ФИО2 и представитель ФИО3 по доверенности ФИО7

Мнение участников ООО «Стройком» (ФИО1 и ФИО3) по вопросу смены генерального директора ООО «Стройком» не совпадало. Поскольку ФИО1 сослался на наличие корпоративного договора от 14.11.2019 между ним и ФИО3, нотариус ФИО4 отказалась удостоверять принятие общим собранием участников ООО «Стройком» решений.

Участники единогласно проголосовали за предложение считать собрание несостоявшимся, полагая, что факт недостижения соглашения между двумя участниками ООО «Стройком» является нарушением корпоративного договора, а также за то, чтобы вернуться к принятию решений по вопросам повестки данного собрания после разрешения корпоративного конфликта. Соответствующий протокол участники подписали 14.08.2020.

25.08.2020 при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройком» посредством общедоступного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 стало известно, что на основании документов, представленных в ИФНС по Железнодорожному району города Хабаровска, государственный орган осуществил регистрацию изменений сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, в отношении лица, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Стройком». Согласно указанной записи генеральным директором ООО «Стройком» зарегистрирован участник общества ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ при регистрации заявителем подано только заявление по форме Р14001 от 18.08.2020.

Указанные обстоятельства послужили ФИО1 основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против доводов иска, ответчик и участники общества указали на следующее.

17.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Стройком» с повесткой дня:

Определение способа подтверждения принятых общим собранием участников ООО «Стройком» решений и состав участников Общества, присутствовавших при их принятии.

О досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Стройком» ФИО1.

Об избрании генерального директора ООО «Стройком».

О государственной регистрации изменений, не вносимых в учредительные документы ООО «Стройком».

На собрании присутствовали участники общества: ФИО2, ФИО3, владеющие в совокупности 70% долей в уставном капитале общества.

Собрание было правомочно принимать решение. На собрании были приняты следующие решения, в том числе на основании пп. 3 п. 9.2 Устава о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО1. Генеральным директором Общества избран ФИО2

Собрание проводилось на основании требования участников ФИО2, ФИО3 от 23.06.2020.

Ответчик и участники общества подтвердили, что 14.08.2020 на собрании присутствовали все участники общества, поскольку участники не приняли решение, собрание было перенесено на 17.08.2020 с той же повесткой дня. Решения по вопросам повестки дня приняты ФИО2 и ФИО3 единогласно, но в отсутствие ФИО8 Решение собрания не удостоверено нотариусом.

До рассмотрения дела по существу, 26.10.2020 участник ООО «Стройком» ФИО3 обратился в Общество с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Стройком» с вопросом о подтверждении в порядке ст. 181.4 ГК РФ решении, принятых на собрании участников 17.08.2020.

Проведение собрания назначено на 30.11.2020, о чем ФИО1 направлено уведомление о проведении собрания 30.10.2020.

В судебном заседании 15.12.2020 представитель ответчика представил протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Стройком» от 30.11.2020 и свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, удостоверенное нотариусом г. Хабаровска ФИО9 в реестре № 27/23н/27-2020-1-945 от 30.11.2020.

Согласно представленному протоколу, на повестке дня собрания обозначен вопрос о подтверждении порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ, решений принятых 17.08.2020 на общем собрании участников ООО «Стройком», в том числе по вопросам о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО1 и избрании генеральным директором Общества ФИО2

В собрании участвовали все участники общества, ФИО1 посредством представителя Норка М.А. по доверенности.

Согласно результатам голосования ФИО2 и ФИО3 проголосовали за принятие решения по представленной повестке, ФИО1 – против.

Пунктом 1 статьи 32 Закона установлено, что каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Учитывая количество имеющихся у участников общества голосов, решение принято в соотношении 70% против 30%.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, оспариваемые решения не могут быть признаны недействительными, поскольку подтверждены последующим решением Общего собрания участников ответчика от 25.04.2018 (Протокол от 25.04.2018).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В материалы дела представлено доказательство последующего решения очередного (годового) общего собрания участников Общества от 30.11.2020, оформленным Протоколом от 30.11.2020, согласно которому были подтверждены оспариваемые решения от 17.08.2020, путем указания на такое подтверждение.

Данное решение, а также состав лиц, присутствующих при его принятии, удостоверены нотариусом, что подтверждается соответствующим свидетельством от 30.11.2020.

Доводы ФИО1 о нарушении корпоративного договора при проведении собрания 17.08.2020 не приняты судом в связи со следующим.

В силу ст. 67.2 ГК РФ участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (статья 308).

Нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества.

Корпоративный договор от 14.11.2019 подписан двумя участниками из трех ФИО1 и ФИО3

Данный договор не предусматривает порядок голосования участников по тем или иным вопросам. Все участники общества не являются сторонами договора.

В связи с этим, нарушение корпоративного договора не может являться основанием для признания решения собрания недействительным.

Кроме того, суд не усматривает нарушения правовых норм регистрирующим органом при совершении регистрационных действий в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2202700287568 о новом руководителе Общества ФИО2 в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ),

При этом Закон № 129-ФЗ определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным законом (ч. 2 ст. 1).

На основании п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ-для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме № Р14001.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ.

Таким образом, государственная регистрация имеет заявительный характер, а ответственность за представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, несет непосредственно заявитель.

Положения ст. 23 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень причин для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Регистрирующим органом, при проведении регистрационных действий по представленному заявлению (вх. № 13182А), оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации не было установлено. В рассматриваемом случае действия Инспекции являлись правомерными.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу относится на истца, уплачена им при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.