Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1, истец), являясь акционером ОАО «Промсвязь», обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Открытому акционерному обществу «Промсвязь» (далее – ОАО «Промсвязь», Общество, ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Промсвязь», оформленного протоколом от 05.02.2014г.

Определением от 12.02.2014г. заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Определением от 12.04.2014г. суд в порядке части 3 статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возложил на ОАО «Промсвязь» обязанность уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования акционеров Общества.

Акционеры уведомлены Обществом о возбуждении производства по делу, что подтверждается представленными в дело реестрами заказных писем, отправленных ОАО «Промсвязь» от 18.02.2014г. и от 20.02.2014г.

От акционеров ОАО «Промсвязь» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО17 Лира Валерьяновича, ФИО12, ФИО13, ФИО14 поступили заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02.04.2014г. указанные лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Рассмотрение дела отложено на 09.04.2014г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указывает, что собрание проведено в отсутствие кворума, поскольку в доверенностях представителя ФИО18 – ФИО19 и представителя ФИО20 – ФИО21 отсутствую полномочия указанных лиц представлять интересы доверителей во взаимоотношениях с ОАО «Промсвязь», следовательно, в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности менее чем половиной голосов и в силу пункта 10 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» принятые на нем решения не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Считает, что не мог голосовать на собрании ФИО3 принадлежащими ему акциями в количестве 1112 штук в связи с тем, что постановлением пристава-исполнителя наложен арест на указанные акции, указывает на несоответствие дат в запросе и разъяснениях постановления. Кроме этого, отсутствовали основания для проведения досрочного голосования, в Совет директоров избрано 6 человек, тогда как Уставом Общества предусмотрено избрание Совета директоров в составе 7 человек, нарушен порядок представления кандидатур для избрания в Совет директоров, отсутствовал список лиц, имеющих право участвовать в собрании, составленный реестродержателем. Пояснил, что ФИО1, прибыв в место проведения собрания, увидел, что отсутствует кворум и не стал регистрироваться и принимать участие в собрании.

Представитель ответчика возразил по заявленным требованиям в соответствии с отзывом. Указывает, что досрочное голосование проведено в соответствии с нормами пункта 1 статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом ОАО «Промсвязь». В разъяснение судебного пристава 04.02.2014г. прямо говорится, что арест акций ФИО3 не влечет за собой ограничение прав акционера на участие в общих собраниях акционеров и голосования по вопросам повестки дня. Запрос был сделан 04.02.2014г. и в этот же день получено разъяснение непосредственно от пристава. Изменение места проведения собрания и порядка представления кандидатур для избрания в органы управления вызвано тем, что ФИО22 был лишен доступа в здание Общества. Избрание Совета директоров в меньшем составе, чем предусмотрено Уставом не лишает его правомочности, исходя из норм пункта 2 статьи 68 ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктов 8,9 статьи 10 Устава, число членов Совета директоров не может быть менее 4 человек. О кандидатурах, предложенных для избрания в Совет, акционеры были уведомлены заказными письмами и через объявление в газете «Тихоокеанская звезда». Список лиц, имеющих право участвовать в собрании идентичен реестру акционеров, составленному реестродержателем. Считает, что доверенности представителей оформлены надлежащим образом, нормы ФЗ «Об акционерных обществах» не содержат требований, чтобы в доверенности было оговорено право на участие представителя в собрании акционеров. Указывает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, это влечет оспоримость решения собрания. Поскольку не доказано нарушение прав акционера ФИО1, его голосование не могло повлиять на принятые решения, у суда имеются основания оставить в силе решения собрания акционеров от 05.02.2014г.

Третьи лица – акционеры ОАО «Промсвязь» поддержали позицию ФИО22

При этом ФИО12 пояснила, что в Обществе длительное время существует конфликт, акционеры Г-вы и ФИО23 всячески препятствует остальным акционерам участвовать в управлении Обществом и незаконно присваивают прибыль. Акционеры лишены права попасть в помещения, занимаемые Обществом.

ФИО10 пояснила, что ФИО1, ФИО23 явились по месту проведения собрания, однако не зарегистрировались для его участия, что было сделано умышленно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 5 Устава ОАО «Промсвязь» уставный капитал Общества в размере 11 114 руб. составляется из номинальной стоимости размещенных акций, приобретенных акционерами и приобретенных или выкупленных Обществом. Общее количество размещенных акций составляет 11 114 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

Все акции Общества являются именными. Акции предоставляют акционерам (владельцам акций) одинаковый объем прав, к которым относятся права: на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции; на получение дивидендов; на получение части имущества Общества в случае его ликвидации.

Согласно реестру акционеров ФИО1 является владельцем 28 штук обыкновенных именных акций ОАО «Промсвязь».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013г. (резолютивная часть от 12.12.2013г.) по делу № А73-10926 суд обязал ОАО «Промсвязь» созвать внеочередное собрание акционеров с повесткой дня: о порядке ведения общего собрания акционеров, об итогах внешнего управления, избрание совета директоров, избрание ревизионной комиссии, утверждение аудита, организацию и проведение общего собрания возложить на истца - ФИО2 и дату собрания назначить через 50 дней с момента вынесения решения.

В газете «Тихоокеанская звезда» от 17.12.2013г. опубликовано сообщение, которым ОАО «Промсвязь» известило своих акционеров, что 05.02.2014г. в 15 часов по адресу: <...> состоится общее собрание акционеров с повесткой:

Об итогах внешнего управления.

Избрание Совета директоров.

Избрание ревизионной комиссии.

Утверждение аудитора.

Внесение предложений по кандидатурам, а также ознакомление с материалами собрания производится в заводоуправлении ОАО «Промсвязь» по адресу: <...>.

Сообщением, опубликованным в газете «Тихоокеанская звезда» от 21.01.2014г. ОАО «Промсвязь» уведомило об изменении места проведения собрания: <...>, конференц-зал (1 этаж), предложения по кандидатурам в органы управления Обществом можно направить по адресу: 680030, г.Хабаровск, а/я 1411, также уведомило о поступивших кандидатурах для избрания в органы управления.

05.02.2014г. проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Промсвязь» со следующей повесткой дня:

1. О порядке ведения общего собрания акционеров.

2. Об итогах внешнего управления.

3. Избрание Совета директоров общества.

4. Избрание Ревизионной комиссии общества.

5. Утверждение аудитора общества.

Как усматривается из представленного в материалы дела протокола, на состоявшемся 05.02.2014г. внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Промсвязь» по итогам голосования приняты следующие решения:

1. Избрать для ведения общего собрания акционеров рабочие органы в составе: председатель собрания - ФИО2, секретарь собрания – ФИО12, члены счетной комиссии: ФИО19, ФИО24, ФИО25, ФИО26

2.ФИО22 проинформировал об итогах внешнего управления, решения не принимались.

3. В состав Совета директоров избраны: ФИО27, ФИО7, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО30

4. Избрана Ревизионная комиссия в составе: ФИО16, ФИО31, ФИО12

5. Утвердить аудитором общества ООО «Фирма «Аудит экспертиза».

ФИО1, который не принимал участия в собрании, считая, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Промсвязь» 05.02.2014г. созвано и проведено с нарушением порядка, предусмотренного ФЗ «Об акционерных обществах», в отсутствие кворума, обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В силу пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона об акционерных обществах право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.

Акционер вправе в любое время заменить своего представителя на общем собрании акционеров или лично принять участие в общем собрании акционеров.

Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно сведениям, содержащемся в протоколе внеочередного собрания акционеров ОАО «Промсвязь», протоколе об итогах регистрации, в собрании 05.02.2014г. приняли участие акционеры, обладающие 5 823 голосующих акций, что составляет 52,39% от общего количества голосующих акций.

При этом два акционера – ФИО18 (542 акции) и ФИО20 (11 акций) участвовали в собрании через своих представителей, что подтверждается актом проверки полномочий лиц, участвующих в общем собрании на основании доверенностей и иных документов, устанавливающих полномочия представителей от 05.02.2014г., к которому приложены копии нотариально удостоверенных доверенностей представителей.

В соответствии с доверенностью, выданной 24.02.2014г. ФИО18 уполномочивает ФИО19 представлять его интересы во всех административных, правоохранительных органах, органах дознания, органах предварительного следствия, прокуратуре и других учреждениях, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе Арбитражном и Третейском судах, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, Европейском суде по правам человека, представлять интересы в соответствующих территориальных подразделениях Федеральной службы судебных приставов.

Из доверенности, выданной ФИО19 не усматривается, что последний уполномочивается представлять интересы ФИО18 в ОАО «Промсвязь».

ФИО20, выдав 23.12.2013г. доверенность ФИО21, уполномочил ее представлять интересы в органах государственной власти и местного самоуправления, а также вести дела в судебных органах по всем вопросам, связанным с перепланировкой квартиры № 36, находящейся по адресу: <...>. Полномочия представлять интересы доверителя в ОАО «Промсвязь» не указаны.

Таким образом, представитель ФИО18 и представитель ФИО20 не только не были уполномочены голосовать на собрании акционеров, но у них не было прав каким-либо образом представлять интересы доверителей в ОАО «Промсвязь», в том числе права на участие в собрании акционеров от имени представляемых.

Следовательно, представители указанных акционеров, обладающие в совокупности 553 голосами, необоснованно были допущены до участия в собрании и голосования.

При указанных обстоятельствах акционеры, имеющие право участвовать в собрании, обладали 5 270 голосов (5 823 - 553), что составляет 47,42% от общего числа голосующих акций общества.

Таким образом, решения на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Промсвязь», состоявшемся 05.02.2014г., приняты при отсутствии кворума.

Возражения ответчика о том, что решение собрания является оспоримым и может быть судом оставлено в силе, поскольку отсутствует нарушение прав акционера ФИО1 принятыми на собрании решениями отклоняется судом.

В силу части 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников.

Пункт 2 части 1 статьи 181.4 ГК РФ, на который ссылается ответчик, устанавливает оспоримость решения собрания в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

То есть указанной нормой предусмотрены случаи, когда в собрании принял участие представитель без соответствующих полномочий, при этом кворум имелся.

Последствием отсутствия необходимого кворума является ничтожность решений собрания (пункт 2 статьи 185 ГК РФ).

В силу пункта 10 статьи 49 Закона решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», в случае если судом установлено, что данное решение собрания принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы.

Поскольку принятие решений собранием при отсутствии необходимого кворума для проведения собрания является безусловным и достаточным основанием для признания такого решения недействительным, вне зависимости допущены ли другие нарушения, остальные доводы истца не оцениваются судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров Отрытого акционерного общества «Промсвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленные протоколом от 05.02.2014г. по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязь» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Ф. Кушнарева