Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, место нахождение: 127055, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЯГУАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 681000, <...>)

3-е лицо: Закрытое акционерное общество «ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ»

о взыскании 4 288 070 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.11.2013;

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

от 3-го лица – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЯГУАР» о взыскании убытков в сумме 4 258 300 руб., причиненных в результате хищения оборудования и разукомплектования тепловоза 3ТЭ10 МК №2795АБ/2800Б в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по охране имущества по договору об оказании охранных услуг от 01.04.2011 г., и убытков, составляющих затраты на проведение оценочной работы по определению размера ущерба в размере 29 770 руб.

Определением от 05.03.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ».

Определением от 30.05.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-61069/2013.

Определением от 29.07.2014 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 27 ноября 2014 г. объявлен перерыв до 04 декабря 2014 г. до 11-00 в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании 04 декабря 2014 г. представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 2 675 505,21 руб., в том числе убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании охранных услуг от 01.04.2011 г. в размере 2 645 735,21 руб., и убытки, составляющие затраты на проведение оценочной работы по определению размера ущерба в размере 29 770 руб.

Судом приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 года между ЗАО «Альянс Транс - Азия» (истец-заказчик) и ООО «Частная охранная организация «Ягуар» (ответчик-исполнитель) заключен договор об оказании охранных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению охраны грузового магистрального трёхсекционного тепловоза ЗТЭ10 МК №2795АБ/2800Б, во время отстоя и проведения работ по его техническому обслуживанию и ремонту на территории Ремонтного локомотивного депо Амурского структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава ОАО «РЖД», на железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2. договора, исполнитель осуществляет охрану тепловоза круглосуточно силами одного охранника, включая рабочие, выходные и праздничные дни.

Согласно п.1.3 договора, прием и передача тепловоза под охрану осуществляется сторонами по акту приема-передачи локомотива и в обязательном порядке отмечается в специальных журналах с описанием охраняемой собственности.

Тепловоз считается принятым Исполнителем под охрану с 01.04.2011 г. (п.1.4 договора).

К обязанностям исполнителя по договору об оказании охранных услуг (п.2.1.2. договора) относились: организация и обеспечение охраны тепловоза от расхищения, повреждения, утраты, в том числе запасных частей, деталей и оборудования, установленного на тепловозе, и не допущение проникновения посторонних лиц на охраняемый объект.

Согласно п. 2.1.8., п. 4.1.1 договора, исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику кражами, грабежом, разбоем, расхищением имущества, переданного под охрану исполнителя, в том числе запасных частей, деталей и оборудования, установленного на тепловозе, в результате ненадлежащей охраны.

Дополнительным соглашением №2 от 31.12.2011 года срок действия договора об оказании охранных услуг от 01.04.2011 года был продлен сторонами до 31.12.2012 года.

Как следует из акта приема-передачи от 01.04.2011 г. №01 исполнитель с 01.04.2011 г. принял под охрану тепловоз-локомотив 3ТЭ10 МК №2795АБ/2800Б, состоящий из трех секций - ТЭ10МК № 2795 сек. «А»; ТЭ10МК №2795 сек. «Б»; ТЭ10МК №2800 сек. «Б».

Магистральный тепловоз, принадлежит истцу на правах аренды с правом выкупа на основании Договора аренды имущества №15/АТА-М от 29.03.2011г, заключенного ЗАО «Альянс Транс - Азия» с собственником имущества - ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг» по условиям которого (п.п.1.4., 2.8., 3.3., 3.4., 3.5., 4.2.7.) истец своими силами и за свой счет обеспечивает сохранность тепловоза, проведение всех видов ремонта, технического обслуживания н устранение недостатков и неисправностей тепловоза, необходимость в которых возникла в период действия договора аренды.

Несмотря на то, что ответчик как исполнитель по условиям договора об оказании охранных услуг был обязан обеспечить сохранность имущества заказчика и предотвратить причинение ущерба, и имел для этого реальную возможность, он не исполнил принятые на себя обязательства, что выразилось в следующем:

05.04.2012 г. было выявлено незаконное проникновение посторонних лиц в охраняемый ООО «ЧОО «Ягуар» тепловоз через разбитое стекло двери секции Б. и хищение данными лицами с охраняемого тепловоза ЗТЭ10МК №2795АБ/2800Б:

• 228 штук радиаторных секций холодильника (114 больших и 114 малых),

• 104 шунты - 2шт.,

• кабеля пусковых контракторов - 12 шт.,

• кабеля сопротивления ослабления поля - 36 шт.,

• кабеля рубильников аккумуляторной батареи - 8 шт.

В тот же день начальником охраны ООО «ЧОО «Ягуар» ФИО2 СТ. и директором ОП г.Комсомольска-на-Амуре ЗАО «Альянс Транс- Азия» ФИО3, был составлен Акт пломбировки тепловоза №2795/2800Б, из которого следует, что 3 секции и 6 дверей тепловоза были опломбированы свинцовыми пломбами.

По факту хищения имущества с тепловоза ЗТЭ10МК №2795/2800Б Комсомольским ЛО МВД России на транспорте 13.04.2012г. было возбуждено уголовное дело №200418, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

14.05.2012 г. было выявлено и Актом комиссионной проверки комплектности тепловоза 2ТЭ10МК 2795АБ/2800Б от 15.05.2012г. составленным с участием Дирекции по ремонту тягового подвижного состава, Дальневосточной Дирекций по ремонту тягового подвижного состава и Ремонтным локомотивным депо «Амурское» совместно с представителями ЗАО «Альянс Транс -Азия» на тепловозе ЗТЭ10МК №2795АБ/2800Б, охраняемом ООО ЧОO «Ягуар» зафиксировано повторное проникновение с нарушением пломбировки и хищение из тепловоза следующего имущества:

• из секция 2795А: 4 силовых кабеля шестого Тягового электродвигателя;

• из секции 2795Б: 4 стекла в дверях межтепловозного соединения, один пропарочный лючок топливного бака, один поручень входной двери с левой стороны;

• из секция 2797Б: приемная катушка Автоматической локомотивной сигнализации непрерывного действия, силовой кабель первого Тягового электродвигателя, два силовых кабеля на подключение второго Тягового электродвигателя, один силовой кабель подключения шестого Тягового электродвигателя, силовой кабель шестого Тягового электродвигателя, 12 силовых кабелей от реверсора к Тягового электродвигателя, 4 шины контакторов ВШ-1, ВШ-2, стекло переднего левого буферного фонаря.

14.05.2012 г. и.о. начальника охраны ООО «ЧОО «Ягуар» ФИО4 и директором ОП г.Комсомольска-на-Амуре ЗАО «Альянс Транс -Азия» ФИО3, был составлен Акт пломбировки тепловоза №2795/2800Б, из которого следует, что двери секции Б тепловоза были опломбированы свинцовой пломбой.

По данному факту хищения имущества с тепловоза ЗТЭ10МК №2795АБ/2800Б Комсомольским ЛО МВД России на транспорте 24.05.2012г. было возбуждено уголовное дело №200500, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Представители ООО «ЧОО «Ягуар» в обоих случаях присутствовали при составлении описи похищенного имущества и проведении следственных действий.

Учитывая, что лица, совершившие данные преступления, следственными органами не были установлены, впоследствии - 13.07.2012 года и 19.07.2012 года Комсомольским ЛО МВД России на транспорте были вынесены постановления о приостановлении производства по уголовным делам №200418 и №200500.

22.04.2012 года Истцом направлено уведомление ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке с 23 мая 2012 года.

23 мая 2012 года при обратной передаче локомотива из-под охраны после расторжения договора об оказании охранных услуг от 01.04.2011 года был составлен Акт осмотра № 02 с участием представителей истца и ответчика в котором был подтвержден перечень деталей и оборудования, ранее похищенных из локомотива ЗТЭ10МК №2795АБ/2800Б.

Размер ущерба, причиненного ЗАО «Альянс Транс-Азия» вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ЧОО «Ягуар» охранных услуг, согласно Калькуляции на восстановление тепловоза ЗТЭ10МК №2795АБ/2800Б от 15.05.2012 г. и Отчету оценки ОOO «Дальневосточного агентства оценки имущества» №141/5 от 12.07.2012г «Об определении рыночной стоимости объекта оценки» - «Право требования на возмещение ущерба, связанного с хищением запасных частей, деталей и оборудования, установленного на тепловозе, в результате ненадлежащей охраны» составил 4 258 300 руб.

В связи с чем, ЗАО «Альянс Транс-Азия», вынуждено было понести расходы, связанные с необходимостью оплаты проведения оценки права требования на возмещение ущерба, связанного с хищением запасных частей, деталей и оборудования, установленного на тепловозе, в результате ненадлежащей охраны, в размере 29 770 руб., что подтверждается договором №134 от 22.06.12г. и платежным поручением №3661 от 10.07.2012г. Данные расходы истец квалифицирует как убытки.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма исх.№ 1377-04 от 09.04.2012г., исх.№3/2-92 от 25.04.2012г., исх.№3/8-117 от 21.05.2012 г. с требованием о возмещении причиненных истцу убытков с приложением калькуляции из расчета расходов на восстановление тепловоза ЗТЭ10МК №2795АБ/2800Б.

В ответе №74 от 10.04.2012 года на претензию исх.№1377-04 от 09.04.2012г. ООО «ЧОО «Ягуар» указало лишь на проведение служебной проверки происшествия.

Претензии истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от 30 мая 2013 г. по ходатайству истца производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску ЗАО «ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ» к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 4 544 517,22 руб.

Между ЗАО «ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ» и ООО «Страховая Компания «Согласие» 29.03.2011 г. был заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта №0002810-0050039/11 СЖД, по которому страховщик 03.04.2013 г. частично выплатил ЗАО «ИНВЕСТ СВЯЗЬ ХОЛДИНГ» страховое возмещение в сумме 1 356 782,78 руб. в связи с наступлением 3-х страховых случаев (краж) в отношении тепловоза.

ЗАО «ИНВЕСТ СВЯЗЬ ХОЛДИНГ» в соответствии с п. 4.1.6. договора аренды перечислило ЗАО «Альянс Транс – Азия» сумму 1 356 782,78 руб. для компенсации затрат по восстановлению и ремонту тепловоза 3ТЭ10 МК №2795АБ/2800Б.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ЗАО «ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 4 544 517, 22 руб., часть которой в рамках настоящего дела взыскивается с ООО «ЧОО «Ягуар» в виде взыскания причиненного в результате кражи ущерба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 г. по делу №А40-61069/2013 оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2014 г. с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ЗАО «ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ» взыскано страховое возмещение в сумме 255 782,01 руб.

Определением от 29 июля 2014 г. производство по настоящему делу возобновлено.

В результате чего, сумма убытков составляет 2 645 735,21 руб. из расчета: 4 258 300 руб. (сумма по Отчету) – 1 356 782,78 руб. (страховое возмещение от ООО «Страховая Компания «Согласие» (полученное через ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг») по платежному поручению №445 от 17.05.2013 г.) – 255 782,01 руб. , взысканных по Постановлению №09АП-45798/2013-ГК Девятого Арбитражного суда от 25.07.2014 г. по делу №А40-61069/2013.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, хищение имущества стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании охранных услуг от 01.04.2011 года, не обеспечившего в период нахождения имущества в его ведении надлежащую охрану объекта от незаконного проникновения посторонних лиц, в результате чего допустил совершение неоднократных краж деталей и оборудования тепловоза ЗТЭ10МК №2795АБ/2800Б, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: постановлениями о возбуждении уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и материалами уголовных дел №200418 и №200500. Данное обстоятельство помимо причинения крупного ущерба повлекло за собой нарушение прав истца на владение и пользование арендованным тепловозом.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию для взыскания убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании убытков в сумме 2 645 735,21 руб., причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании охранных услуг от 01.04.2011 года, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ расходы в размере 29 770 руб., понесенные истцом на проведение оценочной работы по определению размера ущерба.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 913,98 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЯГУАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 681000, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, место нахождение: 127055, <...>) убытки в сумме 2 675 505,21 руб., госпошлину в сумме 36 377,52 руб., всего 2 711 882,73 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Альянс Транс-Азия» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, место нахождение: 127055, <...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 913,98 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.11.2012 №525.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева