Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

Сущность спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

Арбитражный управляющий отзыв не представил.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2018г. по делу № А73-2231/2018 (резолютивная часть от 09.08.2018г.) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в ходе рассмотрения жалобы АО «Солид Банк» от 21.05.2019г. №13-04-ШНА-88 на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО1, установлено ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве в рамках дела А73-2231/2018.

31.07.2019г. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю Горб Е.Е. в отношении финансового управляющего ФИО1 без его участия, составлен протокол об административном правонарушении № 00292719, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомление от 11.07.2019 № 10-26/08169 о необходимости явки в Управления Росреестра по Хабаровскому краю – 31.07.2019 в 11 часов 00 минут, для рассмотрения дела об административном правонарушении, арбитражный управляющий получил 18.07.2019г., согласно информации с сайта Почта России.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В рамках проведенного административного расследования от 31.05.2019 № 38 арбитражным управляющим ФИО1 были представлены документы, согласно которым 18.09.2018 арбитражным управляющим был сделан запрос в отдел ЗАГС администрации г. Хабаровска о предоставлении копий свидетельств о заключении/расторжении брака (при наличии), информации о заключении барачных договоров (при наличии), данные о наличии несовершеннолетних детей/иждивенцев (при наличии), о фактах установления отцовства (при наличии), установление/прекращение опеки/попечительства (при наличии), и информацию о смене фамилии, имени и отчества ФИО2, а также иные имеющиеся сведения. Однако отдел ЗАГС администрации г. Хабаровска 17.10.2018 отказал в предоставлении сведений, поскольку перечень прав финансового управляющего, предусмотренных п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, позволяет получать информацию об имуществе гражданина и не предполагает получение сведений, относящихся к категории персональных данных. Арбитражному управляющему за истребованием данных сведений было предложено обратиться в суд.

При ознакомлении с материалами дела № А73-2231/2018 Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 не направлял в Арбитражный суд Хабаровского края ходатайства об истребовании сведений у отдел ЗАГС администрации г. Хабаровска. Также 19.04.2019 арбитражным управляющим было подано заявление в суд об обязании ФИО2 передать документы, однако определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2019 по делу № А73-2231/2018 заявление возвращено поскольку к нему не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (должнику), копии заявления и приложенных к нему документов. Больше арбитражный управляющий ФИО1 не предпринимал действий по выявлению общего имущества супругов.

Из вышеизложенного следует, что при выявлении имущества ФИО2 финансовый управляющий не предпринял всех мер по выявлению общего имущества должника и если таковое имеется не включил его в конкурсную массу, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В силу абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО2 арбитражным управляющим ФИО3 02.07.2019 проведено собрание кредиторов. Как следует из сообщения № 2877026, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 19.07.2019, решения об установлении иной периодичности направления отчетов финансового управляющего о своей деятельности кредиторам собранием кредиторов не установлено.

При проведении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный управляющий ФИО1 не проводил собраний кредиторов ФИО2 Таким образом для направления отчетов финансового управляющего конкурсным кредиторам ФИО1 следовало руководствоваться положениями абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, то есть направлять отчеты о своей деятельности не позднее 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019 и 30.06.2019.

Однако Управлением установлено, что отчеты финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества ФИО2 за IV квартал 2018 года и за I квартал 2019 года ФИО1 конкурсным кредиторам не направлялись. В ходе административного расследования документы, подтверждающие направление отчетов финансового управляющего конкурсным кредиторам за указанный период ФИО1 в Управление не представил, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим периодичности направления отчетов финансового управляющего конкурсным кредиторам, установленной абз. 12. п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В силу п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Из документов, представленных в ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1, следует, что опись имущества ФИО2 была составлена 09.11.2018.

Конкурсным кредитором АО «Солид Банк» 09.11.2018 в адрес финансового управляющего ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, запрос получен арбитражным управляющим 17.11.2019, однако опись имущества ФИО2 конкурсному кредитору ФИО1 не направлялась.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019 по делу № А73-2231/2018 (резолютивная часть от 22.07.2019) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Однако за время исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 не проводил собрания кредиторов с повесткой о составлении описи имущества должника, в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 01.05.2019 сведения о дате составления описи имущества ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве не проинформировал конкурсных кредиторов о проведении описи имущества ФИО2 Неисполнение данной нормы ведет к препятствию конкурсным кредиторам осуществлять контроль за ходом процедуры реализации имущества ФИО2

Согласно обращению конкурсного кредитора АО «Солид Банк» и информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (сообщение от 26.02.2019 № 3521052), 19.02.2019 залоговым кредитором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, являющегося предметом залога по обязательствам перед АО «Солид Банк» (далее - Положение о порядке продаж).

Из п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве следует, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4.1 Положения о порядке продаж организация и проведение торгов возложена залоговым кредитором на ФИО1

Однако арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 торги залогового имущества проведены не были.

Кроме этого, из представленного в ходе административного расследования отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 01.05.2019 Управлением установлено, что помимо имущества, обеспеченного залогом, в конкурсную массу должника включено следующее:

-бульдозер (регистрационный № 1321ХМ72);

-акции ООО «БелонДВ», ООО «Компания Диалог - ДВ».

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Однако в нарушение п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве за период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 не провел оценку имущества ФИО2, включенного в конкурсную массу, не провел торги по продаже этого имущества и не направил в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Затягивание сроков реализации имущества ведет за собой удорожании процедуры банкротства и возможному понижении стоимости имущества ФИО2, подлежащему реализации в целях соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Учитывая изложенное, арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 1, 2, 3, 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в период исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Таким образом, заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая доказанность нарушений, их конкретные обстоятельства, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в виде штрафа.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), Счет: 40101810300000010001, Банк: Банка России (отделение Хабаровск), ИНН <***>, КПП 272101001, БИК банка 040813001, ОКТМО- 08701000, КБК 32111670010016000140, идентификатор 32100000000002132604.

Документ об уплате штрафа предлагается представить в Арбитражный суд Хабаровского края. Если по истечении шестидесяти дней сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф будет взыскиваться в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград, зарегистрированного по адресу <...> привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников