Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Геотех-ДВ» от 22.01.2015, заключенного между конкурсным управляющим ООО «Инженерные изыскания» и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 16.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Геотех-ДВ».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснил, что ФИО2 заключил договор с ООО «Инженерные изыскания», используя преимущественное право на приобретение доли в уставном капитале общества.

Конкурсный управляющий ООО «Инженерные изыскания» доводы представителя ФИО2 поддержала, пояснила, что договор купли-продажи от 22.01.2015 заключен правомерно в порядке реализации преимущественного права на приобретение доли в уставном капитале в соответствии с п.5 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и с учетом п.9 ст. 21 данного закона. Преимущественное право участника на приобретение отчуждаемой доли в уставном капитале общества не исключается положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Представитель ООО «Геотех – ДВ» просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что поскольку договор-купли продажи от 17.12.2014 №13 нотариально удостоверен не был, то в силу положений статьи 163 ГК РФ является ничтожной сделкой. Также указал на ошибочное толкование истцом норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые не вступают в противоречие друг с другом, а подлежат применению во взаимосвязи с учетом необходимости реализации и защиты прав миноритарных участников и сохранения корпоративного контроля в непубличных хозяйственных обществах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2012 по делу № А73-15753/2012 ООО «Инженерные изыскания» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО7

В ходе осуществления конкурсного производства, конкурсным управляющим в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведены публичные торги по продаже имущества должника - доли в уставном капитале ООО «Геотех-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

По итогам открытых торгов, проведенных 10.12.2014 в форме публичного предложения цены, доля уставного капитала в размере 99,9% продана ФИО1 по цене публичного предложения в размере 1 417 770 руб.

Между ФИО1 и ООО «Инженерные изыскания» заключен договор купли-продажи № 13 от 17.12.2014.

Однако после подписания договора продавец необоснованно уклонился от нотариального удостоверения сделки.

Платежным поручением № 134 от 03.02.2015 ООО «Инженерные изыскания» возвратило на счет истца всю сумму произведенной им оплаты по договору купли-продажи № 13 от 17.12.2014.

В дальнейшем доля 99,9% уставного капитала ООО «Геотех-ДВ» была продана конкурсным управляющим ООО «Инженерные изыскания» участнику ООО «Геотех-ДВ» ФИО2 по договору купли-продажи от 22.01.2015, в ЕГРЮЛ внесены изменения о владельце доли, согласно которым владельцем всей доли уставного капитала ООО «Геотех-ДВ» является ФИО2

Истец, полагая, что при открытии конкурсного производства совершение всех сделок, связанных с продажей имущества должника, осуществляется исключительно в порядке главы VIII Закона о банкротстве, предусматривающего реализацию имущества должника только на торгах, право на заключение договора купли-продажи имущества должника имеет только победитель торгов, у ФИО2, участвовавшего в торгах, но не ставшим победителем, не возникло право на приобретение доли, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи от 22.01.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, то есть путем проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлен полный список объектов должника, реализуемых только на торгах, проводимых в электронной форме: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 ГК РФ относит в числе прочего имущественные права.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 11.10.2011 № 5950/11.

С учетом изложенного, суд полагает, что доля в уставном капитале, принадлежащая должнику-банкроту, входит в состав имущества последнего, в связи с чем, на ее отчуждение распространяется специальный порядок, установленный законодательством о банкротстве для реализации имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 93 ГК РФ и статье 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных указанным федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Из пункта 11.1 Устава ООО «Геотех-ДВ» следует, что отчуждение участником общества своей доли третьим лицам, в том числе, но не ограничиваясь, путем совершения сделок купли-продажи, мены, дарения, отступного и т.д., без согласия всех других участников общества не допускается.

Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества с ограниченной ответственностью пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Как следует из судебной практики, сложившейся в отношении толкования положений статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статей 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», преимущественное право участника на приобретение отчуждаемой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не исключается положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве), на что обращено внимание в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009.

Применительно к отчуждению в конкурсном производстве долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 №15578/05, постановлении ФАС ДВО от 12.07.2011 №Ф03-2725/2011, согласно которой, поскольку положения Закона о несостоятельности (банкротстве), регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключают возможность применения норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающих защиту права участника общества при отчуждении доли третьему лицу, в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве. Соблюдение указанных требований не приводит к невозможности реализации имущества должника в процессе банкротства, но обеспечивает интерес других участников общества в сохранении состава его участников.

Кроме того, в пункте 9 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят к приобретателям исключительно с согласия участников общества.

Аналогичное положение содержится в пункте 11.8 Устава ООО «Геотех-ДВ».

При этом, положения пункта 9 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривают, что данное правило не применяется к публичным торгам, проводимым в рамках конкурсного производства.

Арбитражный управляющий, исходя из положений пункта 5 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не только обязан направить лицам, обладающим преимущественным правом, уведомление о предстоящей продаже соответствующего имущества на торгах, но и после проведения торгов по его продаже обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах.

Таким образом, после подписания договора купли-продажи доли от 17.12.2014 между ФИО1 и ООО «Инженерные изыскания» конкурсный управляющий в порядке статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» должен был получить согласие иного участника общества на отчуждение доли в пользу третьего лица и предоставить ему возможность реализовать преимущественное право приобретения соответствующей доли.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать в интересах общества, кредиторов и должника, соблюдая при этом требования законодательства РФ не только регулирующие отношения, связанные с банкротством должника, но и иные отношения, в том числе и корпоративные с учетом необходимости обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве и корпоративных интересов лиц, являющихся участниками юридического лица, в котором должник имеет долю в уставном капитале.

29.12.2014 конкурсным управляющим в адрес ООО «Геотех-ДВ» была направлена оферта, содержащая предложение участникам общества приобрести указанную долю в уставном капитале в порядке реализации преимущественного права, исходя из заранее определенной цены.

22.01.2015 между ФИО2 и ООО «Инженерные изыскания» был заключен договор купли-продажи в порядке реализации преимущественного права, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 11.3 Устава ООО «Геотех-ДВ».

30.01.2015 ФИО2 произвел оплату проданной ему по договору доли в уставном капитале ООО «Геотех-ДВ» в сумме 1 998 000 руб., которые были направлены на погашение требований кредиторов.

30.01.2015 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о переходе ранее принадлежавшей ООО «Инженерные изыскания» доли в уставном капитале ООО «Геотех-ДВ» к ФИО2

Денежные средства в сумме 1 417 770 руб., перечисленные ФИО1 были ему возвращены 03.02.2015.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не были допущены нарушения требований законодательства о банкротстве. Договор купли-продажи от 22.01.2015 заключен в соответствии с требованиями пунктов 4, 5 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доводы искового заявления основаны на ошибочном толковании норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые не вступают в противоречие друг с другом, а напротив, подлежат применению во взаимосвязи с учетом необходимости реализации и защиты прав миноритарных участников и сохранения корпоративного контроля в непубличных хозяйственных обществах.

Довод истца о том, что конкурсный управляющий ООО «Инженерные изыскания» не мог производить отчуждение спорной доли второму участнику ООО «Геотех-ДВ» ФИО2 в порядке реализации им преимущественного права при наличии заключенного с ФИО1 договора купли-продажи, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона (в случае приобретения обществом доли или части доли, а также в случае перехода к обществу доли вышедшего участника), распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона (в отношении долей, принадлежащих обществу), а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.

Таким образом, не подлежат нотариальному удостоверению сделки с долями общества, совершаемые самим обществом, и сделки, совершаемые в рамках осуществления преимущественного права покупки доли общества его участниками и самим обществом, если такое право общества предусмотрено его уставом. Сделки купли-продажи доли на торгах не входят в перечень сделок, не требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

В качестве условия перехода прав и обязанностей участника общества к покупателю, приобретшему долю или часть доли на публичных торгах, пункт 9 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает обязательное получение согласия участников этого общества.

Таким образом, из системного толкования приведенных пунктов статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что нотариальному удостоверению сделки по приобретению доли на публичных торгах должно предшествовать получение согласия участников общества на переход прав и обязанностей участника общества к приобретателю такой доли.

Данного согласия участников общества получено не было.

Поскольку после подписания договора купли-продажи от 17.12.2014 №13 нотариально он удостоверен не был, то в силу положений статьи 163 ГК РФ соответствующая сделка является ничтожной и не порождает правовых последствий с момента ее совершения.

Таким образом, истец неправомерно заявляет о нарушении положений статей 209, 218 ГК РФ, поскольку собственником предмета сделки не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева