Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Амурские зори» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 32 306 рублей 04 копейки, начисленных за период с 04.12.2009 года по 01.11.2012 года в связи с необоснованным начислением ответчиком платы за содержание общего имущества собственником нежилого помещения в повышенном размере – 47, 46 рублей вместо 34, 38 рублей. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 09.07.2012 года по делу № А73-5258/2012.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил пояснения по расчету иска.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва и возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2012 года Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение по делу № А73-5258/2012, которым с товарищества собственников жилья «Амурские зори» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 134 593 рубля 20 копеек за период с апреля 2009 года по январь 2011 года, составляющее сумму переплаты, внесенной истцом за содержание общего имущества, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, госпошлину в сумме 5 037 рублей 79 копеек.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Согласно выписки от 26.11.2012 года из лицевого счета по вкладу истца, оплата по решению суда от 09.07.2012 года по делу № А73-5258/2012 произведена ответчиком 01.11.2012 года.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца в сумме 134 593 рублей 20 коп. за период с с 04.12.2009г по 01.11.2011г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 04.12.2009 года в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (3 года исковой давности с учетом даты обращения с иском в суд 04.12.2012 года) по 01.11.2012 года (дата исполнения решения суда от 09.07.2012 года) в размере 32 306 рублей 04 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8.25% годовых.

На момент проведения судебного разбирательства доказательств оплаты, отзыва и возражений со стороны ответчика в суд не поступило.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, исковые требования и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

Расчет процентов проверен судом, является верным и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения заявленного размера исковых требований судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и правомерно заявленными истцом в порядке статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 306 рублей 04 копейки.

Помимо процентов истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В качестве доказательств заявленного требования истец представил договор от 27.11.2012 года на оказание юридических услуг, заключенный между истцом (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Советник» (Исполнитель), квитанцию АА №10/2012 от 27.11.2012 года на сумму 15 000 рублей.

В разделах 1,2 Исполнитель и Заказчик установили виды юридических услуг, подлежащих оказанию, и их стоимость составляет 15 000 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке статьи 106, подпункта 9 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая принцип разумности понесенных расходов, отсутствие возражений ответчика, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, отнеся их к судебным издержкам и взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Амурские зори» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами в сумме 32 306 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ж.А.Усенко