Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» (ОГРН <***> ИНН <***>; 681007, <...>)

к акционерному обществу «Дальметаллургстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>; 681000, <...>)

о взыскании 70 384 руб.

Муниципальное унитарное предприятие «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» (далее – МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа») обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальметаллургстрой» (далее – АО «Дальметаллургстрой») о взыскании задолженности по договору оказания услуг автомашин и строительно-дорожных машин от 18.10.2016 №48 в размере 70 384 руб. за октябрь 2016 года.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 781 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных ему услуг по договору в спорный период.

Определением суда от 13.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

АО «Дальметаллургстрой», надлежащим образом извещённое о рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края иска в отношении него в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в сроки, установленные определением суда от 13.10.2017, не представило.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 28.11.2017 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО «Дальметаллургстрой» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Дальметаллургстрой» (заказчик) и МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» (исполнитель) заключен договор оказания услуг автомашин и строительно-дорожные машин от 18.10.2016 № 48 по условиям которого исполнитель по письменной заявке заказчика предоставляет услуги автомашин и снегоуборочной техники для расчистки от снега территории, вывоза мусора и других работ по благоустройству, а заказчик оплачивает предоставленные услуги.

Договор заключен на срок с 18.10.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязался на основании выставленных счетов-фактур произвести оплату услуг исполнителя не позднее 5 дней с момента получения счета-фактуры.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется за фактически отработанное машинами время по данным путевых листов (справок), являющихся основанием для выставления счетов-фактур, заверенных заказчиком на основании расчетных цен, действующих на момент оказания услуг. Время простоя по вине заказчика, время на дорогу до объекта и обратно, подлежат оплате как рабочее.

На основании договора от 18.10.2016 № 48 истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению техники (Автогрейдера РУ 240МН) на сумму 70 384 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 27.10.2016, справками о выполнении работ от 19.10.2016 и от 20.10.2016, а также путевыми листами.

Истцом в материалы дела представлены тарифы на автоуслуги и механизмы МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» на 2016 года, утвержденные директором МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» М.В. Лубяненко.

В соответствии с указанными тарифами стоимость работы Автогрейдера PY240MH (аналог ДЗ-98) составляет 4 399 руб. /час.

Согласно представленным в материалы дела путевым листам от 19.10.2016 и от 20.10.2016 общее количество отработанного времени составляет 16 часов.

Акт оказанных услуг от 27.10.2016 подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

Истцом ответчику выставлена на оплату счет-фактура от 27.10.2016 № 251 на сумму 70 384 руб.

МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» 21.03.2017 направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 70 384 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 21.03.2017, которая оставлена последним удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению оплаты за оказанные ему услуги по указанному договору, явилось основанием для обращения МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора от 18.10.2016 № 48 не внес оплату за оказанные ему в октябре 2016 года услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 70 384 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком за оказанные услуги в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сакционерного общества «Дальметаллургстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>; 681000, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» (ОГРН <***> ИНН <***>; 681007, <...>) по договору оказания услуг от 18.10.2016 № 48 задолженность 70 384 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 815 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь