Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства по заявлению Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682400, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления ДМТУ Росстандарта от 29.05.2018 № 8о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

Сущность дела: Межмуниципальное Общество с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (далее – ООО «Богородская ТЭЦ, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО Дальневосточного межрегионального территориального управления ДМТУ Росстандарта (далее – Отдел, ДМТУ Росстандарт, административный орган) от 29.05.2018 № 8.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2018г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Отделом государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО Дальневосточного межрегионального территориального управления ДМТУ Росстандарта была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Богородская ТЭЦ» в рамках государственного метрологического надзора и государственного надзора за соблюдением требований национальных стандартов и технических регламентов.

По результатам проверки составлен акт от 20.04.2018.

14.05.2018 ДМТУ Росстандарт в отношение ООО «Богородская ТЭЦ» составлен протокол № 5 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

29.05.2018 ДМТУ Росстандарта вынесено постановление № 8, согласно которому ООО «Богородская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Богородская ТЭЦ» допустило к применению 27 ед. измерений не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: в газопоршневой электростанции: манометры показывающие ТМ б/н - 2 ед.; термопреобразователь сопротивления медный ТСММ/1-1088 зав №№ 2358,2363 - 2 ед.; амперметр, вольтметр щитовой Э42700-Э42704 б/н - 2 ед.; в модульной водогрейной котельной: комплект термометров платиновых технических разностных КТПТР-01 зав №№ 13026,10326ПА - 2 ед.; манометры МП3-У б/н-6 ед.; манометры ДМ2010ф б/н - 3 ед.: манометры МП4-Уф б/н - 4 ед.; датчики давления МИДА-13П зав № 08213388,08319474,08314742- 3 ед.; термопреобразователь сопротивления ДТС 105-50М.В4.80 б/н - 2 ед.; счетчик газа СГ16МТ зав № 8021148 - 1 ед., за что 29.05.2018 года постановлением по делу об административном правонарушении № 8 признан виновным в совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 4 ст. 28. 2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельства дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Цель извещения состоит в том, что лицо в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола входит в задачу органов уполномоченных составлять протокол.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц, привлекаемого к ответственности.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 года за исх. № 115 государственный инспектор отдела государственного надзора (инспекция) Хабаровского края и ЕАО ФИО1 направил в адрес МООО «Богородская ТЭЦ» уведомление, согласно которого представитель общества приглашался для составления и подписания протокола об административном правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ на 15 часов 30 минут 14.05.2018 года, которое, согласно уведомления Почты России получено ООО «Богородская ТЭЦ» 15.05.2018 года, то есть на следующий день после составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичное уведомление также направлено в адрес ООО «Богородская ТЭЦ» посредством электронной почты.

Суд, исследуя карточку о получении ООО «Богородская ТЭЦ» 14.05.2018 года, письма с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, приходит к выводу, что дата вручения указанного письма, получателем, указана ошибочно, поскольку, как следует из справки начальника отделения Почтовой Связи сельского поселения «село Богородское» ФГУП «Почта России» 14.05.2018 года являлся выходным днем ФГУП «Почта России». Кроме того, день получения указанного уведомления является днем составления протокола об административном правонарушении, что исключало реальную возможность прибытия должного лица к месту составления протокола.

14.05.2018 года ДМТУ Росстандарта в отношении ООО «Богородская ТЭЦ» в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 5 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

15.05.2018 года отделом ДМТУ Росстандарта вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (29.05.2018) по адресу г. Хабаровск ул. Карла Маркса 65 каб. 401, направленное в адрес должностного лица 15.05.2018 года за исх.№ 131. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 68092123098419 определение о назначении времени и места рассмотрения дела получено обществом 07.06.2018, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

29.05.2018 отделом государственного надзора (инспекция) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ООО «Богородская ТЭЦ» привлечено к административной ответственность по ст. 14.45 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества.

В подтверждение надлежащего извещения ООО «Богородская ТЭЦ» о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган представил распечатку об отправлении на адрес электронной почты ООО «Богородская ТЭЦ» соответствующих уведомлений.

Судом не отрицается возможность извещения должностного лица посредством направления извещений электронной почтой, однако, обязанность доказывания факта надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган. Вместе с тем, вышеуказанная распечатка, не может служить доказательством надлежащего уведомления должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку данный способ извещения не позволил административному органу получить достоверные доказательства извещения или опровергнуть утверждения заявителя о неполучении уведомлений.

Доводы административного органа, изложенные в отзыве, согласно которому, на отправленное 04.05.2018 года по электронной почте на адрес ООО «Богородская ТЭЦ» mbtec@mail.ru уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, получен ответ о доставке, суд находит несостоятельными, поскольку отчет о доставке не свидетельствует, о том, что общество прочитало и получило электронное письмо, в то время как, в соответствии с требованиями КоАП РФ административный орган должен был достоверно убедиться извещено ли должностное лицо о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заблаговременно. Ссылка административного органа на получение иных документы, направленных на адрес электронной почты ООО «Богородская ТЭЦ», не может служить достоверным доказательством получения должностным лицом, вышеуказанного уведомления.

Кроме того отчеты электронной почты о доставке корреспонденции представленный в материалы дела не читаемы, то есть невозможно достоверно установить о получении почты обществом и ее прочтении.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего уведомления ООО «Богородская ТЭЦ» о месте и времени составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административным правонарушении были составлены с существенными нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 22.08.2018 по делу 12-39/2018 постановление № 7 от 29.05.2018 года начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО3 отменено, производство по делу прекращено. Основанием для отмены оспариваемого постановления послужили нарушения административного органа процедуры привлечения к административной ответственности а именно не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Решение суда не оспаривалось и вступило в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Составив в отношении Общества без участия его законного представителя или защитника протокол об административном правонарушении, административный орган лишил общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствие с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Дальневосточного межрегионального территориального управления ДМТУ Росстандарта от 29.05.2018 № 8.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников