Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 11.10.2016 по делу № 8-01/374 в части признания действий Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, выразившихся в проведении конкурса на разработку архитектурно-градостроительной концепции развития административно-общественного центра Ленинского округа и рекреационной зоны в пойме ручья «Теплый ключ» муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в целях реализации проектов создания территории опережающего социально-экономического развития «Комсомольск», без применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушающими часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

при участии:

от Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - ФИО9 по доверенности от 29.12.2016, № 1-3/10973;

от УФАС по Хабаровскому краю - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: ФИО8 лично (по паспорту), ФИО1 лично (по паспорту);

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7- не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 11.10.2016 по делу № 8-01/374 в части признания действий Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, выразившихся в проведении конкурса на разработку архитектурно-градостроительной концепции развития административно-общественного центра Ленинского округа и рекреационной зоны в пойме ручья «Теплый ключ» муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в целях реализации проектов создания территории опережающего социально-экономического развития «Комсомольск», без применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушающими часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением суда от 19.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Протокольным определением суда от 16.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО8

В судебное заседание не явились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО6 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

В заседании суда представители заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Антимонопольный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

Третьи лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание поддержали позицию заявителя.

От ФИО7 в материалы дела поступил отзыв с указанием на несогласие с требованиями заявителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие антимонопольного органа, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явившихся в заседание суда, по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2015 администрацией города Комсомольска-на-Амуре принято постановление № 2788-па об организации проведения открытого конкурса на разработку архитектурно-градостроительной концепции развития административно-общественного центра Ленинского округа и рекреационной зоны в пойме ручья Теплый ключ муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в целях реализации социально-экономического развития «Комсомольск» (далее – постановление от 11.09.2015 № 2788-па) в редакции постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 24.12.2015 № 3840-па.

Указанным постановлением утверждено положение о проведении открытого конкурса, согласно которому определен состав жюри, порядок проведения конкурса, порядок определения победителей конкурса, критерии оценки, смета расходов на проведение открытого конкурса.

Согласно пункту 1.3. Положения о проведении конкурса вся информация и документы, предусмотренные настоящим Положением, размещаются администрацией города Комсомольска-на-Амуре в газете «Дальневосточный Комсомольск» и на официальном сайте органов самоуправления города Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www/kmsity.ru)

Извещение о проведении указанного конкурса размещено на официальном сайте администрации 18.09.2015.

В соответствии с регламентом, установленным Постановлением от 11.09.2015 № 2788-па, конкурс проводится в один этап, объявление о проведении конкурса публикуется не позднее 14.09.2015, прием и регистрация конкурсных проектов – не позднее 01.12.2015 до 18:00. Работа жюри конкурса и оценка конкурсных проектов – с 15.12.2015 по 22.12.2015. Перечисление премиального фонда и награждение победителя и призеров конкурса – с 23.12.2015 по 25.12.2015.

Организатор конкурса – администрация города Комсомольска-на-Амуре в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации.

Согласно пункту 9.2. Положения о конкурсе оценка конкурсных проектов производится по 5-ти бальной системе по указанным в пункте 8 Положения и оценочном листе критериям (всего 9 критериев), общее количество баллов - 45, каждый член жюри заполняет оценочный лист.

По результатам суммирования итоговых баллов жюри конкурса определяет три лучших конкурсных проекта и принимает решение о присуждении им соответствующего призового места (пункт 9.4).

В случае равенства сумм итоговых баллов нескольких конкурсных проектов решение о присвоении конкурсному проекту из числа спорных соответствующего места принимается большинством голосов членов жюри конкурса (пункт 9.5).

Победителям конкурса по решению жюри присуждаются премии и вручаются дипломы: 1 место – 1 млн. руб. и диплом I степени, 2 место – 500 000руб. и диплом II степени, 3 место – 300 000руб. и диплом III степени.

На участие в конкурсе подано 8 проектов.

Согласно протоколу заседания жюри открытого конкурса от 16.12.2015 девизному номеру 1538530 присуждено первое место – диплом I степени и 1 млн. руб., девизным номерам 090565, 3221169 присуждено третье место – 300 000 руб. и вручены дипломы III степени, девизным номерам 2901991, 5837917, 2241983, 1986026, 8317946 вручены дипломы и присуждены по 40 000руб.

Полагая, что конкурс проведен с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, участник конкурса ФИО7 обратился в Хабаровское УФАС России с жалобой, в которой просил отменить проведенный администрацией конкурс.

Приказом Хабаровского УФАС России от 26.02.2016 № 173 возбуждено дело № 8-01/374 по признакам нарушения Управлением архитектуры администрации г. Комсомольска-на-Амуре антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела № 8-01/374 антимонопольным органом принято решение от 11.10.2016, которым действия организатора конкурса признаны нарушающими часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в проведении конкурса на разработку архитектурно-градостроительной концепции развития Конкурсной территории без применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 11.10.2016, полагая его незаконным и необоснованным Управление архитектуры администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от предусмотренной статьей 65 АПК РФ необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1057 ГК РФ публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Пунктом 3 статьи 1057 ГК РФ установлено, что публичный конкурс может быть открытым, когда предложение организатора конкурса принять в нем участие обращено ко всем желающим путем объявления в печати или иных средствах массовой информации, либо закрытым, когда предложение принять участие в конкурсе направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса.

Объявление о публичном конкурсе должно содержать по крайней мере условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса (пункт 4 статьи 1057 ГК РФ).

Порядок организации и проведения конкурсов на лучшие проекты планировки и застройки поселений, зданий и сооружений, памятников, монументов и скульптурно-декоративных работ определен утвержденным постановлением Госстроя России и Минкультуры России от 12.07.1994 № 18-51 Положением о таком конкурсе.

Согласно пункту 2.10 Постановления № 18-51 организаторы открытых конкурсов издают приказы об объявлении конкурсов, в которых указывают организации, осуществляющие его проведение, утверждаются программа и условия конкурса, указываются источники финансирования.

Пунктом 7 Постановления № 18-51 регламентирован порядок подведения итогов конкурса.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Комсомольска-на-Амуре в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре проведен открытый конкурс в порядке главы 57 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с Положением о проведении конкурсов на лучшие проекты планировки и застройки поселений, зданий сооружений, памятников, монументов и скульптурно-декоративных работ, утвержденных постановлением государственного комитета по вопросам архитектуры и строительства Российской Федерации и Министерства культуры Российской Федерации от 12.07.1994 № 18-51.

В пункте 2 Положения о проведении конкурса организатором открытого конкурса определена его цель - выявление лучшей концепции развития административно-общественного центра Ленинского округа и рекреационной зоны в пойме ручья Теплый ключ муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее – Конкурсная территория) в ближайшие 5 лет.

Задачами открытого конкурса в соответствии с пунктом 2.2. Положения о проведении конкурса являются:

- формирование архитектурно-градостроительной концепции, обеспечивающей обоснованное урбанистическое и градостроительное решение Конкурсной территории;

- создание полифункционального административно-общественного центра Ленинского округа муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре";

- формирование комфортной городской среды, а именно максимально приспособленной для жителей муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" и учитывающей территориальные и ландшафтные особенности Конкурсной территории;

- оздоровление экологической обстановки городской среды, территорий и водных ресурсов муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" с организацией территории в пойме ручья Теплый Ключ.

Условиями проведенного Управлением архитектуры администрации г. Комсомольска-на-Амуре конкурса на разработку архитектурно-градостроительной концепции определено, что по результатам конкурса определяются победители и призеры, присуждаются премии и дипломы, победитель и призеры конкурса обязуются передать администрации города Комсомольска-на-Амуре конкурсные проекты для дальнейшей разработки документации по планировке территории административно-общественного центра Ленинского округа, территории рекреационной зоны поймы ручья Теплый Ключ, в ходе которой возможны отклонения от конкурсного проекта.

Представленные на конкурс архитектурные проекты оценивались членами жюри по девяти критериям, ни одним из которых не являлась цена реализуемого проекта.

По результатам открытого конкурса, проведенного Управлением архитектуры администрации г. Комсомольска-на-Амуре определены как победитель, так и призеры, участникам открытого конкурса присуждены премии и дипломы, архитектурные концепции всех призёров переданы организатору конкурса с целью их дальнейшего использования.

Положением о проведении открытого конкурса, заключение контракта (договора) по результатам проведения конкурса организатором конкурса с победителем не предусмотрено.

Проведенный Управлением открытый конкурс направлен на достижение общественно полезных целей, что соответствует пункту 2 статьи 1057 ГК РФ и не оспаривается антимонопольным органом.

Суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае не подлежали при проведении конкурса применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проанализировав Положение о проведении открытого конкурса, его цели, задачи, порядок определения победителя и призеров, порядок выплат вознаграждений участникам конкурса, учитывая, что целью проведения конкурса не являлось определение единственного победителя и заключения с ним контракта (договора), либо однозначно использования концепции только победителя для дальнейшей разработки документации по планировке Конкурсной территории, суд считает, что выводы антимонопольного органа о нарушении Управлением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в проведении конкурса без применения Федерального закона № 44-ФЗ необоснованы и не соответствуют фактически установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Доводы антимонопольного органа о том, что фактически организатором конкурса проведена закупка архитектурных проектов для удовлетворения муниципальных нужд, судом отклоняются, поскольку переданные призёрами открытого конкурса организатору архитектурные концепции не являются «товаром» в смысле, придаваемом ему Законом о защите конкуренции.

Доводы Хабаровского УФАС России о том, что финансирование конкурса, выплаты премий произведены Управлением не в соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку форма и порядок выделения денежных средств не влияет на правовую природу определения конкурса как публичного.

С учётом изложенных обстоятельств требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение Хабаровского УФАС России от 11.10.2016 по делу № 8-01/374 признанию незаконным.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявитель и антимонопольный орган освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 11.10.2016 по делу № 8-01/374 в части признания действий Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, выразившихся в проведении конкурса на разработку архитектурно-градостроительной концепции развития административно-общественного центра Ленинского округа и рекреационной зоны в пойме ручья «Теплый ключ» муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в целях реализации проектов создания территории опережающего социально-экономического развития «Комсомольск», без применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушающими часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева