Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» от 09.11.2016г. № 9783/1034-16 о назначении административного наказания

при участии третьего лица – 57 военной прокуратуры гарнизона,

В судебное заседание явились представители:

от заявителя - не явился;

от административного органа – ФИО1, действующий по доверенности № 21/702/3/13078 от 07.11.2016г.;

от третьего лица – ФИО2, действующий по поручению от 27.01.2017г.

Сущность спора: Публичное акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее – заявитель, ПАО «Авиакомпания «Сибирь», общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее – административный орган) от 09.11.2016г. № 9783/1034-16, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 23.11.2016г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.01.2017г. суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена 57 военная прокуратура гарнизона.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель прокуратуры поддержал позицию административного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2016 года в 22 часа 55 минут в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Хабаровск (Новый)», расположенном по адресу: <...> в ходе оформления авиарейса S7 568, следующего по маршруту «Нарита-Хабаровск», был выявлен гражданин Японии KANEKO TAKEHIRO (КАНЕКО ТАКЭХИРО) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на линию кабин паспортного контроля и предъявил для въезда в РФ паспорт гражданина Японии ТН 9432334 на имя KANEKO TAKEHIRO, не соответствующий установленному образцу паспорта гражданина Японии данной серии, а именно: из паспорта был вырван лист со страницами №№ 13-14. В результате проведенной специальной проверки было установлено, что предъявленный паспорт гражданина Японии ТН 9432334 на имя KANEKO TAKEHIRO является недействительным на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, что зафиксировано актом специальной проверки № 13 от 11.09.2016 г.

11 сентября 2016 года авиарейс S7 568, которым на территорию России прибыл указанный граждан, осуществляла авиакомпания «Сибирь».

По факту нарушения правил пересечения Государственной границы РФ гражданин Японии KANEKO TAKEHIRO признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, в качестве санкции ему назначен административный в штраф в размере 2000 рублей. Из объяснений гражданина Японии KANEKO TAKEHIRO следует, что лет 7-8 назад его дочь вырвала страницу из паспорта, и 11 сентября 2016 года регистрацию на рейс S7 568 он проходил уже с недействительным паспортом.

31.10.2016г. по данному факту заместителем военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 в отношении ПАО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 633104, Новосибирская область, город Обь-4 (аэропорт - ФИО4)) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении авиакомпания извещалась уведомлением от 25.10.2016 исх. № 4277, направленным на электронный адрес организации, а также врученным представителю общества 25.10.2016 под входящий № 16-10/41.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения заместителю начальника отделения пограничного контроля «Хабаровск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 09.11.2016 в 11 часов 00 минут, о чем общество извещено надлежащим образом, путем направления соответствующего уведомления от 02.11.2016г. на электронный адрес организации, а также путем вручения уведомления представителю общества под вход. № 16-11/07 от 03.11.2016.

09.11.2016г. заместителем начальника отделения пограничного контроля «Хабаровск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 9783/1034-16, которым ПАО «Авиакомпания «Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Авиакомпания «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ), выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

Согласно статье 3 Закона № 114-ФЗ порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и Законом № 114-ФЗ.

Статьей 6 Закона № 114-ФЗ установлено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Воздушного кодекса РФ международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Основным международным документом, регулирующим отношения в области гражданской авиации, является Конвенция о международной гражданской авиации (Чикаго, 07 декабря 1944 г.), ратифицированная Россией 15 октября 1970 г.

В соответствии с пунктом 3.35 Приложения № 9 к Конвенции по международной гражданской авиации (ИКАО), эксплуатанты воздушных судов в пункте посадки на борт воздушного судна принимают необходимые меры, чтобы убедится в том, что лица имеют проездные документы, предписанные для целей контроля государствами транзита и назначения и описанные в этой главе.

В соответствии с разделом «А. Определения терминов» главы 1 Приложения № 9 к Конвенции о международной гражданской авиации (ИКАО), под проездным документом понимается «паспорт или другой официальный документ, выданный государством или организацией, который может использоваться законным владельцем при международной перевозке».

Из совокупности приведенных норм следует, что для целей контроля Российской Федерацией предписано наличие у въезжающих на её территорию иностранных граждан действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. А эксплуатантам воздушных судов предписано осуществлять контроль за наличием у пассажиров указанных документов.

Согласно статье 25.10 Закона № 114-ФЗ транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина, имеющего неправильно оформленные документы либо не имеющего установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основным видом деятельности авиакомпании «Сибирь» является выполнение, в том числе международных пассажирских перевозок воздушным транспортом. В силу норм действующего международного и российского законодательства в сфере международных перевозок, авиакомпания должна принимать меры по контролю пересечения Государственной границы РФ иностранными гражданами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения пассажиром паспортных требований в части, касающейся воздушной перевозки при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства назначения.

Учитывая изложенное, ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пункте посадки на борт воздушного судна рейса S7 568, следовавшего по маршруту «Нарита - Хабаровск», обязано было убедиться в том, что у гражданина Японии KANEKO TAKEHIRO (КАНЕКО ТАКЭХИРО) имеются действительные проездные документы. В противном случае, авиакомпания имела право отказать в посадке на борт воздушного судна пассажира, не имеющего при себе действительных проездных документов, предписанных государством назначения. В рассматриваемой ситуации авиакомпанией на территорию РФ был доставлен иностранный гражданин, который имел при себе только паспорт гражданина Японии ТН 9432334, из которого был вырван лист со страницами №№ 13-14, то есть недействительный паспорт. При этом из объяснений иностранного гражданина, следует, что в такое состояние паспорт был приведен 7-8 лет назад.

Таким образом, судом по материалам дела установлено, что авиакомпания «Сибирь», осуществившая 11.09.2016г. международную перевозку гражданина Японии, нарушила требования вышеуказанных нормативных положений, в частности, пункта 3.35 Приложения № 9 к Конвенции по международной гражданской авиации, статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, а именно: не приняла входящих в её обязанности мер по предотвращению незаконного въезда указанного гражданина в Российскую Федерацию, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.14 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются материалами административного дела № 9783/1034-16.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том, что оно, являясь транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку по маршруту «Нарита – Хабаровск», не приняло входящие в его обязанности меры по предотвращению незаконного проникновения лица на транспортное средство и использование его для незаконного въезда в Российскую Федерацию, повлекшее незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации одним нарушителем.

При этом авиакомпания имела реальную возможность для соблюдения правил и норм, касающихся её обязанности по контролю за наличием у иностранного гражданина действительных документов, поскольку в рассматриваемой ситуации для установления факта несоответствия проверяемого документа действительному, не было необходимости проводить какую-либо специальную проверку с применением дополнительных технических средств и информационных ресурсов, достаточно было внимательно просмотреть паспорт, чтобы выявить отсутствие в нем страниц, имеющих четкую нумерацию. Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к недопущению нарушения в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт административного правонарушения и вина юридического лица нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, обществом не представлено и материалы дела не содержат.

Суд не усматривает оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, отсутствуют. Защита Государственной границы является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации, таким образом, посягательства на правоотношения в области защиты Государственной границы, не могут рассматриваться как малозначительные, ввиду её особой важности для обеспечения безопасности Российской Федерации.

Кроме того, основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно оспариваемому постановлению от 09.11.2016 №9783/1034-16 ПАО «Авиакомпания «Сибирь» подвергнуто административному наказанию в виде минимального размера штрафа (50 000 рублей), установленного санкцией части 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Довод заявителя о том, что коммерческая деятельность авиакомпании не поднадзорна органам военной прокуратуры, в связи с чем вынесенное заместителем военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2016 является незаконным, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами (абзац 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре).

В силу части 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ).

Вышеприведенные нормы Закона о прокуратуре и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разграничивают и не ограничивают полномочия территориальных прокуроров, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур по предмету и субъектам прокурорского надзора за исполнением административного законодательства.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2016 вынесено 57 военной прокуратурой гарнизона в соответствии с её компетенцией.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» от 09.11.2016г. № 9783/1034-16 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак