Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ООО «Деметра», ответчик) о взыскании основного долга по Договору купли-продажи № 49 от 01.11.2017 в размере 49 173 руб. 18 коп., неустойки на основании пункта 4.2 договора за период с 22.05.2018 по 02.10.2020 в размере 212 674 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 092 руб. 36 коп.

Определением суда от 08.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд исковое заявлениеоставить без рассмотрения по
причине несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка.В случае рассмотрения иска по существу, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 212 674 рублей отказать. В отношении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 092,36 руб. ответчик также возражал, ссылаясь на чрезмерность заявленных расходов.

07.12.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - Продавец) и ООО «Деметра» (далее - Покупатель) заключен Договор купли-продажи № 49 от 01.11.2017 (далее - договор), по условиям которого, Продавец обязуется продать (передать в собственность), а Покупатель- принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора. Наименование товара, его количество, ассортимент и стоимость согласовываются сторонами заявкой и фиксируются в счетах-фактурах, товарных накладных или универсальных передаточных документах (далее по тексту - УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 1.1. и 1.2 договора).

Цена за единицу товара устанавливается Продавцом в соответствии с действующим Прайс-листом, согласуется сторонами и отражается в соответствующих счетах, счетах-фактурах, товарных накладных
или универсальных передаточных документах, выставляемых Продавцом на оплату товара (Пункт 2.1 договора).

Оплата каждой партии товара производится на условиях отсрочки платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или внесения денежных средств в кассу Продавца в течение 14 календарных дней с момента получения товара, если иной порядок или срок оплаты не будет установлен Продавцом или Покупателем.

Датой поставки является дата передачи товара Покупателю или грузоперевозчику. Факт поставки подтверждается Покупателем отметкой о получении товара в товарных накладных (ТОРЕ-12) или универсальных передаточных документах (пункт 3.2 договора).

Ответчиком был поставлен товар, согласно следующим документам: УПД ЦБ № ЦБ-4.26 0016 от 26.04.2018 на суму 11 378 руб. 10 коп. и УПД ЦБ №ЦБ-5.07 0031 от 07.05.2018 на сумму 37 795 руб. 08 коп., всего на сумму 49 173 руб. 18 коп.

Вместе с тем, оплату данной задолженности ответчик не произвёл.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была отправлена претензия (исх. № 591 от 27.08.2020 г.) с требованием в течении 7 дней погасить просроченную задолженность

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для начисления неустойки на основании пункта 4.2 договора и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец основывает свои требования на договоре купли-продажи № 49 от 01.11.2017, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется главой 30 ГК РФ.

Ответчик в представленном отзыве приводит доводы о том, что спорный Договор не может быть признан заключенным, поскольку не позволяет определить ни наименование, ни количество товара, предусмотренного к передаче от продавца к покупателю. Нет согласования существенных условий договора купли-продажи, равно как и поставки и в каких-либо приложениях к Договору. Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, что ответчик подавал ему заявки на исполнение Договора со ссылками на Договор и его условия, а сами представленные универсальные передаточные документы также не содержат ссылки на Договор.

По своей юридической природе, договор поставки является консенсуальным и в силу положений статей 422, 432, 454, 455, 506 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Пунктом 1.2. договора купли-продажи № 49 предусмотрено, что наименование товара, его количество, ассортимент и стоимость согласовываются сторонами заявкой и фиксируются в счетах-фактурах, товарных накладных или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Однако в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены указанные заявки, а также приложения к договору № 49 от 01.11.2017 в форме счет-фактур, товарных накладных или УПД. В представленных УПД ЦБ № ЦБ-4.26 0016 от 26.04.2018 и УПД ЦБ №ЦБ-5.07 0031 от 07.05.2018 не содержится указания на то, что они составлены сторонами во исполнение договора купли-продажи № 49 от 01.11.2017.

При изложенных обстоятельствах, учитывая возражения ответчика, у суда не имеется оснований расценивать представленные УПД, как приложения к договору купли-продажи № 49 от 01.11.2017, применительно к условиям пункта 1.2. указанного договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела между сторонами достигнуто письменное соглашение о поставке товарно-материальной ценности: Веник Сорго, 50 и Эмаль ПФ-115 белаяь20 кг серия ЭКОНОМ Emplis ( 1) Эмплис, выраженное в форме универсальных передаточных документов УПД ЦБ № ЦБ-4.26 0016 от 26.04.2018 и УПД ЦБ №ЦБ-5.07 0031 от 07.05.2018, содержащие сведения о продавце и покупателе, о наименовании товара, его количестве и стоимости, данные документы подписаны обеими сторонами спора, товар, указанный в двух УПД был получен ответчиком по доверенности 07.05.2018, согласно отзыву ответчик не отрицает факт получения продукции по представленным истцом УПД.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами основаны на разовых сделках купли-продажи, которые регламентируются главой 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи ответчику товара в общем размере 49 173 руб. 18 коп. подтвержден материалами дела, представленными УПД ЦБ № ЦБ-4.26 0016 от 26.04.2018 на суму 11 378 руб. 10 коп. и УПД ЦБ №ЦБ-5.07 0031 от 07.05.2018 на сумму 37 795 руб. 08 коп..

При этом ответчик не отрицает факт получения продукции по представленным истцом универсальным передаточным документам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между тем, доказательства оплаты за переданный товар ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика основного долга по счету-фактуре № ЦБ-4.26_0016 от 26.04.2018 в сумме 11 378 руб. 10 коп., по счету-фактуре № ЦБ-5.07_0031 от 07.05.2018 в сумме 37 795 руб. 08 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.2 договора за период с 22.05.2018 по 02.10.2020 в размере 212 674 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи № 49 от 01.11.2017 предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение установленных сроков оплаты в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Ответчик приводит доводы о том, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 4.2. Договора поскольку между сторонами не заключалось в письменной форме соглашение об установлении неустойки и ее размере в случае неоплаты покупателем товара, передаваемого продавцом по УПД № ЦБ-5.07_0031 от 07.05.2018 и УПД № ЦБ-4.26_0016 от 26.04.2018. Сами названные УПД условия о неустойке также не содержат

Оценив указанные доводы, суд находит их обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец основывает свои требования на договоре купли-продажи № 49 от 01.11.2017.

Как установлено ранее судом, представленные универсальные передаточные документы не содержат ссылки на договор № 49 от 01.11.2017 и условия о неустойке.

При таких обстоятельствах начисление истцом неустойки на основании пункта 4.2 договора по правилам п. 1 статьи 330 ГК РФ является неправомерным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право» ответна вопрос 2) по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика санкции за просрочку денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период, заявленный истцом, - с 22.05.2018 по 02.10.2020 в сумме 7 803 руб. 04 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. При этом ответчик указывает, что истец не направил ответчику претензию по юридическому адресу, а направил ее по иному адресу, по которому у ответчика нет обязанности получать юридически значимые сообщения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является <...>.

Из представленных истцом документов следует, что претензия от 27.08.2020 № 591 направлена ООО «Деметра» по адресу: <...>. В качестве доказательств отправки претензии представлена квитанция от 01.09.2020.

Данный адрес: <...>., указан в УПД № ЦБ-5.07_0031 от 07.05.2018 и УПД № ЦБ-4.26_0016 от 26.04.2018, расцененных судом, как разовые сделках купли-продажи.

Как следует из разъяснений пункта 4 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) (далее - Обзор) досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Как следует из материалов дела претензия была направлена по адресу, указанному сторонами в разовых договора купли-продажи (УПД).

Кроме ого, как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В связи с чем, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

В силу изложенного, заявленное ответчиком ходатайство судом отклонено.

Ответчик также приводит довод о том, что в материалы дела представителем истца не представлена опись вложения, чтобы можно было проверить, что приложенный к иску кассовый чек № 1017 от 01.09.2020 является подтверждением отправки именно названного письма.

Вместе с тем, согласно пункту 9 Обзора от 22.07.2020 направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из того, что поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а ответчик не представил доказательств того, что в его адрес направлялась иная документация, данный довод судом признается необоснованным.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере в сумме 13 092 руб. 36 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 2 от 01.01.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2028, а также платежное поручение от 02.10.2020 № 1245 на сумму 13 092 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1.1 договора № 2 Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика, оказать услуги по организации сбыта продукции Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень услуг Исполнителя закреплен в пункте 1.2 договора № 2 от 01.01.2016.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 136 000 рублей в месяц. Цена услуг, установленная п. 3.1 настоящего Договора, уплачивается Заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных пп. 2.1.2 настоящего Договора, путем перечисления денежных средств, указанных в п. 4.1 настоящего Договора, на расчетный счет Исполнителя (Пункты 3.1 и 3.2 договора № 2).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.02.2028 стороны договорились в рамках п.1.2 договора № 12 внести изменения в Раздел 3 «Цена договора и порядок расчетов» и изложить его в следующей редакции:

3.1. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 136 000 рублей в месяц.

3.2. В стоимость услуг, указанную в п. 3.1. настоящего договора, не входит услуга, указанная в п. 1.1.12 Договора.

Согласно пункту 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 услуги по защите интересов заказчика в суде, ведение досудебной процедуры, в том числе подача претензий, исков и обжалование судебных решений (постановлений, определений) оплачивается в установленном сторонами проценте от суммы исковых требований.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о то, что истцом не представлены доказательства несения судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрение настоящего спора в суде, поскольку платежное поручение от 02.10.2020 № 1245 не содержит сведений о том, что произведенная по нему оплата связана с рассматриваемым спором. Других доказательств, позволяющих сделать вывод, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего спора в материалы дела не представлено.

Кроме того, исковое заявление, заявление о предоставлении дополнительных документов подписано представителем ИП ФИО1 – ФИО2

Доверенность 27 АА 1560052 от 13.03.2020, подтверждающая полномочия представителя, выдана гр.ФИО3 непосредственно ФИО2 ФИО4, подтверждающих, что ФИО2 является работником ООО «Бикр» или что поверенный ФИО2 вне трудовых отношений действует во исполнение договора № 2 от 01.01.2016, заключенному с ООО «Бикр», в материалы дела не представлено.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что оказанные юридические услуги по договору возмездного оказания услуг № 2 от 01.01.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2018 непосредственно связаны с настоящим делом, суд в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере в сумме 13 092 руб. 36 коп. отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680007, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по счету-фактуре № ЦБ-4.26_0016 от 26.04.2018 в сумме 11 378 руб. 10 коп., по счету-фактуре № ЦБ-5.07_0031 от 07.05.2018 в сумме 37 795 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 22.05.2018 по 02.10.2020 в сумме 7 803 руб. 04 коп., всего – 56 976 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Изосимов