Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Антикор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680023, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалзолотопроект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 672000, <...>)

о взыскании 385 528 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 6/Ю от 23.01.2015 ФИО1

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 22.01.2015 ФИО2

Ус т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Антикор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалзолотопроект» (далее – ответчик) о взыскании 385 528 руб. 56 коп.

В основание заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 33П-КС-153/2014, заключенного между истцом и ответчиком 18.04.2014, в сумме 358 598 руб. 76 коп., в связи с чем в соответствии со статьями 309, 310, 395, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 929 руб. 80 коп., а так же проценты, начиная с 04.12.2014 по день уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга 358 598 руб. 76 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование и просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 234 465 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 146 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.12.2014 по день уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга 234 465 руб. 58 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%годовых.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.04.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда № 33П-КС-153/2014, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора на объекте и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ, соответствующий условиям договора, и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы в составе и объеме, предусмотренном Технической документацией и Локальными сметными расчетами № 1, 2 (Приложение № 1, №2): бетонирование полов с уклоном в техническом помещении в осях 1-2/Ж-И Главного корпуса ЗИФ; бетонирование полов, устройство металлического фартука, подливка монолитной плиты, подливка фундаментов и лестниц главного корпуса ЗИФ.

Цена работ указана в Локальных сметных расчетах № 1, № 2 (Приложение №1, 2) и составляет 348 754 руб. 96 коп., кроме того НДС 62 775 руб. 89 коп., итого 411 530 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик производит оплату выполненных работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Выполненная работа должна быть оплачена заказчиком в течение 15 банковских дней с момента принятия ее результатов работ.

Материалами дела, а именно, актом о приемке выполненных работ за июнь 2014г. № 153/1 от 30.06.2014, актом о приемке выполненных работ за июнь 2014г., подтверждается выполнение подрядчиком работ по договору субподряда и приемка заказчиком их результата. Стоимость выполненных работ в соответствии со справкой формы КС-3 № 153/1 от 30.06.2014 составила 358 598 руб. 76 коп.

Материалами дела так же подтверждается факт поставки заказчиком подрядчику товара по товарной накладной № 54 от 30.09.2013 на сумму 2 460 250 руб. 88 коп.

11.07.2014 заказчик направил в адрес подрядчика акт взаимозачета, в соответствии с которым задолженность ООО «Забайкалзолотопроект» перед ООО «Антикор» после зачета по договору подряда № 33П-КС-153/2014 составила 124 133 руб. 18 коп.

Платежным поручением № 430 от 21.07.2014 заказчик перечислил на счет подрядчика денежные средства в размере 124 133 руб. 18 коп. в счет оплаты за выполненные работы по договору № 33П-КС-153/2014.

Наличие неоплаченного долга, по мнению истца, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ в размере 358 598 руб. 76 коп., в том числе в размере 234 465 руб. 58 коп. путем проведения зачета взаимных требований и в размере 124 133 руб. 18 коп. путем безналичного перечисления денежных средств на счет истца.

Довод истца о том, что товарная накладная № 54 от 30.09.2014, по которой ответчиком проведен зачет взаимных требований, не является относимым доказательством, поскольку работы выполнены до получения бетона по указанной накладной, в связи с чем довод ответчика о том, что бетон был поставлен для выполнения работ по спорному договору, является несостоятельным, судом отклоняется, поскольку по указанной накладной следует, что товар был поставлен 30.09.2013.

Довод истца о том, что заявление ООО «Забайкалзолотопроект» о проведении зачета им не получено, в связи с чем обязательство ответчика по оплате не прекратилось зачетом, судом так же отклоняется, поскольку указанный довод опровергается предоставленными в материалы дела ответчиком реестром почтовых отправлений, почтовой квитанцией, согласно почтовому идентификатору которой следует вручение заказного письма адресату 31.07.2014.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате выполненных истцом работ по спорному договору прекратилось надлежащим исполнением, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 234 465 руб. 58 коп. не подлежит удовлетворению. Отсутствие долга является основанием для отказа в иске о взыскания процентов за его просрочку.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме и принимая во внимание уточнение размера исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины не подлежат возмещению с ответчика, а госпошлина в сумме 2 878 руб. 77 коп. в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Антикор» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 2 878 руб. 77 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева