Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25.09.2017г. № 45 по делу об административном правонарушении

при участии:

от Заявителя – не явился

от административного органа - ФИО1, по доверенности от 24.01.2017г. № 4/494.

Сущность дела:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (далее – заявитель, Общество, ООО МКК «Бюро финансовых решений») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление, Хабаровское УФАС России) от 25.09.2017г. № 45 по делу об административном правонарушении № 04-5/86, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Представители заявителя, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей заявителя. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд установил:

При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Хабаровским У ФАС России 25 июля 2017 года отслежена реклама компании «Отличные наличные», распространяемая в г. Хабаровске на заднем стекле борта автобуса № 14 (гос. номер н144ке, 27RUS), следующего содержания:

-крупным шрифтом:

«Отличные наличные. 8 800 550 77 77 otlnal.ru. займы всем 1, 2% ставка на весь срок займа» (указаны адреса, по которым выдаются займы в г. Хабаровске). -мелким шрифтом:

«Сумма займа от 2000 до 30000 рублей. Срок займа от 3 до 30 дней. Процентная ставка по займу от 1, 2% в день (полная стоимость займа 438, 000 % годовых). Условия предоставления займа: гражданин РФ, возраст от 18 до 65 лет (мужчины), до 68 лет (женщины). Постоянная регистрация на территории РФ, постоянное место работы (либо пенсионер по старости, либо за выслугу лет). Необходимые документы: паспорт гражданина РФ, - пенсионное удостоверение при наличии. Займы предоставляются ООО МКК «Бюро финансовых решений» ИНН <***>. Регистрационный номер в реестре МФО №6513031127002622».

Срок распространения рекламы с 14 июля по 14 августа 2017 года. Кроме того, реклама распространялась в г. Хабаровске на автобусах маршрутов № 24 - 3 транспортных средства, № 21 - 2 транспортных средства.

Реклама ориентирована на неопределенный круг лиц, целенаправленно направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги. Создавая привлекательные условия возможности по заключению договора займа, побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно: вступить в конкретные правоотношения с компанией по заключению договора на определенных рекламой условиях.

При этом в рекламах даны условия, влияющие на сумму расходов, условия получения займа.

Однако необходимая информация изображена мелким шрифтом, что не позволяет потребителю рекламы ознакомиться и воспринять сведения об условиях получения займа.

Следовательно, отсутствие такой информации может ввести в заблуждение потребителей рекламы.

Совокупность таких особенностей спорной рекламы, как ограниченное время считывания информации, объем информации, размещенной в рекламе, размер шрифта, которым написаны существенные условия получения услуги, лишают возможности потребителя получить полный текст (информацию) рекламы.

Учитывая изложенное, несмотря на формальное наличие в рекламе существенной информации об условиях договора, форма предоставления данных сведений такова, что они не воспринимаются потребителями, так как размер шрифта очень маленький и транслируется короткое время.

Тот факт, что существенная информация в спорной рекламе не читается, очевидно усматривается при визуальном просмотре текста наружной рекламы.

Поскольку существенной является не только информация привлекательная для потребителей (написана крупным шрифтом), но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей рекламы услуг, отсутствие каких-либо сведений, в том числе и доступных, об условиях договора, может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой, так как данная информация сложно воспринимаема или вообще недоступна для потребителей.

В рекламе присутствует наименование лица, предоставляющего финансовую услугу, но оно выполнено мелким шрифтом, в связи с чем, является недоступным для восприятия.

Применяемый в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечивать восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части.

Однако компания разместила рекламу в таком виде, при котором несоразмерность шрифта привела к потере читаемости существенных условий, что создало условия для введения потребителей в заблуждение.

В рассматриваемой рекламе крупно указано условие о процентной ставке. Иные условия, необходимые потребителю для принятия осознанного решения написаны мелким шрифтом, следовательно, прочесть и, тем более, уяснить указанные условия не представляется возможным, так как основные условия написаны мелким шрифтом, автобус находится в движении, что делает невозможным восприятие рекламы.

Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий не позволяют потребителю воспринимать данные сведения, и не может расцениваться как их наличие. Следовательно, компания умолчала об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму расходов, когда в рекламе сообщалось одно из условий.

Отсутствие в Законе нормы, определяющей размер шрифта рекламных надписей, не свидетельствует о том, что они могут быть любыми, поскольку это противоречит положениям статьи 5 Закона относительно добросовестности и достоверности рекламы, которая не должна вводить в заблуждение потребителя.

Использованный в рекламном тексте шрифт должны обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламных надписей.

На основании изложенного, антимонопольный орган, учитывая особенности размещения спорной рекламы, использование разного размера шрифта при изложении информации, пришел к выводу о том, что потребители рекламы не имеют возможности ознакомиться с указанными в рекламе мелким шрифтом сведениями обычным способом без использования специальных средств и в течение времени, в которое возможно восприятие данной информации.

Рекламодателем является ООО МКК «Бюро финансовых решений». Данный факт подтверждается договором на рекламные услуги № 37 от 27 июня 2017 года, заключенным между ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм»» и ООО МКК «Бюро финансовых решений», согласованным приложением к договору № 2/1 от 04.07.2017 года платежным поручением.

Определением от 04.08.2017 г. Общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении по выявленному факту состоится 28.08.2017 г. в 12-00. Указанное определение направлено в адрес Общества посредством почтовой связи и вручено 05.08.2017 г., согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России».

По выявленному факту 28.08.2017 г. начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Хабаровскому краю ФИО1. в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, составлен в отношении ООО МКК «Бюро финансовых решений» протокол по признакам административной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Определением от 28.08.2017 г. рассмотрение дела № 04-5/86 назначено на 25.09.2017 г. в 11-00. Указанное определение направлено в адрес Общества посредством почтовой связи и вручено 05.09.2017 г., согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России».

25.09.2016 г. руководителем УФАС по Хабаровскому краю ФИО2 в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО3, при надлежащем извещении, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 45 по делу об административном правонарушении № 04-5/86, которым ООО МКК «Бюро финансовых решений» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50.000 руб. с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителя административного органа, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе», Закон № 38-ФЗ) установлено, что целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В статье 3 настоящего Федерального закона указаны основные понятия, используемые в целях его применения:

- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

- ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

- рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

- потребители рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 5 указанного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.(часть 3 статьи 28 Закона).

Одним из главных признаков рекламы является предназначенность содержащейся в ней информации для неопределенного круга лиц.

Соответственно распространяемая Обществом реклама направлена на формирование интереса и желания воспользоваться услугой к любому лицу, который еще не воспользовался фактически услугами кредитной организации.

Указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям, определяющим полную стоимость кредита, отнесены:

сумма потребительского кредита (займа);

срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

проценты по договору потребительского кредита (займа);

платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 08.10.2012 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Отсутствие в рекламе информации об условиях кредитного договора, влияющих на полную стоимость кредита для заемщика, вводит в заблуждение относительно стоимости товара (кредитного договора), что является нарушением части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Как следует из материалов дела, УФАС России 20 июня 2017 года отслежена реклама компании Отличные наличные», распространяемая в г. Хабаровске на заднем стекле борта автобуса № 14 (гос. номер н144ке, 27RUS), следующего содержания:

-крупным шрифтом:

Несмотря на формальное наличие в рекламе существенной информации об условиях договора, форма предоставления данных сведений такова, что они не воспринимаются потребителями, так как размер шрифта очень маленький и транслируется короткое время.

В части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» указано, что за нарушение требований, установленных, в том числе, частью 7 статьи 5, статьей 28 настоящего Федерального закона ответственность несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Судом по материалам дела установлено, что рекламодателем является ООО МКК «Бюро финансовых решений». Данный факт подтверждается договором на рекламные услуги № 37 от 27 июня 2017 года, заключенным между ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм»» и ООО МКК «Бюро финансовых решений», согласованным приложением к договору № 2/1 от 04.07.2017 года платежным поручением.

Таким образом, административный орган правомерно установил в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Размещение привлекательных для потенциальных потребителей рекламы условия банковских вкладов крупным шрифтом, а условий, являющихся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, более мелким, может ввести потребителей рекламы в заблуждение обо всех условиях банковского кредита, привести к искаженному представлению ими об объекте рекламирования.

Как установлено судом, распространяемая Обществом рекламная информация не позволяла потребителю рекламы ознакомится со всеми условиями, имеющимися в рекламе, что свидетельствует о не доведении (не надлежащем доведении) до потребителя всей существенной информации о рекламируемом товаре (услуге), об условиях его приобретения или использования, что искажает смысл информации и вводит потребителя рекламы в заблуждение относительно этого товара (услуги).

Недостаточная информированность потребителей обо всех условиях предоставления, пользования и погашения кредита может привести к созданию у потребителя искаженного представления о возможностях пользования кредитом, о его затратах, влияющих на сумму расходов, о фактической стоимости кредита.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Обществом допущены нарушения требований, предусмотренных статьей 28 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, что дало ему основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что заявитель имел возможность избежать нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, однако, им не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей как рекламодателя и соблюдения требований вышеуказанных нормоположений.

Поскольку реклама ориентирована на неопределенный круг лиц и направлена на привлечение внимания потребителя к выбору рекламируемой услуги, а также побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, то несоответствие распространяемой Обществом рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы неограниченного круга потребителей на получение достоверной информации, что представляет собой существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.

Кроме того, необходимо отметить, что данная реклама распространялась в течении значительного времени.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения суд не усматривает.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется.

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения суду не представлено.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Относительно довода Общества о необходимости замены административного штрафа на предупреждение необходимо указать следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, положения указанной статьи не могут использоваться произвольно и применяются исключительно к лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства (лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам).

В материалах дела не имеется и суду не представлены доказательства отнесения ООО МКК «Бюро финансовых решений» к субъектам малого и среднего предпринимательства. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не содержит сведений о включении в него ООО МКК «Бюро финансовых решений».

Таким образом, применение к Обществу положений статьи 4.1.1. КоАП РФ не представляется возможным.

Расчет штрафа соответствует требованиям КоАП РФ и назначен ниже низшего предела, установленного в санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с учетом тяжелого финансового положения Общества с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом, в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.2 указанной статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3. данной статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, указанная статья предусматривает возможность снижения административного штрафа не более чем в половину минимального размера административного штрафа, установленного конкретной статьей КоАп РФ.

Санкция части 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, следовательно, при наличии тяжелого финансового положения, административный орган мог снизить размер штрафа не белее чем в половину установленного размере, т.е. до 50.000 руб.

Таким образом, административный орган с учетом финансового положения лица обоснованно воспользовался положениями статьи 4.1 КоАП и правомерно произвел снижение административного штрафа до 50.000 руб.

Суд не находит оснований для повторного снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, поскольку возможность такового снижения не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25.09.2017г. № 45 по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.