Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ООО «ЧОО «Гарт» поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 045306 (№ 803-КР) от 29.04.2014 года.

Как указывает Управление Росгвардии по Хабаровскому краю в результате проверки 07.09.2020г. был выявлен факт осуществления ООО ЧОО «Гарт» охранной деятельности с нарушением требований и условий предусмотренных лицензией.

05.10.2020 Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении ООО ЧОО «Гарт», составлен протокол об административных правонарушениях 27 ЛРР 0050000000005314 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как определено в пункте 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Специальным законом, определяющим орган, осуществляющий лицензионный контроль за частной охранной деятельностью, особенности организации и осуществления такого контроля, а также особенности лицензирования, является Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 2487-1). Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно требованиям статьи 1.1 Закона N 2487-1 частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.

В силу части 2 статьи 11.2. Закона N 2487-1 перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение N 498).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения N 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 12.1 Закона N 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

На основании пункта 3 Положения N 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.08.2011 N 960 утверждены Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (далее - Типовые требования).

В соответствии с пунктами 1, 2 Типовых требований должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции. Должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей.

Пунктом 3 Типовых требований предусмотрено, что должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.

Должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны (п. 4 Приказа МВД РФ от 22.08.2011 N 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте»).

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (абзац 3 статьи 12 Закона N 2487-1, п. п. «г» п. 2 (1) Положения N 498).

В соответствии со статьей 12 Закона N 2487-1 дополнительными условиями осуществления частной охранной деятельности является заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона N 2487-1 установлено, что частная организация обязана заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Межрегиональная охранная организация «Альфа-Заслон» (исполнитель) и ООО ЧОО «ГАРТ» (субисполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № 1/2020 от 01.03.2020г., согласно приложению к договору на объектах ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - ПС-220 кВ «Сулук», ПС-220 кВ «Ургал» услуги по охране осуществляет субисполнитель.

При проверке объектов ПС-220 кВ «Сулук», ПС-220 кВ «Ургал» инспекторами отделения ЛРР 07.09.2020 установлено, что охрану объектов обеспечивают охранники ООО ЧОО «Гарт», при этом договор на оказание охранных услуг между ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и ООО ЧОО «Гарт» отсутствует.

По мнению суда, наличие у ООО ЧОО «Гарт» заключенного договора с ООО «Межрегиональная охранная организация «Альфа-Заслон» не свидетельствует о возможности для общества оказания услуг по охране объектов ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - ПС-220 кВ «Сулук», ПС-220 кВ «Ургал», при отсутствии прямого договора с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», поскольку указанное противоречит прямому указанию части 1 статьи 9 Закона № 2487-1.

В нарушение части 3 статьи 12 закона № 2487-1, до входа на объекты охраны - ПС-220 кВ «Сулук», ПС-220 кВ «Ургал», отсутствует информация с указанием наименования частной охранной организации, осуществляющей охрану объекта, отсутствует информация об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима.

На объекте охраны ПС-220 кВ «Сулук» в должностной инструкции отсутствуют даты согласования и утверждения должностной инструкции, на объекте охраны ПС-220 кВ «Ургал» отсутствует дата утверждения должностной инструкции.

Несостоятелен довод, касающийся отсутствия даты согласования и утверждения на копиях инструкции. Согласно Типовым требованиям, копия должностной инструкции должна храниться на объекте охраны. Согласно толкованию термина «копия» это точное воспроизведение текста какого-либо документа. Таким образом, ООО ЧОО «Гарт» нарушило Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны.

Таким образом, Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в ходе проверки 07.09.2020г., установлено нарушение обществом с ограниченной ответственности ЧОО «Гарт» лицензионных требований лицензии на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 045306 (№ 803-КР) от 29.04.2014 года.

В связи с чем суд считает доказанным событие административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт административного правонарушения, совершенного ООО ЧОО «Гарт», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в том числе, лицензией на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 045306 (№ 803-КР) от 29.04.2014, актами проверки объектов охраны от 07.09.2020г. с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 05.10.2020 №27ЛРР0050000000005314, договором на оказание охранных услуг от 01.03.2020 № 1/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия объективных и не зависящих от общества препятствий для принятия им своевременных мер по соблюдению установленных норм и правил, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Не принимается довод общества о ненадлежащем извещении на составление протокола.

Извещением от 17.09.2020 № 81005-156 административный орган приглашал законного представителя ООО ЧОО «Гарт» на составление протокола об административном правонарушении на 05.10.2020г., извещение направлялось на юридический адрес общества, номер почтового отправления 68203040032978. Согласно информации с сайта Почта России, данное почтовое отправление 26.09.2020г. не было получено адресатом («неудачная попытка вручения») и 29.09.2020 возвращено в адрес отправителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с чем, суд считает надлежащим извещением ООО ЧОО «Гарт» о времени и месте составления протокола

По результатам рассмотрения материалов административного производства судом не выявлено фактов нарушения норм процессуального права, а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение выявлено в ходе проверки объекта 07.09.2020г., согласно статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца и на момент вынесения судом решения не истек.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный законом порядок общественных отношений в сфере лицензирования частной охранной деятельности, что потенциально несет в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий (бездействия) ответчика суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Ранее, 30.04.2020 решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-3969/2020 ООО ЧОО «Гарт» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, в связи с чем оснований для замены административного штрафа предупреждением у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Управление Росгвардии по Хабаровскому краю л/с <***>), КБК 18011601141019000140, ИНН <***>, КПП 272301001, счет получателя 4010181030000001001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, УИН 18036927201005053149.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>) привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников