Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РосСтрой-ДВ» (далее – ООО «СК «РосСтрой-ДВ», ответчик) о взыскании 84 568,66 рублей, составляющих: основной долг в размере 80 350 рублей за оказанные услуги в рамках договора оказания возмездных услуг № 32 от 01.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 14.10.2015 в размере 4 218,66 рублей

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 определением суда от 01.12.2015 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в размере 4 214,65 рублей за период с 24 апреля 2015 года по 27 октября 2015 года согласно представленного расчета.

Уточнением иска принято судом.

ООО «СК «РосСтрой-ДВ», уведомленное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по юридическому адресу, отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представило.

Доказательства направления судебного акта по адресу ответчика, известному из выписки из ЕГРЮЛ в материалах дела имеются.

Извещение о судебном разбирательстве направлено по адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Ч.4 ст.123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Доказательства направления судебного акта по адресу ответчика, известному из выписки из ЕГРЮЛ в материалах дела имеются. Почтовые отправления возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, извещение ответчика о начавшемся арбитражном процессе является надлежащим. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не имеется (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «СК «РосСтрой-ДВ» (Заказчик) заключен договор оказания возмездных услуг № 32, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по погрузке-разгрузке груза, осуществляемые автокраном Коматсу 25 тонн и автокраном Коbelсо 16 тонн, а Заказчик оплатить эти услуги (п.п. 1.1., 1.2.).

Договор действует с 01.12.2014 по 31.12.2014; в случае, если не позднее чем за 1 месяц до окончания срока действия данного договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о его расторжении, он ежегодно пролонгируется ещё на 1 год (п. 5.1.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг автокрана Коматсу 25 тонн составляет 2 300 руб. за 1 час работы, минимальное время оплаты в сутки 3 часа; стоимость услуг автокрана Коbelсо 16 тонн составляет 1 900 руб. за 1 час работы; минимальное время оплаты в сутки 3 часа.

Услуги предоставляются после 100% оплаты денежных средств Заказчиком на основании выставленного счета на предоплату (п. 3.2.).

Согласно п. 3.4. договора, Исполнитель вправе увеличить стоимость услуг, уведомив Заказчика не позднее чем за 10 дней до предполагаемого увеличения цены.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец оказал ответчику услуги по предоставлению авткранов Коматсу 25 тонн и Коbelсо 16 тонн, что подтверждается актами выполненных работ: № 113 от 31.12.2014, № 2 от 12.01.2015, № 6 от 31.01.2015, № 17 от 07.02.2015, № 21 от 28.02.2015, № 29 от 10.03.2015, подписанным Заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2014 по 22.04.2015, подписанным обеими сторонами, подтверждается задолженность ответчика в размере 80 350 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2015 с требованием оплаты долга, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг за спорный период явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные сторонами в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг таможенным представителем и их неоплата ответчиком, требования о взыскании суммы основного долга в размере 80 350 руб. являются законными и обоснованными.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты долга не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 214,65 руб. (с учетом уточнения) за период с 24 апреля 2015 года по 27 октября 2015 года, начисленных на сумму долга в размере 80 350 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно абзацу 4 пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом: за период с 22.04.2015 по 31.05.2015 – исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции), за период с 01.06.2015 по 27.10.2015 – на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции), опубликованных Банком России, и суммы долга 80 350 руб. Расчет судом признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 27.10.2015 в размере 4 214 руб. 65 коп. является обоснованным, проценты подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина была оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «РосСтрой-ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 80 350 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 214 рублей 65 копеек, всего 84 564 руб. 65 коп., а также 3 383 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко