Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна – ДВ» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий Рыбоперерабатывающий комплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 682350, <...>) о взыскании 302 443, 61 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.11.2015г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна – ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий Рыбоперерабатывающий комплекс» с иском о взыскании 302 443, 61 руб., составляющих неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 443,61 руб. Также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 29 053 руб. 23 коп., в том числе расходы на составление досудебной претензии в сумме 4000 руб., расходы оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. и почтовые расходы в сумме 53,23 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании истец наставал на удовлетворении исковых требований. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

30.06.2015 года между истцом (Давалец) и ответчиком (Переработчик) был заключен договор на переработку давальческого сырья №1, предметом которого является выполнение переработчиком в соответствии с заданием давальца работы и передача готовой продукции давальцу, а также принятие и оплата давальцем услуг переработки в размере, указанном в настоящем договоре.

Стороны согласовали следующие условия договора:

- виды работ, выполняемых переработчиком - переработка рыбы по технологии, указанной в технических условиях (п.1.2);

- срок действия настоящего договора – с 30.06.2015 по 15.10.2015 (п.1.5);

- цена выполнения работ составляет 5 руб. за 1 кг., цена является твердой и изменению не подлежит (п.2.1);

- давалец оплачивает переработчику стоимость услуг переработки на основании выставленного счета-фактуры в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ и передачи готовой продукции в соответствии с количеством готовой продукции, указанным в акте (п.2.2).

18.08.2015г. ответчиком выставлен счет на оплату №45, в котором в качестве основания платежа указано – предоплата по договору поставки товара от 05.06.2014г согласно спецификации по счету от 05.06.14г. Ошибочно полагая счет №45, выставленным в рамках договора №1 от 30.06.2015г, истец оплати его, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №61 от 24.08.2015 года на сумму 100 000 руб. и №63 от 27.08.2015 года на сумму 200 000 руб.

Однако услуги в рамках договора ответчиком истцу не были оказаны.

14.10.2015 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата в десятидневный срок денежных средств в размере 300 000 руб., ошибочно зачисленных на расчетный счет ответчика по счету №45 от 05.06.2015 на предоплату по договору от 05.06.2015, который между сторонами заключен не был. Претензия была получена ответчиком 19.10.2015 года, однако оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами Надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказана безосновательность перечисления денежных средств, ответчиком возражений не заявлено, доказательств исполнения встречной обязанности по переработке рыбы в рамках заключенного договора материалы дела не содержат.

Поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов с даты необоснованного платежа (с 25.08.2015г.) по 27.11.2015г. с применением ставки рефинансирования, действующей на момент обращения в суд (8.25%). Расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. Поэтому требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина в полном объеме перечислена в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 29 053 руб. 23 коп., в том числе расходы на составление досудебной претензии в сумме 4000 руб., расходы оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. и почтовые расходы в сумме 53,23 руб.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ и включает в себя наряду с другими расходами расходы, указанные истцом.

В подтверждение факта несения расходов по настоящему делу в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №01-11/15 АРБ от 21.11.2015 года, заключенный между ООО «Фортуна-ДВ», квитанция к приходному кассовому ордер №52 от 21.11.2015 года на сумму 25 000 руб., квитанция №005556 от 14.10.2015 года на сумму 4000 руб., почтовая квитанция от 14.10.2015 года №17972 на сумму 53,23 руб.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает полностью доказанным факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату юридических услуг взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлено. Исходя из изложенного, суд считает полностью обоснованным заявление ответчика о взыскании судебных издержек, что является основанием для его удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий Рыбоперерабатывающий комплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 682350, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна – ДВ» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) 302 443 руб. 61 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 443 руб. 61 коп., а также судебные расходы в сумме 38 098 руб. 23 коп., в том числе: расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 045 руб. и судебные издержки в сумме 29 053 руб. 23 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна – ДВ» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по платежному поручению №103 от 27.11.2015г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина